А-9/10 - была или нет?

[C-300]

Вот, у Шмыгина "СОИ глазами русского полковника." читаем:
"Пробный пуск двухступенчатой баллистической ракеты А-9/А-10 "Америка" с жидкостными двигателями (рис. 1.2) состоялся 8 января 1945 г. и закончился неудачей."
"Казалось, все рухнуло с потерей этих агентов - ведь точность наведения на конечном участке 5000-километрового маршрута новой 29-метровой 100-тонной ракеты зависела только от установленного на цели радиопередатчика-сороки! Однако фон Браун и тут нашел приемлемое решение: ракету А-9/А-10 направит на Нью-Йорк пилот-смертник. 24 января 1945 г. после очередного экспериментального запуска доктор Браун заявил, что проблема последней ступени ракеты технически решена."
А вот у Чертока в "Ракетах и людях" в первом томе:
"Насколько я смог понять позднее, это не был проект А 9/А 10, рассчитанный на дальность 800 км (речь о бомбардировщике Зенгера)."
"Тем не менее упрямые пенемюндовцы 27 декабря осуществляют старт крылатой модели А-9 под шифром А-4b. Пуск был неудачный."
"Работы над А 9 - крылатым вариантом ракеты дальнего действия продолжались, несмотря на катастрофическое положение на Восточном и Западном фронтах. 27 января 1945 года наконец состоялся успешный старт А-4Ь. Это был первый пуск экспериментальной ракеты дальнего действия с крыльями."
Т. е. Шмыгин говорит о пусках именно А-9/10 (причём с интервалом в 16 дней!), Черток же только об общепризнанных испытаниях А-9. Так делали хотя бы А-9/10 или она оставалась только на чертёжной доске?
P. S. ох ты, моё сотое сообщение!..

[Dio]

Речь, очевидно, идет об испытаниях А-4б, по которым было проведено два неудачных запуска (27.12.1944 и  24.01.1945). С мифической А-9 они не имеют ничего общего -- это лишь попытка увеличить дальность полета "стандартной" А-4 за счет планирования на нисходящей части траектории, для чего на А-4 укреплялись крылья. Естественно, вес системы при этом менялся незначительно и не мог выходить за положенные для A-4 12 тонн.
Первый автор, видимо, просто зарапортовался с названиями и датами (а отчасти запутался в конспирологических и шпионских фантазиях).

[Salo]

P. S. ох ты, моё сотое сообщение!..

С юбилеем!
Ждём трёхсотого! :wink:

[Liss]

Вилли Лей свидетельствует: "Но система A-10 построена не была, да и по проекту A-9 было изготовлено, вероятно, всего лишь 2-3 макетных образца. Однако короткие крылья были испробованы еще на ракете A-4, что привело к созданию системы A-4b".
Эрик Бургесс свидетельствует: "Как часть программы разработки снаряда A-9 были запущены и испытаны две крылатые модели снаряда A-4. Первый запуск не увенчался успехом, зато вторая модель, опробованная в январе 1945 г., развила скорость порядка 4 M".
Это русские переводы 1957-1958 гг. Сомневаюсь, что с тех пор появилась принципиально новая достоверная информация.

[Guest1]

Имею книги изд-ва Moench "Flugkorper und Lenkraketen", и "Luftrustung 1939-45". Там по немцам неплохо изложено, и подтверждаются 2 пуска A4b и отсутствие реальной A-9/A-10.

[C-300]

Всем огромное спасибо за интересную информацию!

[Dio]

Эрик Бургесс свидетельствует: "Как часть программы разработки снаряда A-9 были запущены и испытаны две крылатые модели снаряда A-4. Первый запуск не увенчался успехом, зато вторая модель, опробованная в январе 1945 г., развила скорость порядка 4 M".

Вот как надо правильно подавать информацию. Берется запуск ракеты, которая на нисходящей ветке траектории "развивала скорость" и побольше 4 мах в режиме умолчания. Данное обстоятельство подается в качестве критерия успеха, несмотря на то, что крылья (которые, собственно, и испытывались) отвалились, когда планирование еще и не успело начаться.

То есть, реально наработки даже по такому относительно примитивному проекту были практически нулевыми, какие уж тут стратолеты Зингера и многоступенчатые пепелацы.

[hlynin]

Да и А4-b начали делать только после потери стартовых площадок у Ла-Манша. Совершенно безумная идея. Не знаю, кто это предложил, но он был явно саботажником или английским агентом. А про А9/А10 с 40 года никаких разговоров не было.
Интересно, где бы прочитать историю по поводу раскопок древних брауновских проектов? Не сам же он их рассказал...

[Pit]

Есть косвенные указания на то что как минимум габаритно-весовой макет
мог существовать;
Доказательств существования нет/ Пока.

[ronatu]

[ronatu]

http://www.pp.htv.fi/jwestman/space/nazispace.html

[ronatu]

The Glider-Missile A9. In another version the warhead was replaced with a cabin for a pilot and a nose-wheel. Note the arrangement with the guidance section placed between the tanks in conjunction with the carry-through wing spar.
© Smithsonian Istitution

[Liss]

Итого:
(1) A-4b существовала и запускалась;
(2) На последнем рисунке изображен вариант A-4b.

[hlynin]

Именно так.
Никаких следов А-9 и А-10 не обнаружено. И не могло их быть. А всё остальное - мечты немецких ракетчиков в гипертрофированном воображении некоторых писателей.

[AceIce]

Немного не в тему, но рядом.
1.Я в своё время хотел залудить проект ПЛ серии 7 с ракетой А-4, но чертежей не нашёл.
2. Дальше стало интереснее вдвойне: при попытке поиска в инете (с его появлением), нашел упоминание про проект лодки серии 21 с ракетой А-9. Но упоминание текстовое, то есть не ясно как хотели размещать и пускать. Я так понял шахта в рубке, но ракета поднималась при старте на срез рубки. Вот я и подумал, а не оттуда ли растут ноги наших "Букашек" с Р-11ФМ?
3.У Подвига какие-то невнятные бормотания о контейнерах "Голем" тоже было(?), но вот не вспомню под что: "Фау-1" или "Фау-2"? Книга у родителей. Или всё-таки под что-то более серьёзное. А контейнеры были в реале. И вроде как разной размерённости (под разные ракеты?). Какие?

[hlynin]

Контейнеры буксировались за подлодкой. Был заказ ВМФ на несколько. К 9 мая заканчивали первый. Ничего необычного - нормальная А-4.. Хотели пускать по Нью-Йорку. И это всё.

[wolf]

Контейнеры буксировались за подлодкой. Был заказ ВМФ на несколько. К 9 мая заканчивали первый. Ничего необычного - нормальная А-4.. Хотели пускать по Нью-Йорку. И это всё.

Да, кроме этого по A-4 ничего больше не было. У меня знакомый много лет тоже искал информацию по этой теме.
Что же касается V-1, то был проект размещения направляющих для них на подводной лодке, представленный руководству Рейха (об этом упоминает в мемуарах Отто Скорцени). Судя по всему, именно под пуски этих ракет с наведением по радиосигналу и засылались немецкие агенты в Нью-Йорк (успешно схваченные американцами, т.к. прокололись на какой-то ерунде, насколько помню).

[hlynin]

Я уже неоднократно писал на форуме, что агенты с радимаяком были, да, но они и сами не знали, зачем он нужен. ИХ ВЕДОМСТВО обязано было внедрить и обеспечить, а другие ведомства должны были придумать, как это использовать. Проектов было выдвинута масса. Все - малореальные. Все не успели даже дойти до нормального проектирования. Ну, сделали платформу под А-4, так там ещё по оборудованию - конь не валялся!

[Вадим Лукашевич]

То есть, реально наработки даже по такому относительно примитивному проекту были практически нулевыми, какие уж тут стратолеты Зингера

Я бы так не сказал! Наработки Э.Зенгера были принципиальными, если угодно - революционными! Ведь что сделал Зенгер? Две принципиальные вещи, обеспечившие пристальный интерес к АКС со стороны военных все последующие годы. Фактически он "открыл" АКС:
1. Детально проработанный с инженерной точки зрения проект. Причем при всех имевшихся недостатках он первый предложил именно технически реализуемый проект. Все что было до него, укладывалось в диапазон от теоретических исследований (труды Циолковского) до технических фантазий (типа крылатого ракетоплана Цандера для полета на Марс);
2. Зенгер детально обосновал боевую эффективность своего аппарата, сразу выйдя на единственную платежеспособную целевую аудиторию - военных. Именно поэтому его отчет сначала по списку и под расписку читали самые главные немецкие авиа- и ракетные конструкторы и военные, а затем наши и американские.
Кроме него, это удалось только В.ф.Брауну. Скажу больше - если бы не эти два гения, то Королев никогда бы не вернулся из ГУЛАГа, и в конечном итоге не было бы ни 04.10.57, ни 12.04.61, ни 20.07.69. Вернее, эти даты сместились бы как минимум на 30-50 лет "вправо". А до Луны человек бы и до сих пор бы не долетел. Иванова процитировать?

[Salo]

Из Гулага Королёв вернулся в Бутырку 28 февраля  1940 года и к счастью с помощью Туполева (а не фон Брауна и  Зенгера) попал в шарашку.  Да и из шарашки в Казани вышел на волю в 1945 без их помощи.
А вот после войны они Королёву и Глушко "помогли".