Что-то я серьёзно недопонял. Звёздная батарея - это означает, что она может вырабатывать энергию ночью от "мягкого сияния звёзд"? Или другой смысл?
Человек - лишь пылинка в яростном вихре судьбы...
07.06.2006 18:15:44
А как СВЧ излучение повлияет на пролетающие низкоорбитальные КА ? Не поплавит?
|
|
|
|
07.06.2006 19:31:47
|
|||
|
|
07.06.2006 19:53:31
По русски Где купить наверно вам ответят, если спросите. |
|||||
|
|
08.06.2006 08:56:54
Создание електроенергии из теплового инфракрасного излучения противоречит второму принцыпу термодинамики ( хотя ето не значит что ето невозможно )
Ведь температура СБ равна температуры окружающей среды а производитса електроенергия которой можно чтото подогреть до более высокой температуры |
|
|
|
08.06.2006 10:07:18
А зачем вобще нужно снабжение Земли энергией от орбитальной электростанции? Если поставить СБ той же площади на земле, а потом на деньги, сэкономленные на выведении и орбитальном строительстве, еще докупить СБ разве получим на много меньше энергии? Плюс гораздо большая долговечность и возможность обслуживания.
А вот передача энергии космическим буксирам - это да ! ! ! Выводить грузы на низкие орбиты, а потом растаскивать их буксирами за счет космической электростанции - это прикольно ![]() ![]() ![]() ![]() Необходимая для этого мощность электростанции не такая уж и большая нужна. Попробуйте пожалуйста оценить размеры и стоимость космической электростанции для поддержания одновременной работы 5-10 космических буксиров. |
|
|
|
08.06.2006 10:23:20
Стоимость запуска РН Зенит, если брать по минимуму - 80 млн долларов. На ГСО он вытянет максимум 1,5 т, а на 300 км орбиту - аж 20 т. Т.е. можно за один раз вытащить ним сразу несколько КА на низкую орбиту и растягивать их потом буксирами с поддержкой космической электростанции. Стоимость выведения КА при этом уменьшается в несколько раз. Разницу в стоимости (или хотя бы часть этой разницы) можно будет брать за услуги довыведения.
ВОПРОС - за сколько окупиться электростанция и группировка буксиров, если за довыведение каждого КА брать по 15-20 млн долларов? |
|
|
|
08.06.2006 10:42:29
Зенит вроде бы только 15 тонн на низкою орбиту выводит а соотонение масс в 13,3 ето долетит намного дальше ГСО если маса на низкой орбите 15т то должен выводить гдето 5т на керосинном ускорителе |
|||
|
|
08.06.2006 10:47:50
5т (вернее 6 с копейками) - это на переходную к геостационарной. На саму ГСО около 1.5т
На счет 20т можеть и ошибся. В этом спорить не буду ![]() |
|
|
|
08.06.2006 11:00:11
Не хочу оскорблять слух (глаз) специалистов своими не точными данными по Зениту
![]() ![]() Просто, хотелось сказать, что используя групповое выведение геостационарных КА на низкую орбиту с последующим довыведением позволит в несколько раз сэкономить деньги. Даже с учетом 15-20 млн долларов за пользование космическим буксиром и электростанцией. |
|
|
|
10.06.2006 22:45:15
Корпорация PowerLight при финансовой поддержке компании General Electric приступила к строительству крупнейшей в мире солнечной электростанции. Электростанция разместится в одном из самых солнечных районов Европы - в 200 км к юго-востоку от столицы Португалии Лиссабона. Станция будет состоять из 52000 фотогальванических модулей, размещённых на едином участке площадью 60 га и способных менять своё положение вслед за движущимся Солнцем. Ввод в эксплуатацию намечен на январь 2007 года. Мощность станции составит 11 МВт. Финансирование проекта на сумму 75 миллионов долларов осуществит GE Energy Financial Services. За 11 МВт - 75 лимонов. И при такой дохлой мощности занимает площадь в 60 гектаров!!! Гигаваттная потянет за 7 млрд.$. [/size:71612d13c2] Сколько места займёт - даже подумать страшно. Получается уже на порядок дороже АЭС, даже без использования "космических", радиационно-стойких и лёгких фотоэлементов, без учёта стоимости выведения! |
|
|
|
11.06.2006 01:20:27
Зато никаких ОЯТ .
А СЭС можно строить в Сахаре - места там дофига, Качать туда воду ,а оттуда в Европу водород. И ещё - экономить,блин энергию - ато охренели уже - Hammerы всякие,игровые компъютэры на 0,5 кВт. |
|
|
|
12.06.2006 00:20:13
1. ПРО МАСШТАБНыЙ ФАКТОР ЗАБыЛИ ! И про техническом прогрессе... Уже следующей СЭС на 100 МВт PowerLight обещают сделать при стоимости порядка 1000 - 2000 долл./кВт 2. Сколько места займёт - немного больше, чем ТЭС на угле вместе с каръером для добычй угля, золоотвалом и охладительном озере. |
|||
|
|
12.06.2006 02:01:36
Масштабный фактор и техпрогресс надёжно оценить трудно, так что пока отставим в сторонку.
А вот с площадью - существенно хуже. В литературе пишут, что для того, чтобы СЭС можно было использовать в базовой энергетике, необходим энергоаккумулятор. Наиболее экономически выгоден гидроаккумулятор, попросту говоря - пруд, куда накачивается вода. С таким аккумулятором площадь, необходимая под электростанцию, возрастает втрое. |
|
|
|
13.06.2006 02:23:19
Гидроаккамулятор крайне желателен и для АЭС и для ТЭС,
для того что бы ночью турбина крутилась не в холостую. (если конечно станция не поставляет энергию для какого- нибудь непрерывного производства) Кстати,а вроде один такой гидроаккамулятор успели построить в советское время ? |
|
|
|
13.06.2006 12:30:22
В Литве, у Каунаса или Вильнюса, не помню.
Для АЭС и ТЭС он не так важен - выработку энергии можно снижать. |
|
|
|
13.06.2006 22:20:41
Это одна из причин, из-за которых обсуждаем здесъ СЭС НА ОРБИТЕ. В космосе Солнце светит и ночью! ![]() |
|||
|
|
14.06.2006 13:52:00
Ad calendas graecas
|
|||||
|
|
14.06.2006 16:19:25
Можно лучше. Сделать магнитно-тросовую систему, и лишнюю энергию загонять в орбитальное движение станции. И брать оттуда ночью обратно. Два зайца сразу - и аккумулятор, и система подьема орбиты.
Звездной России - Быть!
|
||||
|
|
|||