Похоже никто не врубился.
Кстати этой статье уже полтора года, и чета не видать нигде этих батарей. Аааа... понял, ониж - звёздные. Т.е. работают по ночам. А ночью мы спим и их не видим.

Хм. Злой какой-то я сегодня, и флуда от меня много. Пойду пива пить.

з.ы.
А про фильтры можно подробней? Я бы взял парочку. Буду благодарен за ссылку в личку.

Все же просто. Для реентабельного производства нужно построить завод, а денег не дают даже на опытную партию. Банкиры и инвесторы до сих пор все еще получают легкие деньги в других сферах и не хотят рисковать.

Подробнее
http://flerovlab.jinr.ru/cap/track.html , но все на басурманском.
По русски http://www.trackpore.ru/ , но это уже другая компания
Где купить наверно вам ответят, если спросите.

А зачем вобще нужно снабжение Земли энергией от орбитальной электростанции? Если поставить СБ той же площади на земле, а потом на деньги, сэкономленные на выведении и орбитальном строительстве, еще докупить СБ разве получим на много меньше энергии? Плюс гораздо большая долговечность и возможность обслуживания.

А вот передача энергии космическим буксирам - это да ! ! ! Выводить грузы на низкие орбиты, а потом растаскивать их буксирами за счет космической электростанции - это прикольно На этом заработать можно Выводим электростанцию один раз, а потом снимаем деньги за довыведение почти каждого (а может и каждого КА). Их много запускается... В свободное от довыведения время можно вылавливать космический мусор, а с запуска каждого КА взымать космоэкологический сбор за уборку орбиты.
Необходимая для этого мощность электростанции не такая уж и большая нужна.

Попробуйте пожалуйста оценить размеры и стоимость космической электростанции для поддержания одновременной работы 5-10 космических буксиров.

Чтото у вас странные данные какието
Зенит вроде бы только 15 тонн на низкою орбиту выводит
а соотонение масс в 13,3 ето долетит намного дальше ГСО
если маса на низкой орбите 15т то должен выводить гдето 5т на керосинном ускорителе

Не хочу оскорблять слух (глаз) специалистов своими не точными данными по Зениту      Поэтому давайте может вобще к нему не привязываться, ведь речь то в этом топике не об этом.
Просто, хотелось сказать, что используя групповое выведение геостационарных КА на низкую орбиту с последующим довыведением позволит в несколько раз сэкономить деньги. Даже с учетом 15-20 млн долларов за пользование космическим буксиром и электростанцией.

Зато никаких ОЯТ .
А СЭС можно строить в Сахаре - места там дофига,
Качать туда воду ,а оттуда в Европу водород.
И ещё - экономить,блин энергию - ато охренели уже -
Hammerы всякие,игровые компъютэры на 0,5 кВт.

Масштабный фактор и техпрогресс надёжно оценить трудно, так что пока отставим в сторонку.
А вот с площадью - существенно хуже. В литературе пишут, что для того, чтобы СЭС можно было использовать в базовой энергетике, необходим энергоаккумулятор. Наиболее экономически выгоден гидроаккумулятор, попросту говоря - пруд, куда накачивается вода. С таким аккумулятором площадь, необходимая под электростанцию, возрастает втрое.

В Литве, у Каунаса или Вильнюса, не помню.
Для АЭС и ТЭС он не так важен - выработку энергии можно снижать.

Ну да, чтобы лишнюю мощность не гнать в аккумулятор, можно изменить ориентацию или всей станции или отдельных СБ.