Версии гибели Владимира Комарова

[Штуцер]

Старый написал:
 Он продолжает висеть на тормозном парашюте только уже не за серьгу а за чехол основного парашюта.  

Никакого рывка нет ни так ни так. Скорость не имеет значения - в установившемся снижении усилие от тормозного парашюта всегда равно весу СА.
 

И куда приложено это усилие?
К серьге.
Трос между серьгой и чехлом основного натянут (имеет преднатяг)?
Нет.
После отстрела серьги что будет?
Вытяжной пойдет вверх, слабина троса выберется и будет рывок, приложенный к чехлу. Если чехол выходит легко, этот рывок не передается на корпус СА.
Так понятно?

[hlynin]

Старый написал:
В каком, в пень, свободном падении? Он продолжает висеть на тормозном парашюте только уже не за серьгу а за чехол основного парашюта.

Фу ты, какой глупый. Ну,я сегодня проснулся поздно и Штуцер всё объясни правильно.
Видно,  что тебе рывок просто не нравится. Между тем сама природа даёт конструкторам задарма способ выдирать парашюты из контейнеров. Несколько метров свободного падения (несколько метров стропы) и получается рывок с удвоенной или утроенной силой

[Serge V Iz]

...вопрос только в аеличине этого рывка. В установившемся режиме конструкция действительно падает с постоянной скоростью. Более того, если считать, что небольшое изменение длины связи между куполом тормозного и СА аэродинамические свойства не меняет, то средняя скорость ЦМ всей системы на участке, содержащем отстегивание тормозного от корпуса СА тоже должна быть постоянной. А мгновенная в каждый момент времени вокруг процесса изменения конфигурации связей будет изменяться, и это изменение (ускорение) будет знакопеременным. Т.е. на каком-то участке сила, приложенная к чехлу может превысить вес покоящегося СА. Насколько превысить - тут явно недостаточно исходных данных. Остается полагаться на оценки, приведенные представителями разработчиков.

[Штуцер]

Старый написал:
 в установившемся снижении усилие от тормозного парашюта всегда равно весу СА.  
               
                  

Именно в отношении тормозного парашюта это утверждение безграмотно.

[hlynin]

Serge V Iz написал:
...вопрос только в аеличине этого рывка.

Каманин приводит цифры. Поскольку цифирь он сам отродясь не считал, он берёт их у конструкторов.

Вообще. Кто отрицает наличие рывка или его ПОЛЕЗНОСТИ,шибко отстал от жизни. Как стелят простыни, скатерти? Как разворачивают кулёк? Как дремучий крестьянин расправляет мешок, чтоб насыпать туда навозу? Не вдаваясь в аэродинамические премудрости, они просто ВСТРЯХИВАЮТ. И с парашютом то же самое. Рывок неизбежен и необходим. Чтобы он не был чересчур большим, основной парашют берут в рифы и разрифовывают постепенно. Чтобы он был не слишком мал, увеличивают длину свободного падения (длину стропы).

Об аэротени. Стропы должны быть длинными, если объект размерный. Либо парашютов должно быть несколько. Почему Аполлон опускался на трёх парашютах? Американцы не шмогли сшить один большой? Абсюрд. Это тоже конструкторское решение. Что не только помогало бороться с аэротенью, но и делало ненужным запаску.Для того времени это очень смелое решение, которое в СССР просто тогда не освоили. Как известно, не раз один из куполов не открывался. Хорошо, что садились в воду.

[hlynin]

А ещё одна версия! Как сообщается в книге "Возвращение из космоса" (Афанасьев,Глушко,Желтоногин) во время покраски не закрыли лоток выхода из контейнера промасленной бумагой, краска вскипела при нагреве и приклеила парашют.  Поскольку все авторы книги весьма близко от форума, можно узнать,откуда выпала эта версия.
Версия полимеризации и неткрышек тоже есть, а о деформации контейнера - ни слова.

[Старый]

hlynin написал:
 

Serge V Iz написал:
...вопрос только в аеличине этого рывка.

Каманин приводит цифры. Поскольку цифирь он сам отродясь не считал, он берёт их у конструкторов.

Каманин - лётчик. То есть человек совершенно не технический. 

Вообще. Кто отрицает наличие рывка или его ПОЛЕЗНОСТИ,шибко отстал от жизни. Как стелят простыни, скатерти? Как разворачивают кулёк? Как дремучий крестьянин расправляет мешок, чтоб насыпать туда навозу? Не вдаваясь в аэродинамические премудрости, они просто ВСТРЯХИВАЮТ. И с парашютом то же самое. Рывок неизбежен и необходим. Чтобы он не был чересчур большим, основной парашют берут в рифы и разрифовывают постепенно. Чтобы он был не слишком мал, увеличивают длину свободного падения (длину стропы).

Ты перестал понимать что говоришь. Я же тебе сказал: при раскрытии парашюта рывок будет, но при выходе его из контейнера - не будет. Не будет рывка который выдёргивае парашют из контейнера.

Об аэротени. Стропы должны быть длинными, если объект размерный.

Длина строп должна соответствовать диаметру купола. Только и всего. Никаких аэротеней. 

 Либо парашютов должно быть несколько. Почему Аполлон опускался на трёх парашютах? 

Да, почему?

Американцы не шмогли сшить один большой? Абсюрд. Это тоже конструкторское решение. Что не только помогало бороться с аэротенью, но и делало ненужным запаску.

Да ты чё?   
Давай я тебе задам наводящий вопрос: почему стриж летает а страус - нет? Не мог чтоли крылья отрастить?

[hlynin]

Старый написал:
Ты перестал понимать что говоришь. Я же тебе сказал: при раскрытии парашюта рывок будет, но при выходе его из контейнера - не будет. Не будет рывка который выдёргивае парашют из контейнера.

Не понимаешь динамики. Рывок нужен, чтобы извлечь мешок с парашютом ЦЕЛИКОМ.

Старый написал:
Длина строп должна соответствовать диаметру купола. Только и всего. Никаких аэротеней.

Вредители придумали  эту аэротень... Кроме строп парашюта, про которые я вообще не упоминал, есть стропа крепления узла этих строп к СА. Она одна

Старый написал:
Давай я тебе задам наводящий вопрос: почему стриж летает а страус - нет? Не мог чтоли крылья отрастить?

Нет, это стриж не смог отрастить ноги

[Старый]

hlynin написал:
 Не понимаешь динамики. Рывок нужен, чтобы извлечь мешок с парашютом ЦЕЛИКОМ.

Очень нужен?

[Старый]

hlynin написал:
Вредители придумали  эту аэротень... Кроме строп парашюта, про которые я вообще не упоминал, есть стропа крепления узла этих строп к СА. Она одна

Во первых эта "стропа" называется "фал", а во вторых если бы действительно требовалось вывести тормозной парашют из аэротени то он сразу бы выпускался на этом фале. Чтоб не оказаться в аэротени. 
 Если ты имеешь в виду те фалы которыми основной парашют крепится к СА то всё это работает уже только после того как основной парашют вышел. 
Нет ничего что создавало бы рывок для вытаскивания основного парашюта. 

[hlynin]

Старый написал:
Очень нужен?

непременно. Если бы он был вреден, его бы избежали

Старый написал:
Во первых эта "стропа" называется "фал",

Ты абсолютно прав. Просто я привык. В туризме нет слова "фал". А стропы (именно парашютные) приходится таскать мешок

Старый написал:
а во вторых если бы действительно требовалось вывести тормозной парашют из аэротени то он сразу бы выпускался на этом фале. Чтоб не оказаться в аэротени.

ты не понимаешь. У тормозного парашюта 2 задачи и соответственно 2 фала. Сначала тормозят и стабилизируют, потом 1-й фал режут, начал разматываться 2-й  фал. Именно им регулируют величину рывка. И его может посчитать даже школьник. Чтобы рывка не было,достаточно, чтобы 2-й фал был длиннее на 1 см. Но рывок есть. Потому чтоон длиннее на метры. Это надёжная и бесплатная работа природыпо извлечению парашюта.

Старый написал:
Если ты имеешь в виду те фалы которыми основной парашют крепится к СА то всё это работает уже только после того как основной парашют вышел.  Нет ничего что создавало бы рывок для вытаскивания основного парашюта.

нет,не имею

[Старый]

hlynin написал:
 

Старый написал:
Очень нужен?

непременно.

А нету!  

[Serge V Iz]

При "выходе из контейнера" сила торможения СА должна быть с существенным запасом меньше, чем при спуске на привязанном к СА тормозном парашюте. Иначе рискуем невытягиванием основного парашюта )

 Пресловутый "рывок" следует рассматривать в контексте НЕвыхода, застревания мешка с основным парашютом. Теоретически, это явление может помочь стронуть с места мешок. Ну, либо окончательно его заклинить, если процесс пойдет по плохой ветви ) ).

[hlynin]

Старый написал:
А нету!   

Это у тебя нету. А у меня был.  И все космонавты сообщают. Причём рывок такой, что положено напрячься, собраться и рта не раскрывать

[Старый]

hlynin написал:
 ты не понимаешь. У тормозного парашюта 2 задачи и соответственно 2 фала. Сначала тормозят и стабилизируют, потом 1-й фал режут, начал разматываться 2-й  фал. Именно им регулируют величину рывка. И его может посчитать даже школьник. Чтобы рывка не было,достаточно, чтобы 2-й фал был длиннее на 1 см. Но рывок есть. Потому чтоон длиннее на метры. Это надёжная и бесплатная работа природыпо извлечению парашюта.

Это откуда такие данные? Я смотрю "аэротень" из твоей аргументации уже исчезла?
 Все эти рывки это большой минус который не даёт ничего кроме риска чтото оторвать. Поэтому их стремятся по возможности избежать. 

[hlynin]

Старый написал:
Все эти рывки это большой минус который не даёт ничего кроме риска чтото оторвать. Поэтому их стремятся по возможности избежать.

Именно! Парашют должен быть уложен максимально плотно. И его надо оторвать от контейнера. Избежать рывков проще некуда - тормозной парашют на двух фалах одинаковой длины. Один - к СА, другой к чехлу. Потом один режется...Никакого рывка. Ты читал мемуары космонавтов? С первых Союзов и поныне - "как кувалдой по голове" (не помню автора)

[Старый]

hlynin написал:
 Именно! Парашют должен быть уложен максимально плотно. И его надо оторвать от контейнера. 

Нет. Его не надо отрывать. Отрывать парашюты - плохое дело. 

Избежать рывков проще некуда - тормозной парашют на двух фалах одинаковой длины. Один - к СА, другой к чехлу. Потом один режется...Никакого рывка. Ты читал мемуары космонавтов? С первых Союзов и поныне - "как кувалдой по голове" (не помню автора)

Лучше вспомни. Кого это так? Может это он так воспринял таки отстрел крышки парашютного отсека а не выход основного парашюта? 

[Штуцер]

hlynin написал:
Ты читал мемуары космонавтов? С первых Союзов и поныне - "как кувалдой по голове" (не помню автора)

Справедливости ради - это другой рывок. Раскрытие купола.

[hlynin]

Старый написал:
Я смотрю "аэротень" из твоей аргументации уже исчезла?

Куда исчезла? Я просто сказал, что фала должна быть большой. Есть простые формулы, просчитывающие длину фала в зависимости от размеров объекта. Есть иные способы - перецепка парашюта, несколько куполов...

[Старый]

hlynin написал:
 

Старый написал:
Я смотрю "аэротень" из твоей аргументации уже исчезла?

Куда исчезла? Я просто сказал, что фала должна быть большой. Есть простые формулы, просчитывающие длину фала в зависимости от размеров объекта. Есть иные способы - перецепка парашюта, несколько куполов...

Во первых фал мужского рода. 
Во вторых аэротень исчезла
В третьих перецепка к этому никаким боком.

И в последних - многокупольная система это плохое вынужденное решение. Ты уже сообразил почему? И почему на него приходится идти?