Версии гибели Владимира Комарова

[Штуцер]

До Чертока слухи дошли, а до Мишина нет. Занимательно. Но еще более занимательно, что эти слухи не дошли вообще больше ни до кого.
Подумай сам, убогий, в чем смысл тайного эксперимента и как трактовать его результаты? 
Интересно, что тем больше чайник - чайник, тем детективней и конспирологичней для него история космонавтики.

[ЧСВ]

Кстати, о доверии к воспоминаниям...


Заместитель Главного конструктора Борис Черток вспоминал:


«Независимо от всех подкомиссий (правительственной комиссии по расследованию катастрофы корабля 7К-ОК № 4 («Союз-1») – С.Ч.) бригада специалистов нашего завода, оставшаяся на полигоне (то есть на космодроме Байконур – С.Ч.), решила провести свой эксперимент.


У них были основания для сомнений (Можно спросить, какие основания для сомнений были у простых монтажников с Байконура, которые на тот момент, кроме сообщения по радио о гибели Комарова, никакой информации не имели? – С.Ч.).


Они открыли люк ОСП, вытянули тормозной парашют, подцепили его стропы к подъемному крану через динамометр и начали подъем для замера усилия, при котором начнет выходить упаковка основного парашюта. Каково же было удивление, когда оказалось, что массы СА в 2800 килограммов не хватало. А ведь при этом контейнер никакому перепаду давления и, следовательно, сдавливающей укладку парашюта деформации не подвергался. Об этом эксперименте они (правительственной – С.Ч.) комиссии не доложили».


В подготовке к запуску кораблей 7К-ОК на космодроме принимали участие бригадиры Г.М. Марков, К.Г. Горбатенко, В.В. Монахов, которые в течение длительного времени возглавляли заводские бригады монтажников. То есть каким-то образом один из этой тройки бригадиров взял инициативу на себя, и с помощью монтажников цеха № 444 ЗЭМ осуществил «эксперимент» на территории и оборудовании военных испытателей. При этом представители ЦКБЭМ начальник группы отдела 231 А.Н.Максименко и старший инженер отдела 231 Н.М.Терешенкова, которые осуществляли все работы по кораблям серии 7К-ОК как на предприятии, так и на Байконуре, наверное, стояли рядом, открыв рот от удивления. Но потом тоже дружно промолчали – потому что руководство предприятия (Мишин В.П. и его заместители) - об этих славных инициативах своих сотрудников так ничего и не узнало. Промолчали и все военные испытатели – от военнослужащих в/ч 25741 до управленцев из 1-го НИУ и в/ч 11284. Следовательно, и правительственная комиссия в целом ничего не знала о доблестных трудовых порывах рабочих цеха № 444 ЗЭМ.


Но вот теперь как быть с другим утверждением?


Вспоминает профессор МГТУ им. Н.Э.Баумана, доктор технических наук Виктор Елисеевич Миненко, работающий на кафедре СМ-1 «Космические аппараты и ракеты-носители» (его воспоминания опубликованы уже после публикации книги Б.Е.Чертока):


«Дело было так. После прохождения основного гиперзвукового участка спуска в действие вводилась парашютно-реактивная система. Но она не сработала, основной блок парашюта не вышел, и Владимир Михайлович (Комаров – С.Ч.) погиб. А в Москве в полной уверенности, что все пройдет нормально, я буквально сидел на чемоданах  – мы с женой должны были ехать в отпуск в Крым. И вдруг – трагическое известие. Собрали комиссию и долго не могли понять, как такое могло случиться? Версий было несколько, но причину нашли (то есть правительственная комиссия еще в 1967 году нашла причину катастрофы корабля 7К-ОК №4(А) («Союз-1») – С.Ч.). Оказалось, при полимеризации тепловой защиты корпуса спускаемого аппарата в автоклаве забыли установить герметичные крышки, закрывающие контейнеры парашютных систем. Из-за их отсутствия формальдегидные смолы, выделившиеся при полимеризации теплозащитного покрытия, тончайшим слоем осели на внутренней поверхности парашютного контейнера, и основной парашют не вышел». 


Из этих воспоминаний Миненко однозначно следует, что правительственная комиссия в 1967 году якобы знала о загрязнении контейнеров после полимеризации.


Будем верить очевидцу профессору Миненко или как?


А вот что о дополнительных испытаниях парашютов после катастрофы корабля 7К-ОК № 4 («Союз-1») пишет в своих дневниковых записях и генерал Николай Каманин:


«15 мая (1967 года – С.Ч.).


«...Провели несколько испытаний (то есть не одно – С.Ч.) по определению усилий, потребных для вытягивания основного парашюта. При статическом испытании это усилие равняется 1,8 тонны, а в динамике полета оно может достигать 3-4 тонн. Усилия, создаваемые тормозным парашютом, оцениваются величиной до 8 тонн (рывок) (т.е. во время выхода тормозного парашюта из контейнера основного парашюта в реальных условиях его силовое воздействие превышает расчетное потребное усилие в два раза – С.Ч.).


20 мая (1967 года – С.Ч.).


«...При условиях, когда давление в корабле выше наружного на 0,67 атмосферы (то есть выше давления в парашютном контейнере – С.Ч.), потребное вытягивающее усилие возрастает до трех тонн и более» [6.1].


Но проводились ли испытания парашютной системы при разнице в давлениях между спускаемым аппаратом и открытым парашютным контейнером? Да, проводились. О них упоминает в своих рабочих дневниках Главный конструктор ЦКБЭИ Василий Павлович Мишин в записи от 10 мая 1967 года:


«Эксперимент в Люберцах по вытаскиванию основного парашюта из парашютного контейнера. (Не вытащился при наддуве спускаемого аппарата на приблизительно 0,7 атмосфер)» [6.14].


В итоге чем мы располагаем?


Воспоминаниями Б.Е.Чертока и В.Е.Миненко, которые не были очевидцами якобы имевших место технологических нарушений в цехе № 401 ЗЭМ при полимеризации контейнеров в автоклаве и не были очевидцами якобы проводившегося тайно на космодроме партизанским способом «эксперимента» по вытаскиванию парашюта, и которые вспомнили и написали об этих не связанных логически друг с другом событиях четверть века спустя, и свидетельствами Н.П.Каманина и В.П.Мишина, которые сделаны в их рабочих дневниках непосредственно в то время, когда велось расследование катастрофы.


Кому будем верить?

[Старый]

Штуцер написал:
До Чертока слухи дошли, а до Мишина нет. Занимательно.

Эти "слухи" нельзя записывать в дневник. 

[Штуцер]

Старый написал:
Эти "слухи" нельзя записывать в дневник.  

Отчего же?

[Старый]

ЧСВ написал:
У них были основания для сомнений (Можно спросить, какие основания для сомнений были у простых монтажников с Байконура, которые на тот момент, кроме сообщения по радио о гибели Комарова, никакой информации не имели? – С.Ч.).

Это были не простые монтажники. Это были те люди которые перед этим в ходе двухмесячного круглосуточного аврала готовили корабль к полёту.  И знали они много чего кроме сообщений ТАСС. Возможно тут то они и вспомнили как парашютчики заталкивали парашюты. 

[Зомби. Просто Зомби]

ЧСВ написал:
Кому будем верить?

Трактовки - кто что знал, кто о чем догадывался и кто в чем сомневался - это воля автора фантазировать.
Факты это совсем другое.
Искажения фактов суть ложь, сознательная или нет.
А трактовки и исказить-то невозможно.

[Штуцер]

Старый написал:
Это были те люди которые перед этим в ходе двухмесячного круглосуточного аврала готовили корабль к полёту.

это слесари монтажники. Версии прорабатывать - не их дело, да и не надо им. Ты не ответил, в чем смысл эксперимента, какова из мотивация?

[Старый]

Штуцер написал:
 

Старый написал:
Это были те люди которые перед этим в ходе двухмесячного круглосуточного аврала готовили корабль к полёту.

это слесари монтажники. 

Ты в их трудовые книжки заглядывал? 

 Версии прорабатывать - не их дело, да и не надо им.

Весь персонал ЦКБЭМ находился на полигоне и готовил второй корабль. Было кому принять решение и организовать эксперимент. 

Ты не ответил, в чем смысл эксперимента, какова из мотивация?

Я 20 раз сказал: "Комиссия доберётся до действительной причины и нам 3.14сдец". 

[Зомби. Просто Зомби]

ЧСВ написал:
Воспоминаниями Б.Е.Чертока и В.Е.Миненко, которые не были очевидцами якобы имевших место технологических нарушений в цехе № 401 ЗЭМ при полимеризации контейнеров в автоклаве и не были очевидцами якобы проводившегося тайно на космодроме партизанским способом «эксперимента» по вытаскиванию парашюта, и которые вспомнили и написали об этих не связанных логически друг с другом событиях четверть века спустя, и свидетельствами Н.П.Каманина и В.П.Мишина, которые сделаны в их рабочих дневниках непосредственно в то время, когда велось расследование катастрофы. Кому будем верить?

Каманин и Мишин в своих описаниях Чертоку и Миненко в общем-то не противоречат.
Где альтернатива-то?
Они просто не упоминают о полигонном эксперименте как единичном, не санкционированном и несостоятельном, а излагают только окончательные выводы. Причем придерживаясь "официальной версии".
А первые двое "бравируют" знанием неофициальной.

[hlynin]

ЧСВ написал:
У них были основания для сомнений (Можно спросить, какие основания для сомнений были у простых монтажников с Байконура, которые на тот момент, кроме сообщения по радио о гибели Комарова, никакой информации не имели? – С.Ч.).

Ну, уж позвольте не поверить. Слухов и достоверной инфы у них было предостаточно.

Кстати. Ваши рассуждения - как "Эксперимент" можно было сохранить в тайне? В эксперименте участвовало несколько человек, ну, знало ещё десяток. А как можно было сохранить в тайне, что Комаров должен был стыковаться с Союзом-2? Ведь буквально тысячи человек готовили 2-й корабль, вычисляли, вывозили корабль на старт, потом демонтировали, готовили космонавтов и т.д. И кто про это знал до Горбачёва?

ЧСВ написал:
Но потом тоже дружно промолчали – потому что руководство предприятия (Мишин В.П. и его заместители) - об этих славных инициативах своих сотрудников так ничего и не узнало. Промолчали и все военные испытатели – от военнослужащих в/ч 25741 до управленцев из 1-го НИУ и в/ч 11284. Следовательно, и правительственная комиссия в целом ничего не знала о доблестных трудовых порывах рабочих цеха № 444 ЗЭМ.

Этого не может быть. В смысле - не по чину делать такое бригадирам. Он санкционирован сверху. Но -эксперимент не моделирует ситуацию. Вот у Мишина эксперимент чёткий - без перепада давления парашют выходит, с перепадом нет. Вот и причина. Она БОЛЕЕ ЧЕМ достаточна и наглядна.
Разумеется, Мишин знал. Его дневники совсем не Каманинские или чертовские. Не обратил он на "эксперимент" ни малейшего внимания

ЧСВ написал:
Из этих воспоминаний Миненко однозначно следует, что правительственная комиссия в 1967 году якобы знала о загрязнении контейнеров после полимеризации.

разумеется, знала. Но знала и про эксперимент Мишина. Он гораздо более нагляден и понятен.Зачем к одной причине пририсовывать ещё и вторую, с разгильдяйством, непоставкой крышек, плохим контролем? В полёте было столько аварий, что хватило всем.
Поймите - Даже официальное расследование это отписка и отмазка. Да,облажались. Дело новое, не учли параметр. Зачем каяться, объясняя, что не сработало вообще ничего! Как на предыдущем пилотируемом Леонов насчитал 7 смертельных аварий,так и тут было не меньше.

[hlynin]

ЧСВ написал:
Кому будем верить?

Разумеется, всем. Но я уже в десятый раз пишу, что партизанщины не было, она невозможна.Ещё раз: парашют вытаскивали десятки раз при самых разных условиях, в статике и динамике. В разных местах и разные люди. Это вообще-то дело дешёвое и простое. И с самолёта кидали и с вышки.Поняли, что контейнер -дерьмо. Переделали

[Schwalbe]

А что произошло с КБ, что корабль создавался с 1963 года, в два раза дольше Востока, в условиях существенно лучшего финансирования, больших возможностей и существенно лучшего кадрового обеспечения, и при этом вся программа была организована совершенно неподобающим образом?

[Штуцер]

Старый написал:
Весь персонал ЦКБЭМ находился на полигоне и готовил второй корабль.

Чтоб ты знал. После пуска сваливают  все. Особенно руководство. Спецрейсом.

Было кому принять решение и организовать эксперимент. 

Если бы и было - писали ТР, согласовывали. Непонятен только смысл эксперимента , ибо решении должно быть указано, как использовать его результаты.

[Штуцер]

Старый написал:
ЦитатаТы не ответил, в чем смысл эксперимента, какова из мотивация?Я 20 раз сказал: "Комиссия доберётся до действительной причины и нам 3.14сдец".  

Эксперимент затруднил комиссии добраться до действительной причины?  Каким образом?

[Старый]

Штуцер написал:
 

Старый написал:
ЦитатаТы не ответил, в чем смысл эксперимента, какова из мотивация?Я 20 раз сказал: "Комиссия доберётся до действительной причины и нам 3.14сдец".  

Эксперимент затруднил комиссии добраться до действительной причины?  Каким образом?

Комиссия просто не узнала действительную причину. 

[Штуцер]

Schwalbe написал:
А что произошло с КБ, что корабль создавался с 1963 года, в два раза дольше Востока, в условиях существенно лучшего финансирования, больших

Ничего. Изделие по всем системам гораздо сложнее Востока.

[Павел73]

Штуцер написал:
 

Зомби. Просто Зомби написал:
ли бы на выход парашюта эпоксидная пленка на стенках?
               
                  

Это не эпоксидная, а фенолформальдегидная. Не повлияла бы ни тогда, ни сейчас. Никакой дополнительной шероховатости ни тогда ни сейчас она не дает и НЕ ЛИПНЕТ.

Не знаю, как насчёт фенолформальдегидной смолы, но конденсация паров канифоли на алюминиевой поверхности действительно приводит к увеличению шероховатости последней. Прилипать к ней, конечно, ничего не будет, а вот трение об неё заметно возрастает. Если плюс к этому в результате разницы давлений после отстрела крышки произошла самая незначительная деформация стенки парашютного отсека, дополнительно прижавшая парашют, то оба этих явления в сочетании могли оказаться причиной катастрофы.

[Serge V Iz]

Канифоль - совершенно другое вещество. ФФ после полимеризации утрачивает определяющее свойство этих самых смол - термопластичность. Да, собственно, ручка от сковородки и есть одно из исполнений теплозащитного покрытия - грубо модельный объект для оценки свойств и характеристик )

[Павел73]

Serge V Iz написал:
Канифоль - совершенно другое вещество.

Согласен.

[ЧСВ]

hlynin написал:
 

ЧСВ написал:
Кому будем верить?

Разумеется, всем. Но я уже в десятый раз пишу, что партизанщины не было, она невозможна.Ещё раз: парашют вытаскивали десятки раз при самых разных условиях, в статике и динамике. В разных местах и разные люди. Это вообще-то дело дешёвое и простое. И с самолёта кидали и с вышки.Поняли, что контейнер -дерьмо. Переделали

Если не было партизанщины, то как объяснить фразу из Чертока: "...бригада специалистов нашего
завода, оставшаяся на полигоне (то есть на космодроме Байконур – С.Ч.), решила провести СВОЙ эксперимент. ...Об этом эксперименте они (правительственной – С.Ч.) комиссии НЕ ДОЛОЖИЛИ"? ;-)
И, согласитесь, этот "эксперимент" никак не подтверждает версию Чертока - а Черток использует его именно в качестве единственного аргумента в пользу своей версии. Потому что 7К-ОК №5 (несостоявшийся "Союз-2") - это не погибший 7К-ОК № 4 ("Союз-1"). Это, во-первых, другой объект. А во-вторых он готовился к полету - в том числе и проходил полимеризацию - в паре с кораблем 7К-ОК № 6, а вот "Союз-1" готовился в паре с 7К-ОК № 3 ("Космос-140"). 
Кроме воспоминаний самого Чертока автоклавная версия по состоянию на 1993-1994 годы ничем не подтверждается. Более того, в свое время ее появление вызвало дружные протесты заводских технологов цеха № 401. Почему? Да потому что эта версия задним числом, через четверть века после событий, снимает полностью вину с конструкторов (просчеты при прочностных расчетах стенки контейнера и конструкции контейнера в целом), то есть ЦКБЭМ, и переносит ее на производственников, технологов-заводчан ЗЭМ. С тех пор - с 1994 года - эта версия и тиражируется, хотя раньше никто и никогда о ней не упоминал. В том числе и Черток, в том числе и Мишин и все остальные участники тех событий даже при очень откровенных и доверительных беседах по истории советской космонавтики.