Укрощение огня (х/ф, 1972г.). Технические вопросы

[triage]

мое ихмо по кадрам

Спойлер

верхнее - мужик в синем уравновешивает кадр  (мужик в синем, стоящая в синем девушка, ракета)
нижнее - машина уравновешивает кадр
без - кадр не очень
передний, средний, задний план
задний план везде ракета
на первом кадре передний мужик, средний девушка
на втором кадре передний все люди, средний машина
 

[свернуть]

[hlynin]

triage написал:
мое ихмо по кадрам

это то, что я называю "оживляж". Вопрос не в том, что кадр стал красивее. А том, что машина возникла без всякого объяснения. Пустая. И удачно загородила "сарайчик". В сюжет она вообще не вписывается. И вообще выглядит дико. Обычно машины нужны, чтоб сбежать вовремя. Ставят их сзади, разворачивают и все двери открыты.
Никуда тот мужик не делся. На следующих кадрах он есть.
Вы вообще путаете фото - там да, пропорция пустоты, сюжет, пространство, но в кино это как раз иное. Как говорил Чехов про спектакль - "если висит ружьё - должно выстрелить". Ну, подъехал бы кто зачем-то. и заполнил пустоту. А так - все те же и машина возникла из небытия.

Кстати, в фильме совершенно не видно, но если смотреть покадровку - огромные кляксы, НЛО, маневрирующие объекты, призраки какие-то.

[triage]

hlynin написал:
Обычно машины нужны, чтоб сбежать вовремя. Ставят их сзади, разворачивают и все двери открыты.

когда бежишь вперед еще можно увидеть что делается, а когда назад, то нет. Когда бежишь к машине конечно, не надо ехать на машине вперед.

[hlynin]

triage написал:
когда бежишь вперед еще можно увидеть что делается, а когда назад, то нет. Когда бежишь к машине конечно, не надо ехать на машине вперед.

открыты двери и задом к опасности - стандарт. Неважно, какая опасность. Нечего её рассматривать, если она приближается. Тикать надо

[Штуцер]

Уезжать (или убегать) надо перпендикулярно направлению на ракету или перпендикулярно ветру - для гептиловых. На таких расстояниях для ЖК-керосин надо прятаться от ударной волны, а не лезть в машину.

[hlynin]

Штуцер написал:
Уезжать (или убегать) надо перпендикулярно направлению на ракету или перпендикулярно ветру - для гептиловых. На таких расстояниях для ЖК-керосин надо прятаться от ударной волны, а не лезть в машину.

Вот и я про то. Такой окопчик от ударной волны защитит? А тем более без него. 
А с гептиловыми вообще не надо заходить по ветру. Уж это-то предсказать нетрудно.
Но если просто что-то загорелось, надо не дожидаться предсказуемого события и тикать

[Старый]

hlynin написал: Вопрос не в том, что кадр стал красивее. А том, что машина возникла без всякого объяснения. Пустая.

Объяснения в данном случае не нужны. Не на метро же они туда приехали.

[Старый]

hlynin написал:
Это  зум, как сейчас говорят, масштабирование, приближение объекта. Взаимное положение тётки и ракеты не изменилось. Мужик ушёл за край кадра, а машина "просто" явилась, загородив строение. Столб, что стоял далеко от края кадра, торчит прямо из радиатора.

Никакого зума нет, на обоих кадрах объекты одинаковой величины. Столб что торчит из капота на первом кадре находится у правого края кадра. 
 Все объекты в кадре просто передвинулись справа налево. Это означает одно - камеру передвинули направо. 
 Очевидно когда снимали первый сюжет во время разведения ферм то центром сюжета были люди в окопе, а когда снимали второй сюжет то стартующая ракета. Чтоб люди в окопе её не загораживали камеру и передвинули.

[Штуцер]

Старый написал:
 

hlynin написал: Вопрос не в том, что кадр стал красивее. А том, что машина возникла без всякого объяснения. Пустая.

Объяснения в данном случае не нужны. Не на метро же они туда приехали.

Мадам говорила Башкирцеву, что у нее есть машина.

[Старый]

Штуцер написал:
 Мадам говорила Башкирцеву, что у нее есть машина.

Стало быть это она и есть? 

[Leroy]

Старый написал:
 

Штуцер написал:
 Мадам говорила Башкирцеву, что у нее есть машина.

Стало быть это она и есть?  

ЕМНИП, она сказала: "У меня  свой газик".

[Штуцер]

Leroy написал:
ЕМНИП, она сказала: "У меня  свой газик".

Подразумевая "У меня свой козел"

[Штуцер]

hlynin написал:
Но если просто что-то загорелось, надо не дожидаться предсказуемого события и тикать

Тогда нефиг ходить глазеть на пуск с близкого расстояния. В эвакуацию.

[Штуцер]

Leroy написал:
ЕМНИП, она сказала: "У меня  свой газик".

Не думаю, что у сотрудников такого уровня была персональная разъездная машина.

[Pavel]

hlynin написал:
 

Штуцер написал:
Это что, комбинированные съемки или съемки на фоне заправленной ракеты?

реальные. что тут секретного? А вот вид СК с воздуха - большие сомнения.
Враг не дремлет! Рассказать, как журнал "Огонёк" рассекретил расположение целой группы ядерных объектов?

Ох, чувствую здесь будет история про энергосистему. Но даже по реальной истории Огонек дал очень мало информации. Основная была получена из других источников

[Дмитрий Виницкий]

Штуцер написал:
 На таких расстояниях для ЖК-керосин надо прятаться от ударной волны, а не лезть в машину.

Какая там волна? Там осколки главное.

[Pavel]

hlynin написал:
Кстати говоря. Вчера выложил отрывок статьи о режиссёре фильма "Первые на Луне". Ну и решил посмотреть. Пока досмотрел до половины. Фильм псевдодокументальный, но сделан на высочайшем уровне. Особенно меня восхитили  рисунки и фото неких псевдодокументов, перемешанных с настоящими. Если бы я не знал, что таких нет, легко поверил бы. Да и прочее.
Так что искать пуски в 1972 и даже 1971 году в Укрощении огня не стоит. Наверняка более ранние съёмки

Не волнуйтесь. Там на многих кадрах хронологические артефакты. Например, воздушные шарики в 30е.

[Pavel]

hlynin написал:
Добавлю. Если считаете, что съёмки старта были реальные, то и аварии ракет в фильме (и не одна) были реальные?

А вот на авариях как раз хорошо видно наложение. Слишком грубо сделано.С самого начала бросалось в глаза.

[hlynin]

Pavel написал:
Не волнуйтесь. Там на многих кадрах хронологические артефакты. Например, воздушные шарики в 30е.

Разумеется. Но меня больше интересуют документы. Наряду с оригиналами, быстрым пролистыванием журналов ну, такие подделки, рисунок испытания какой-то ракеты в стиле соцреализма, документы полуистлевшие, старославянские тексты..

[hlynin]

Pavel написал:
Ох, чувствую здесь будет история про энергосистему. Но даже по реальной истории Огонек дал очень мало информации. Основная была получена из других источников

Сам Огонёк и хвалился, как полвека назад получил по шапке.
Т.е. брали интервью на энергораспределительной станции. Сфотали пульт с огоньками и названиями, кусочек ландшафта попался за окном. В стиле - как могуча держава. Цензоры, конечно, зря хлеб не ели - все названия на пульте были закрашены, все названия удалены, имена, фамилии изменены. Но нашёлся в США человек, который по нескольким словам в интервью, по природе за окном определил главное - где этот пульт стоял. А дальше пошла расшифровка направлений энергии. Урановые центрифуги брали много энергии, их вычислили.
Я к тому, что в 1970-м было очень смело делать такой фильм. Наверняка что-то увидели.