40 лет Союз-Аполлон

Автор Lunatik-k, 15.07.2015 21:00:52

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Lunatik-k

Сегодня знаменательна дата.
Прошло 40 лет со дня стыковки Союз-Аполлон.
С этой программы началось плотное сотрудничество СССР - США в космосе.

Это сотрудничество продолжается и сейчас.
Нужно беречь его и развивать.
Ростки правды похоронят империю лжи.

Виктор Левашов

#1
Ну, плотное сотрудничество началось с программы Мир - Шаттл.
После Аполлон-Союз была ещё пропасть охлаждения и программа СОИ.
Кстати, кто бы знал, с чего вдруг.
Из-за Афгана?
Или за океаном Сатурны кончились?

triage

да, может кто знает - были ли проработки до 1976 года будущий Шаттл - Советские станции? Интересует проработки из-за океана.

ихмо. с Советской стороны руководству страны не до сотрудничества в космосе было еще до Афгана.

Сергей Пиденко

#3
ЦитироватьВиктор Левашов пишет:
Ну, плотное сотрудничество началось с программы Мир - Шаттл.
После Аполлон-Союз была ещё пропасть охлаждения и программа СОИ.
Кстати, кто бы знал, с чего вдруг.
Из-за Афгана?
Или за океаном Сатурны кончились?
Цитироватьpnetmon пишет:
да, может кто знает - были ли проработки до 1976 года будущий Шаттл - Советские станции? Интересует проработки из-за океана.

ихмо. с Советской стороны руководству страны не до сотрудничества в космосе было еще до Афгана.
Я таких разработок не встречал, хотя материалов по шаттлу в свое время перешерстил немало, даже у Эрике Крафта с его масштабным полотном промышленного освоения космоса такая идея не проскальзывает. Думаю, вплоть до наших длительных полетов на Салюте-6 и экипажей посещения, амерам это даже в голову не могло прийти - наши станции их не впечатляли, а свои "Спейслэбы" казались им вполне хорошим воплощением идеи лабораторных и полупромышленных исследований. 

В том то и дело, что ЭПАС оказался каким-то случайным жестом и продолжения всерьез не предполагал - мы для Штатов (как и они для нас ) оставались весьма вероятным противником. Кроме Афгана (он только подтвердил уверенность амов в нашем коварстве) был ведь и совсем недавний (и проигранный) Вьетнам, и Ангола, и Сомали с Эфиопией, и масса других точек столкновения интересов. 


А новому президенту -республиканцу предстояло жестко реорганизовывать экономику и надо было сплачивать нацию, а наглядный враг для этого подходит лучше всего. 

Так что...
Человек - это усилие. М.Мамардашвили (с)

triage

#4
ЦитироватьSvip (Сергей Пиденко) пишет:
А новому президенту -республиканцу предстояло жестко реорганизовывать экономику и надо было сплачивать нацию, а наглядный враг для этого подходит лучше всего.
вы о чем (в смысле партийной принадлежности)? при республиканце программа появилась (Никсон), далее республиканец Форд, тут пишут что он был за разрядку:
Цитировать http://www.americaspace.com/?p=38310
No sooner had they adjusted to their new environment than the call came from Houston: President Ford was on the line and wished to speak with them. He had been a strong supporter of the mission—or, at least, the measure of détente that it afforded—and asked questions and offered congratulations for nine whole minutes, almost twice as long as scheduled. Responding to the president's queries was not easy. "It was kind of tricky," wrote Slayton, "since we kept having to hand headsets from Tom to Alexei to Valeri to me to hear the questions and give the answers." Ford echoed many of Brezhnev's points: It had taken the United States and the Soviet Union many years to open this door to useful co-operation in space, and he asked how useful the androgynous docking mechanism might be for future missions. Stafford replied that it had performed beautifully.  
(он спросил, как андрогинный стыковочный механизм может быть полезен для будущих миссий. Стаффорд ответил, что он работает прекрасно.) хотя про будущие миссии может быть только слова, без реальных проработак.

Салют-6 в космосе с 1977 года...
Станцию на орбите НАСА хотело, как при строительстве, так и при начале полетов шаттлов...

Может как-то повлияло начало разработки Бурана, который был ответом на шаттл, и который в соответствии с советской действительностью больше проходил по военному ведомству....

triage

#5
еще 
Цитироватьhttp://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/SP-4209/epilog.htm
The Partnership: A History of the Apollo-Soyuz Test Project by Edward Clinton Ezell and Linda Neuman Ezell Published as NASA Special Publication-4209 in the NASA History Series, 1978.

When Professor Bushuyev and his colleagues arrived in Houston for their final ASTP visit on 10 November 1975, many of the Shuttle changes were already visible at the space center. But the question on everyone's mind was, "What next with the Soviets?" Since the October 1973 meeting in Moscow, the Soviets had been deferring on the future systems aspect of the space cooperation agreement. Low, Lunney, and other Americans had continued to prod the Soviets about their plans for joint activities after ASTP, and each time the Soviets had asked the U.S. team to wait until after the joint flight. Bushuyev had told Lunney repeatedly that he did not have the personnel required to both prepare for ASTP and discuss future activities. So the talks that had begun as an effort to explore joint missions with future generations of spacecraft remained incomplete, despite recommendations from each Working Group concerning future operations based upon the lessons learned from ASTP ("Minutes of Joint Meeting, USSR Academy of Sciences and US National Aeronautics and Space Administration," Nov. 1975.)

So how do we judge the success of the joint project? Evaluation of ASTP within the large context of continued cooperation between the United States and the Soviet Union will have to wait. Certainly, we can say that ASTP had a political dimension, one that reflected the improved relationship between the two countries that Presidents Nixon and Ford and Secretary of State Kissinger were seeking. But for now, the mission can be judged only upon its merits as a test flight. During the joint activity, the television media...
.........
During the winter of 1975-1976, the American [356] Government's attitude toward detente changed dramatically with the Soviet Cuban involvement in Angola. As detente disappeared from the foreign policy vocabulary....
типа Советский союз не отвечал на продолжение сотрудничества в пилотируемом космосе, потом зимой 1975-1976 из-за внешней политики Советского Союза в Анголе США начало пересматривать свое желание.

triage

Цитироватьhttp://gagarin.energia.ru/past-future/251-40-let-so-dnya-sovmestnogo-poljota-korablej-sssr-i-ssha-programma-soyuz-apollon.html
40 лет со дня совместного полёта кораблей СССР и США (Программа "Союз-Аполлон" )
 ....
Предлагалось несколько вариантов продолжения совместных работ. У НАСА оставались неиспользованные корабли и носители, был проект запуска станции «Скайлэб-2» и стыковки с ней кораблей двух стран. Однако по разным причинам этим планам не дали хода. ...
:D

Alex_Semenov

Есть красивое (для обыгрывания во всякого рода конспирологически-художественной литературе) мнение, что программа "Союз-Аполлон" был АКТОМ торжественной сдачи первенства не только в гонки в космосе, но и вообще гонки цивилизаций (СССР уступал США). Помните? Разрядка, Хельсенки... Брежнев искренне верил в длительное бесконфликтное мирное сосуществование двух систем. То есть мы тем самым как бы признавали: мы выходим из всех гонок, в том числе и этой - космической. Мы режем H-1. Мы отказываемся от эскалации усилий в космосе. Мы больше с вами не соревнуемся. Нам много не надо... Лишь сохранять паритет и все.
Во всяком случае, очень символично, что оба участвующие в ЭПАС корабля были по сути лунными. А командир советского экипажа - Леонов - по идее должен был первым из русских ступить на Луну.
Кстати, символично и то, что именно к этому запуску был выстроен помпезный ЦУП-дворец, который по-началу, как вспоминает, кажется, Черток, не очень понравился ветеранам. По-сути можно сказать что именно с ЭПАС и начался ЗАСТОЙ не только в нашей но и в мировой космонавтике. Вернее не застой, а прагматичная, неторопливая (разумная, не поспоришь!) логика: "тише едешь - дальше будешь".
Я помню мне всегда НЕ НРАВИЛАСЬ эта программа.
Какая-то она была явно левая... Разочаровывающая. Много политики... И гермофрадитный стыковочный узел так и остался невостребован.

Leroy

ЦитироватьAlex_Semenov пишет:
И гермофрадитный стыковочный узел так и остался невостребован.
В самом деле?

PIN

Отличнейшая иллюстрация события из непрофильного издания
https://www.pinterest.com/pin/206391595395970235/

hlynin

#10
чистая конспиралогия. Программа началась в 1972, когда ещё ничего не резалось. А переговоры ещё раньше. Американцам надо было достойно использовать оставшиеся не у дел ракеты и корабли, для СССР это было некое признание паритета после проигрыша лунной гонки. По сути - это один из пунктов обширной программы потепления отношений.
А почему гермофродитный не был использован? Даже оставшийся задел (1 СТУ) был использован на Мире, а вообще сделали новый СТУ Шаттл-Мир,

triage

#11
Цитироватьhlynin пишет:
Американцам надо было достойно использовать оставшиеся не у дел ракеты и корабли
Ракета и корабль использовались в одном экземпляре. 
О продолжении использовании еще в других миссия РН и корабля в 72 году наверное и речи не было. Т.к. есть критика использования Апполона в ЭПАС, а не в полете к своей орбитальной станции для поднятия ее орбиты. Да и шаттлы уже начали качать деньги.

ЦитироватьAlex_Semenov пишет:
То есть мы тем самым как бы признавали: мы выходим из всех гонок, в том числе и этой - космической. Мы режем H-1. Мы отказываемся от эскалации усилий в космосе. Мы больше с вами не соревнуемся. Нам много не надо... Лишь сохранять паритет и все.
Про оружие в космосе как то забывают

Alex_Semenov

Цитироватьhlynin пишет:
чистая конспиралогия.
всякая конспирология грязная. В том смысле что нет дыма без огня. В этом ее прелесть.
:)
Цитироватьhlynin пишет:
Программа началась в 1972, когда ещё ничего не резалось. А переговоры ещё раньше.
Мало ли какие программы и когда начинались? Важно что эта закончилась в 1975-м полным успехом. А сколько лунных програм было похоронено? То есть путей было много. Но выбран был этот.
Цитироватьhlynin пишет:
Американцам надо было достойно использовать оставшиеся не у дел ракеты и корабли, для СССР это было некое признание паритета после проигрыша лунной гонки.
Ну что касается американцев (что у них там осталось недоиспользованным когда грянул энергетический кризис...) - не скажу, а что касается СССР - так об этом и речь. Признание "паритета". После лидерства...  Та оттепель (разрядка) была своего рода первая попытка, тренировка 1991-го года.... Торжественная и достойная сдача гонки (никаких обид!). Смена лидера. Рукопожатие на орбите...  Признание взаимного уважения и возможности найти общую позицию... Ла-ла-ла... Все очень достойно! О чем и речь!
Но суть (задним числом) неприглядная. Рукопожатие на орбите пустили вперед. А Н-1 пустили под нож. Ибо нефик было дальше обострять гонку космических вооружений. Надорвались все. Мы завязли в очередной пятелетке, запад увяз в еще более жутком кризисе... 
Цитироватьhlynin пишет:
По сути - это один из пунктов обширной программы потепления отношений.
Конечно. И я об этом же. Именно что начало потепления, которое и закончилось (разумеется после некоторого похолодания, но курс именно возник тогда) 1991-м... Как не верти, но начало конца СССР можно отмерять именно от ЭПАС-а! ЭПАС - начало конца СССР. Мы в западе тогда впервые увидели "человека", с которым потом лобызались в десна до умопомрочения. Нет? До сих пор отрезветь не можем от этой любви в засос. 
Нет. Я не претендую на абсолютную правоту. Я предлагаю взгляд. Ракурс. Неожиданный ракурс на ту программу. Лично я к ней с самого детства отношусь с большой неприязню. И только теперь я могу сознательно объяснить ПОЧЕМУ мне она кажется вершиной (всего лишь вершиной) гигантского просчета руководства СССР.

Цитироватьhlynin пишет:
А почему гермофродитный не был использован? Даже оставшийся задел
Потому что после успешного опыта большинство стыковочных узлов так и остались на многие десятилетия все же "штырь-конус", "папа-мама". Не пошел "гермофрадит" "в серию" ведь!

Leroy

#13
ЦитироватьAlex_Semenov пишет:
ЦитироватьПотому что после успешного опыта большинство стыковочных узлов так и остались на многие десятилетия все же "штырь-конус", "папа-мама". Не пошел "гермофрадит" "в серию" ведь!
Вы про АПАС-95 слыхали что-нибудь? Сыромятникова читали?

Alex_Semenov

ЦитироватьLeroy пишет:
Вы про АПАС-95 слыхали что-нибудь? Сыромятникова читали?
Нет. Но факт на лицо. После ЭПАС сколько сотен (если не тысяч) стыковок случилось еще? Почему штык-конус по-прежнему испльзуется? Идея ушла "в стол" как ни крути.

Leroy

#15
ЦитироватьAlex_Semenov пишет:
ЦитироватьLeroy пишет:
Вы про АПАС-95 слыхали что-нибудь? Сыромятникова читали?
Нет. Но факт на лицо. После ЭПАС сколько сотен (если не тысяч) стыковок случилось еще? Почему штык-конус по-прежнему испльзуется? Идея ушла "в стол" как ни крути.
Ушла в стол? А как шаттлы стыковались? Как МКС построили?

hlynin

ЦитироватьAlex_Semenov пишет:
всякая конспирология грязная. В том смысле что нет дыма без огня. В этом ее прелесть.
Бывает и очень часто. В этом её безобразие

hlynin

ЦитироватьAlex_Semenov пишет:
Ну что касается американцев (что у них там осталось недоиспользованным когда грянул энергетический кризис...) - не скажу, а что касается СССР - так об этом и речь.
В НК лет надцать была хорошая статья об выборе пути после "Аполлона". Иначе - как использовать то, что осталось от программы (Скайлэб был в плане). Было выдвинуто 4 проекта, включая полёт на астероид. Но выбрали ЭПАС - более по политическим причинам. А ещё просто потому, что главный начальник космонавтов - Слейтон очень хотел слетать. Это было очень немаловажно.

hlynin

ЦитироватьAlex_Semenov пишет:
Нет. Но факт на лицо. После ЭПАС сколько сотен (если не тысяч) стыковок случилось еще? Почему штык-конус по-прежнему испльзуется? Идея ушла "в стол" как ни крути.
СТУ было гораздо больше, чем Вы думаете. Папа-мама хорошо работают и на МКС андрогины не нужны совершенно, ибо они чуть сложнее и чуть менее отработаны. Да и дороже, наверно.
Напомню - смысл андрогинного - в стыковке двух КК, на обоих из них стоит система сближения и стыковки. Но с 1975 раза корабли не стыковались. Ни разу.

vlad7308

ЦитироватьAlex_Semenov пишет:
Нет. Я не претендую на абсолютную правоту. Я предлагаю взгляд. Ракурс. Неожиданный ракурс на ту программу. Лично я к ней с самого детства отношусь с большой неприязню. И только теперь я могу сознательно объяснить ПОЧЕМУ мне она кажется вершиной (всего лишь вершиной) гигантского просчета руководства СССР.
Я тоже могу :)
ИМХО - Вам так кажется, потому что Вам так очень хочется :)
это оценочное суждение