Как защитить экипаж от радиации при полёте на Марс?

[Kotov]

10000 тонн воды в балластные цистерны? нахрена?
водоизмещение всего 18000, чтобы 10000 тонн набрать надо
затопить поллодки,
чтобы регулировать плавучесть достаточно регулировать
среднюю плотность пл относительно плотности забортной воды, Я не спец по лодкам. Но, вероятно, возникнет не просто задача погрузиться или всплыть. А погрузиться БЫСТРО!!!! И всплыть БЫСТРО!!! Сопротивление у воды дичайшее, размеры лодки огромные, надо чтобы сильно тянуло... Хотя, конечно, надо считать. А

я не умею      

Подтверждаю. От скорости погружения бывает, зависит жизнь людей на ПЛ. (Команда такая есть: Срочное погружение!)

[В А Д И М]

Так я не понял, вы тут прорыв в космос готовите или о море мечтаете?

Видать, лето приближается...  :wink:

[X]

Они в космос собираются на подводной лодке. Вот только курск залатают и отправят его в небо. А что?..

[X]

Тритий - мягкий бета-излучатель. Не особо опасная штука.

Про электронику. Пофигу включена она, или выключена, с точки зрения радиации. Проблема в том, что содержание примесей в полупроводниках разного типа от 10-3 до 10-8, чистота исходных материалов - от 10-7 до 10-13 в микропроцессорах и ОЗУ. Соответственоо опасны последствия ядерных превращений, которые изменяют свойства полупроводников. Поэтому, повторяю, совершенно фиолетово - включена или вырублена аппаратура. ПП приборы на менее деликатных материалах жрут много электричества, но более устойчивы. Тут вопрос в другом - что легче и надежнее - пол-метра свинца вокруг прибора или система охлаждения для отвода 500 Ватт бесполезно сожженной энергии.

[Pavel]

хе.. хееххехехехе..
если человек долго упирается - возможно он прав, спорить не буду.

10000 тонн воды в балластные цистерны? нахрена?
водоизмещение всего 18000, чтобы 10000 тонн набрать надо
затопить поллодки,
чтобы регулировать плавучесть достаточно регулировать
среднюю плотность пл относительно плотности забортной воды,
а для этого много не надо, достаточно выдуть посредством
ввд из отнюдь небольшой цистерны в несколько десятков тонн
забортную воду и лодка приобретет положительную плавучесть,
забрать воду в цистерну - отрицательную.

 Я не спец по лодкам. Но, вероятно, возникнет не просто задача погрузиться или всплыть. А погрузиться БЫСТРО!!!! И всплыть БЫСТРО!!! Сопротивление у воды дичайшее, размеры лодки огромные, надо чтобы сильно тянуло... Хотя, конечно, надо считать.  

Не могу понять, что вы тут обсуждаете. Но это прокомментирую.
На подлодках не совсем так. В отличие от глубоководных аппаратов в них весомую часть вносят двигатели. При срочном погружении рули ставятся в положение при погружение и включаются двигатели.
За счет двигателей лодка может уйти на дно при положительной плавучести или всплыть при отрицательной.
Только за счет цистерн они, кажется, вообще не погружаются, устойчивость плохая.

[X]

Из всех изложенных идей, ввиду точечности основного источника
радиации (Солнца) при полете на Марс, самой рациононально
представляется экранировать жилой отсек от солнца реакторным
отсеком, разворачивая всю систему соответствующим образом. Причем, для операций вращения жечь топливо не нужно, надо только грамотно раскручиваль тормозить три взаимно-перпендикулярных вала,
или даже ДВА!!! - соосный штанге выноса реактора - не нужен.

[X]

Внутри видимая толщина  - это высота шпангоута.

высота шпангоута и есть толщина корпуса, механически такой корпус
в какой то степени сравним с цельнометаллическим, или ты желаешь замерить
толщину обшивки корпуса вместо самого корпуса и выдать ее за прочный корпус?

Да уж   - так давай так будем танки делать  - броня по 500 мм это круто  - механически такой корпус
в какой то степени сравним с цельнометаллическим  вы только в этом танкистов убедите - я на это гляну боюсь правда будут бить- не смешно

сил нет признаться в неграмотности - стыдно?

А про пористую резину и стойкость против торпед - дальше гнать будем ?

сопромат то учили? под водой давление равномерное, поэтому
нет причин делать цельнометаллический корпус.
резина есть на дизель-электрических однокорпусных лодках,
на курске тоже точно, вероятно ее не везде используют.
внешний корпус из сплава титана принимает на себя подрыв бч торпеды,
а остаточное давление должен выдержать прочный корпус,
не зря он такой толстый,
запас плавучести на советских лодках выше чем у американских
именно за счет наличия тонкого корпуса

[X]

запас плавучести на советских лодках выше чем у американских именно за счет наличия тонкого корпуса

В корне неверно. Подумайте еще раз. Или спросите у кого-нибудь...

[Лютич]

Скажем так. Схема в два корпуса действительно улучшает плавучесть. Однако она ухудшает акустику - вибрации, резонансные колебания... Поэтому, кстати, последние проекты лодок СССР (перешедшие по наследству России, я имею в виду Северодвинск и Долгорукого - полуторакорпусные. А пористая резина используется исключительно для гашения звуков, не для защиты. И, кстати, американцами - тоже.

[X]

Схема в два корпуса действительно улучшает плавучесть

Можете пояснить, каким образом легкий корпус сам по себе улучшает плавучесть?
ИМХО запас плавучести = разнице м/у подводным и надводным водоизмещением. И эта разница в точности равна емкости балластных цистерн. И при чем здесь двойной корпус?

[Лютич]

При том, что в двухкорпусной схеме получается больше объем межкорпусного пространства и, соответственно, балластных цистерн.

[X]

конечно резина для звукоизоляции, полагаю она есть в моторной части

Схема в два корпуса действительно улучшает плавучесть

Можете пояснить, каким образом легкий корпус сам по себе улучшает плавучесть?
ИМХО запас плавучести = разнице м/у подводным и надводным водоизмещением. И эта разница в точности равна емкости балластных цистерн. И при чем здесь двойной корпус?

floatability, i.e., the ability of the ship to remain afloat while meeting the requirements of the vessel's service under normal and abnormal weather and water conditions or after being damaged by collision or grounding

проще говоря, при расчете плавучести боевого судна учитываются и повреждения корпуса

[X]

При том, что в двухкорпусной схеме получается больше объем межкорпусного пространства и, соответственно, балластных цистерн.

Не катит. У американцев балластные цистерны (БЦ) тоже не в прочном корпусе находятся. Что мешает им увеличить объем БЦ хоть в 2 раза, добиваясь рекордной плавучести?

[X]

floatability, i.e., the ability of the ship to remain afloat while meeting the requirements of the vessel's service under normal and abnormal weather and water conditions or after being damaged by collision or grounding
проще говоря, при расчете плавучести боевого судна учитываются и повреждения корпуса

Это верно, что легкий корпус играет роль мех.защиты при (маловероятных) ударах о дно. С другой стороны, если пустить вес легкого корпуса на усиления прочного, вполне может получиться еще лучше. И какое отношение это имеет к плавучести ПЛ? Имею в виду этот термин в первоначальном (Архимедовском) смысле, а не в его расширенном его толковании (типа боевой устойчивости).

[Лютич]

При том, что в двухкорпусной схеме получается больше объем межкорпусного пространства и, соответственно, балластных цистерн.

Не катит. У американцев балластные цистерны (БЦ) тоже не в прочном корпусе находятся. Что мешает им увеличить объем БЦ хоть в 2 раза, добиваясь рекордной плавучести?

Второй корпус - не прочный!
Просто у нас он охватывает прочный корпус со всех сторон, а у американцев при их полуторной схеме - только сверху. А наращивание объемов полуторного корпуса (как и говорилось, сверху), приведет к бешеному превышению высоты над шириной и, соответственно, массе проблем с управлением и валкостью.

[X]

1. Я так и сказал, что балластные цистерны НЕ в прочном, а в легком корпусе. Причем у всех - и у русских,  и у американских ПЛ.
2. Ответьте мне, в каком месте находятся БЦ на американских ПЛ, и Вам самим станет все ясно.

[X]

Отвечаю сам себе - прочный корпус американской ПЛ продолжается в нос носовым легким корпусом, в котором расположены ГАС, ТА, шахтные ПУ и носовые БЦ. То же самое с кормовыми БЦ они расположены в кормовой оконечности легкого корпуса. Удлинняя переднюю и заднюю легкого корпуса такой ПЛ, мона увеличивать БЦ и соотв-но плавучесть ПЛ до бесконечности...

[Лютич]

Идеальное соотношение длинны к ширине - 9:1. То, что вы предлагаете, ухудшит целый ряд показателей, от необходимой на единицу водоизмещения мощности ЯЭУ и приводов управления, и до шумности.

[X]

1. Я абсолютно ничего не предлагаю.
2. ПЛ класса Вирджиния - фактор корпуса 11, Лос -Анжелес - 11

[N]

Calculated Risks: How Radiation Rules Manned Mars Exploration

    Nearly everything we know about the radiation exposure on a trip to Mars we have learned in the past 200 days.
    For much longer, we have known that space is a risky place to be, radiation being one of many reasons. We believed that once our explorers safely landed on the surface of Mars, the planet would provide shielding from the ravages of radiation. We didn't how much, or how little, until very recently. Radiation and its variations impact not only the planning of human and robotic missions, but also the search for life taking place right now.