Вопросы по истории

Автор X, 28.02.2004 09:42:27

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

m-s Gelezniak

ЛКР визуально отличался кронштейном с переди и подвешенной на нём доп. батареей. Плюс кронштейн с камерой перед иллюминатором. Да и цветом. ораньжевой ЭВТИ было много. Не для заметности а из-за терморежима.
Шли бы Вы все на Марс, что ли...

m-s Gelezniak

Да. И сзади приборного отсека конус с дыркой под изотопную грелку.
Шли бы Вы все на Марс, что ли...

m-s Gelezniak

Так же там отсутствовало всё навесное научное оборудование. Типа отделяемых капсул.
Шли бы Вы все на Марс, что ли...

Старый

ЦитироватьChilik пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
У штатцев были большие лапцы.
Человеки у них были.
Вспомните историю Армстронга, который почти до последнего от булыжников уворачивался.
А у автоматов с распознаванием образов тогда совсем никак было.
Человеки это минус. Приходится рассчитывать шасси на "человеческий фактор".
А летали над лунной поверхностью чуть не до полного окончания топлива у них все шестеро. Есть мнение что американские герои просто не могли отдать автопилоту такую посадку и не могли не преминуть возможностью полетать над луной. 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Schwalbe

Надо саазать, что у них был большой налет на демонстраторах, командиры специально много летали перед запуском.
Я с детства не любил овал - я с детства угол рисовал.
В конце концов, повторное использование имеет мало смысла для носителя, который, кажется, никто не хочет использовать в первый раз.

hlynin

ЦитироватьСтарый пишет:
Человеки это минус. Приходится рассчитывать шасси на "человеческий фактор".
А летали над лунной поверхностью чуть не до полного окончания топлива у них все шестеро. Есть мнение что американские герои просто не могли отдать автопилоту такую посадку и не могли не преминуть возможностью полетать над луной.
Это тебе не шаттловская посадка. В данном случае автопилот с большими шансами посадил бы ЛМ в первом полёте, но уже во втором садились в "цель", а позже вообще в ущелье. Никакой автомат бы не справился, ничего лучше глаз человека тогда не было. Да и топлива на мой взгляд оставалось много. Ну, явно не Голливуд, когда мир спасают за секунду до полного П.

Старый

Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Есть мнение что американские герои просто не могли отдать автопилоту такую посадку и не могли не преминуть возможностью полетать над луной.
Это тебе не шаттловская посадка.
Дык! Шаттловских посадок было полторы сотни а этих всего шесть! :)
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

hlynin

ЦитироватьСтарый пишет:

Дык! Шаттловских посадок было полторы сотни а этих всего шесть!  :)
А какая разница? Программа посадки разрабатывалась заранее. Шаттл мог садиться как угодно при одинаковых шансах, а ЛМ в автомате мог бы сесть только на ровное широкое место, да и то при меньших шансах на успех

Старый

Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:

Дык! Шаттловских посадок было полторы сотни а этих всего шесть!
А какая разница?
Чем реже событие тем почётнее участие в нём.
Просто посадки на аэродром никто не считает. Посадки на палубу авианосца уже считают. Посадки Шаттла - тем более. А уж посадки лунного модуля на Луну это огого!
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

hlynin

В данном случае планы конструкторов и пилотов совпали. А у шаттла не совпали, но пилоты победили

AVsP

Вопрос: кто знает, когда появилось первое издание всех четырех книг Бориса Чертока "Ракеты и люди"?

anik

#1291
ЦитироватьAVsP написал:
Вопрос: кто знает, когда появилось первое издание всех четырех книг Бориса Чертока "Ракеты и люди"?
http://epizodyspace.ru/bibl/chertok/kniga-4/obl-4.html

Первая книга вышла в издательстве "Машиностроение" в 1994 году, вторая - в 1996 году, третья - в 1997 году.

Они переизданы в 1999 году.

Четвёртая книга впервые вышла в 1999 году.

Бальзам Космический

интересная информация из книги "Огранка Алмазов", в СССР планировали новый космодром?

Бертикъ

А кто-нибудь знает, зачем на БТС в процессе испытаний надели "черную маску"?

 
Как много мы знаем, и как мало мы понимаем. © А.Эйнштейн

Leroy

#1294
ЦитироватьAVsP написал:
Вопрос: кто знает, когда появилось первое издание всех четырех книг Бориса Чертока "Ракеты и люди"?
del

Hehalx87

Вопрос: на начальном этапе проектирования был ли вариант Ангары-7 с таким же центральным блоком как и УРМ-1, а 3 ступень как и УРМ-2 у Ангары-5? Или же там изначально диаметр центрального блока был 4,1 м, а верхняя ступень водородная?

Бальзам Космический

#1296
.

aaa1

А кто знает, какой стороной аппараты типа "Метеор-2" (именно -2) крепились к "Циклону-3"?
Что-то у них с обеих сторон понаверчено, с одной привод СБ со штангами, с другой ПН. Непонятно, за что крепить.
Фоток на РН, увы, не нашёл. Даже самого открытого аппарата из этой серии "Интеркосмос-Болгария-1300".

На одном из фото С5М с адаптером для "Коронас-Фотона" ака "Метеор-М".

Старый

1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

aaa1

А есть какая-то соотвествующая информация или чисто из общих соображений?