Goddard, Roswell New Mexico, 1940

Автор DonPMitchell, 05.04.2013 16:24:07

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Дм. Журко

ЦитироватьSalo пишет:
Вы настаиваете, что А4 была дозвуковой?
Да, или нет?  8)

Вы всё ещё пьёте коньяк до 16 часов? Да или нет?

На чём на чём я настаиваю, а не вы?

Старый

И в целом работы Годдарда оказались пустопорожней тратой времени и денег и умерли вместе с ним.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Дм. Журко

ЦитироватьСтарый пишет:
Можно я отвечу?

Уже запутались, давно тут, видно. О теме можно без спроса. Если оценки раздавать, то лучше сначала спросить.

ЦитироватьРешение Годдарда оказались несостоятельными и в дальнейшем не применялось.

Какое решение Годдарда? Вы заметили, что пишете загадками, хотя и избыточно цитируете.

Salo

#43
Цитировать
ЦитироватьДм. Журко пишет:
Пропорции, очевидно, близки к правильным. Вот Falcon для образца:

Не зря Годдард долго удерживал перевенство в достигнутой скорости.
Дм. Журко пишет:
Для меня дело не в первенстве, а в пользе или дальновидности. Скорость ракетам скоро понадобилась. И не такая, которую могли развивать бочёнки вроде А-5 или даже Wasserfall.
Трындун.  :D
"Были когда-то и мы рысаками!!!"

Дм. Журко

ЦитироватьСтарый пишет:
И в целом работы Годдарда оказались пустопорожней тратой времени и денег и умерли вместе с ним.
Ваше мнение совершенно мусорное. Трёп интернетовского пионэра.

Старый

ЦитироватьДм. Журко пишет:
Ваше мнение совершенно мусорное. Трёп интернетовского пионэра.
О себе вы наверно очень высокого мнения? А почему же весь форум считает пустым трёпом именно ваши сообщения?
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

ЦитироватьДм. Журко пишет:
Какое решение Годдарда? Вы заметили, что пишете загадками, хотя и избыточно цитируете.
В данном случае решение применить газовые рули рассматриваемой формы. А заодно и оперение рассматриваемой формы.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Дм. Журко

#47
Я полагаю, что трудность с пониманием вклада Годдарда состоит, во-первых, в том, что его сравнивают с фантастами и журналистами, а он инженер и учёный. А, во-вторых, в том, что его дело продолжили в США его соперники из JPL. Хотя их разработки явно восходят к исследованиям Годдарда, это не случилось юридически из-за закрытости самого Годдарда, прежде всего.

Вместе с тем, американское "добрауновское" развитие мало знают даже в США. А ведь прекрасно развили некоторые ключевые технологии: системы управления, твердотопливные ускорители, разнообразные топливные пары. И в этих направлениях есть очевидный и прямой вклад Годдарда.

Немцы ясно указали путь к космическому носителю, иному масштабу исследований. Которые, в частности, предполагают несколько иные подходы.

Понимают важность масштаба для оценки правильности решения далеко не все. Есть множество исторических анекдотов, которые основаны на этом недоразумении. Тут нужно бы образование или ум.

Старый

ЦитироватьДм. Журко пишет:
Я полагаю, что трудность с пониманием вклада Годдарда состоит, во-первых, в том, что его сравнивают с фантастами и журналистами, а он инженер и учёный. 
Глядя на его изделия както чувствуется что инженер и учёный тут и рядом не стоял. Скорее механик-самоучка.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

Глядя на его первую ракету с двигателем установленым на трубах сверху над баком возникает подозрение что человек вообще не имел представления об основах физики. Это он таким способом хотел добиться устойчивости, ага?
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Дм. Журко

ЦитироватьСтарый пишет:
В данном случае решение применить газовые рули рассматриваемой формы. А заодно и оперение рассматриваемой формы.

Ясно, что в данном вами случае. Газовые рули, к счастью, приведены только одной формы. И она уместна, доводы в виде примера я привёл.

Об оперении снова: какой снимок? Их два. Вы можете сразу ясно написать?

Если торпедообразный образец, то оперение прекрасно соотносится с обтекаемым сужением формы ракеты. Могу поискать и найти современный пример такого оперения для сооружения с такой скоростью и другими важными расчётными условиями. А-4 определённо не лучше оперение имело.

Даже если Годдард имел осложнения с ракетой со снимка, они явно не были связаны с формой или размером оперения. Другое оперение -- стреловидно-треугольное в плане консолей -- безупречно.

Salo

ЦитироватьСтарый пишет:
Глядя на его первую ракету с двигателем установленым на трубах сверху над баком возникает подозрение что человек вообще не имел представления об основах физики. Это он таким способом хотел добиться устойчивости, ага?
"Были когда-то и мы рысаками!!!"

Старый

ЦитироватьДм. Журко пишет:
Даже если Годдард имел осложнения с ракетой со снимка, они явно не были связаны с формой или размером оперения. Другое оперение -- стреловидно-треугольное в плане консолей -- безупречно.
Если, не если...
В сумме все его изделия показывают что он слабо понимал физические основы ракетостроения и действовал методами механика-самоучки. Поэтому применённые им конкретные технические решения оказались в конкретных случаях неуместны, не нашли дальнейшего применения и умерли вместе с ним. 

Общие же основы, такие как гироскопия, аэродинамика, газовые рули и пр. были известны и до него и без него. Попытки Годдарда применить их в реальных изделиях оказались несостоятельны. 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Дм. Журко

ЦитироватьСтарый пишет:
Глядя на его первую ракету с двигателем установленым на трубах сверху над баком возникает подозрение что человек вообще не имел представления об основах физики. Это он таким способом хотел добиться устойчивости, ага?

Это его стенд. В отличие от многих людей, не вам чета, он замыслил и сделал. И мой ответ: нет, не устойчивости. Вы чего-то не поняли, ага.

Старый

ЦитироватьДм. Журко пишет:
 И мой ответ: нет, не устойчивости. Вы чего-то не поняли, ага.
Ну объясните. Ато я грешным делом думаю что он полагал что если "точку опоры" в лице ЖРД разместить выше центра масс то изделие будет устойчивым в полёте.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Дм. Журко

#55
ЦитироватьСтарый пишет:
Если, не если...

Этот риторический приём как бы намекает, что вы не прочли то, что я написал. Ну, кроме слова, "если".

ЦитироватьСтарый пишет:
В сумме все его изделия показывают что...

Вам они странное показывают. Трубите в трубы.

ЦитироватьСтарый пишет:
...не нашли дальнейшего применения и умерли вместе с ним.

Нашли, притом прямо так, как были изобретены. Одно из изделий WAC Corporal -- стало переходным для JPL. Так они присвоили часть его работ. В итоге замечательно точная боевая ракета, в частности. И вообще, верхние ступени, где американцы всегда сильны. И малые ракеты разного назначения.

Первые ступени в мире, в основном, брауновские по происхождению.

ЦитироватьОбщие же основы, такие как гироскопия, аэродинамика, газовые рули и пр. были известны и до него и без него. Попытки Годдарда применить их в реальных изделиях оказались несостоятельны.

Ваше скромное мнение во всём ошибочно, разумеется.

Старый

И "торпедообразная" ракета с которой начался этот флуд тоже не внушает. Не только "неправильным" хвостом и рулями но и тем что баки занимают незначительную часть длины ракеты. А остальное занято какимто нагромождением труб...
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Дм. Журко

#57
ЦитироватьСтарый пишет:
И "торпедообразная" ракета с которой начался этот флуд тоже не внушает. Не только "неправильным" хвостом и рулями но и тем что баки занимают незначительную часть длины ракеты. А остальное занято какимто нагромождением труб...

Во-первых, правильный хвост.

Во-вторых, предположу, у Годдарда задача впервые создать не огромный бак с двигателем, а полноценный набор агрегатов управляемой сверхзвуковой ракеты. Объём горючего, вероятно, был выбран из соображений ограниченности средств. Он мало тратил.

А вот пропорции, форма -- это часть конструкции, аэродинамика. Тогда горючего надо столько, чтобы ракету разогнать до расчётной скорости. Остальное -- лишнее.

Агрегаты малой ракеты не обязательно масштабируются также легко, как бак или сопло.

Salo

Цитировать
ЦитироватьДм. Журко пишет:
Если торпедообразный образец, то оперение прекрасно соотносится с обтекаемым сужением формы ракеты. Могу поискать и найти современный пример такого оперения для сооружения с такой скоростью и другими важными расчётными условиями.
Дм. Журко пишет:
Во-первых, правильный хвост.
Так приведите наконец современный пример такого оперения!
"Были когда-то и мы рысаками!!!"

Salo

Цитировать
ЦитироватьСтарый пишет:
Глядя на его первую ракету с двигателем установленым на трубах сверху над баком возникает подозрение что человек вообще не имел представления об основах физики. Это он таким способом хотел добиться устойчивости, ага?
Дм. Журко пишет:
Это его стенд. В отличие от многих людей, не вам чета, он замыслил и сделал. И мой ответ: нет, не устойчивости. Вы чего-то не поняли, ага.
Это не стенд. Это его первая ракета 26 года. Впечатляет, не так ли!
"Были когда-то и мы рысаками!!!"