несколько технических вопросов по Аполлону

Автор X, 29.05.2004 15:30:14

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Старый

ЦитироватьНа всех снимках экипаж покидает КМ в легких комбинезонах. Очень сомневаюсь, что они сами после посадки втроем внутри модуля снимают скафандры.
Так как опасались заражения Земли лунными микробами, то астронавтам запрещалось вылазмть из корабля в скафандрах загрязнённых лунной пылью. И вобще запрещалось вылазить. Им бросали через люк специальные биозащитные комбинезоны, они в них внутри переодевались и так вылазили. А потом 2 недели сидели в гермоконтейнере. Стало быть могли после полёта переодеться втроём внутри корабля. Корабль, кстати, немаленький. Орбитальный корабль по размеру и весу (заправленый) поболе станции Салют будет. Кабина конечно только небольшую часть корабля занимала, но всё равно довольно таки изрядная была.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Leroy

ЦитироватьТак как опасались заражения Земли лунными микробами, то астронавтам запрещалось вылазмть из корабля в скафандрах загрязнённых лунной пылью. И вобще запрещалось вылазить. Им бросали через люк специальные биозащитные комбинезоны, они в них внутри переодевались и так вылазили. А потом 2 недели сидели в гермоконтейнере.
Начиная с А-15 эта практика была отменена.

Старый

ЦитироватьНачиная с А-15 эта практика была отменена.
Но по инерции они наверно продолжали снимать скафандры в корабле... :)
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Дмитрий Виницкий

Я не представляю, как можно после 9-ти дневного или сколько-там полета самостоятельно снять тяжелый скафандр в СА. Скорее они садились без скафандра на случай осложнений при посадке.
+35797748398

Andy_K64

Цитировать
ЦитироватьETo  kak?
Kakue  geHbru?
rge geHbru , aaa?
[/size]

Очень просто. Может, Вы не поверите, но у меня интернет по 3 мегабайта на доллар.
Чуть расслабился, не отключил графику - а тут тебе мина 800х500 пикселей прилетает.
Тоже на GPRS сидите? Сочувствую.... товарищу по несчастью...

Дмитрий Виницкий

+35797748398

X

А на поверхность Луны они ведь тоже в скафандрах садились. Что точно стоя? Мне кажется удар довольно хороший при посадке должен быть. Нагрузка ведь на позвоночник, а они как никак уже 4-ро суток в космосе. Может все-таки сидели?

Кстати а наш ну Леонов или Рукавишников там, тоже стоя должны были быть,при посадке, если-б полетели?

Старый

ЦитироватьЯ не представляю, как можно после 9-ти дневного или сколько-там полета самостоятельно снять тяжелый скафандр в СА. Скорее они садились без скафандра на случай осложнений при посадке.
За 9 ней ничего не меняется. Организм не успевает "расслабиться".
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

ЦитироватьА на поверхность Луны они ведь тоже в скафандрах садились. Что точно стоя? Мне кажется удар довольно хороший при посадке должен быть. Нагрузка ведь на позвоночник, а они как никак уже 4-ро суток в космосе. Может все-таки сидели?

Кстати а наш ну Леонов или Рукавишников там, тоже стоя должны были быть,при посадке, если-б полетели?

 Удар не должен был быть "хороший". Конструкция корабля могла бы его и не  выдержать. Да, стоя садились. Правда у них была подвесная система типа парашютной которая их фиксировала в стоячем положении, чтоб они не болтались по модулю и не возмущали систему управления. Наши должны были кажись тоже стоя.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Дмитрий Виницкий

Цитировать
ЦитироватьЯ не представляю, как можно после 9-ти дневного или сколько-там полета самостоятельно снять тяжелый скафандр в СА. Скорее они садились без скафандра на случай осложнений при посадке.
За 9 ней ничего не меняется. Организм не успевает "расслабиться".

А за 18? Севастьянова с Волыновым (кажется) из Союза-9 выковыривали, а у них там даже велотренажер был... на снимка ясно видно, что экипаж в СА без скафандров при эвакуации. Еше раз подчеркну: не думаю, что лунный скафандр можно самому снять вежа в ложементе на Земле.
+35797748398

Старый

ЦитироватьА за 18? Севастьянова с Волыновым (кажется) из Союза-9 выковыривали, а у них там даже велотренажер был...
Николаева с Севастьяновым. Не было велотренажёра. После этой истории он какраз и появился. Но после 14-суточного полёта Джемииная-7 всё было нормально. Видимо гдето там проходил рубеж.  
Цитироватьна снимка ясно видно, что экипаж в СА без скафандров при эвакуации. Еше раз подчеркну: не думаю, что лунный скафандр можно самому снять вежа в ложементе на Земле.
Да хрен их знает. Может и без скафандров. Вот в НК пишут что Аполлон-9 садился без скафандров.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Pavel

ЦитироватьВпрочем, я пилотируемыми полётами не сильно интересуюсь, потому утверждать не буду.

Слава богу. А то наговорили тут. :) Так вот про скафандры.
Во всех полетах Аполонов использовались скафандры фирмы Латекс
с СЖО фирмы Гамильтон. В полетах использовались скафандры А7L, с А15 А7LB (измена СЖО, увеличена подвижность сочленений), на Скайлабе тот же А7LB но аварийный блок СЖО переехал на ногу. Скафандров было всего три, так как они использовалиь и как аварийно-спасательные. И выходы делались в этих скафандрах и ничего странного в этом нет. Потом А7L к
G4C Джемини не имеет никакого отношения, их делали разные фирмы
и устройство у них разное. Вообще история лунного скафандра заслуживает  отдельного расказа. Нет повести печальнее на свете... В общем еще немножко и астронавты полетели на Луну голыми. Шутка. :) Но А7L все равно не шедевр скафанростроения.

Потом стартовали действительно в них, а садились... Снять скафандр
в СА не проблема, если они их в LM на Луне снимали, то тут вообще ерунда. В одной статей Маркова говориться что живучести Аполлона по надуву  было бы достаточно если бы в нем была дырка в два раза чем у Союза-11. В любом случае вылазить из СА в скафандрах безумное расточительство, если вспомнить что они покрыты лунной пылью и сколько стоил один грамм лунного  грунта... Все таки лучше их снять и вылазить без них... :)

Описание большинства скафандров на русском здесь
http://ido.kemsu.ru/space
Раздел скафандры.


ЦитироватьIn Apollo project, from earlier A1C to last A7LB, 15 types of space suits were developed.
Type A6L suit was used at Apollo One, but because of fire, fireproof A7L suit was developed and used from Apollo 7.
Неверно, в А1 использовался А1С, А6L был уже разработан но в А1 не
использовался. И его действительно доработали до A7L убрав воспламеняющееся материалы. Было принято решение использовать A7L как спасательный, а от A1С отказаться несмотря на все его достоинства. Тогда же пошли прахом идеи использовасть модификации A1С для передвижения по Луне.

И еще. Марков, кажеться в статье про А14, упоминает маски в которых
должны были астронавты прыгать сквозь космос. Как бы эту информацию  проверить. Марков, конечно, серьезный источник  но в этой фразе я сомневаюсь. Если были маски то зачем они отстегивали аварийные блоки от скафандров? Прыгать через космос все таки лучше с ними. Потом эти же блоки использовались при выходах в открытый космос на пути к Земле. Может эти маски предлагались
но были отвергнуты? Какие мысли?

Ну и еще один вопрос. Где-то видел фразу Анди со слов знакомого что АСЕS не скафандр, а компенсирующий костюм. Не мог ваш знакомый ошибиться? Дело в том что разьемы и компоновка на всех скафандрах Кларка для  Джемени/Аполло/SR-71/Шатла идентичны (только разьем для связи куда то исчез).
Почему он сделал такой вывод? И что удобнее  АСЕS или Сокол?
Заранее благодарен за ответ.

X

to Pavel: спасибо, про скафандры довольно понятно и подробно, так при выходе они все-таки разнерметизировали весь корабль.

Сам приеду в редакцию, куплю старые номера НК и почитаю :)

Да и еще - а сколько наш лунный модуль мог автономно на Луне находиться.

Pavel

ЦитироватьСам приеду в редакцию, куплю старые номера НК и почитаю :)
Часть статей про Аполон лежит здесь же на этом сайте.

Если не секрет, зачем вам нужна вся эта информация?

fagot

Да и еще - а сколько наш лунный модуль мог автономно на Луне находиться.[/quote]
Планировалось, что он будет на Луне 6-24 ч.
И еще о скафандрах. Уже к  полету Аполлона9 скафандр A7LB изготавливался 2-х модификаций: IV - внутрикорабельная и EV - внекорабельная. На фотографиях экипажей видно, что скафандр пилота командно-служебного модуля отличается от скафандров командира и пилота лунного модуля

X

Да, Старый, действительно, садились стоя, как они, так и мы должны были, я на картинки посмотрел, там так и нарисовано.
Кстати, получается, что наш космонавт должен был еще в Союзе надевать лунный скафандр, перейти в нем в ЛК, а затем в нем же по Луне расхаживать, ведь места-то в ЛК мало, да и сам он скафандр не наденет, то есть до стыковки с Союзом и перехода обратно космонавт все время в скафандре.

sas

Наш скафандр надевался одним поворотом рукоятки, так что скорее всего, летел в ЛК без скафандра. Да и садиться/стыковаться стремно, обзор и ловкость рук должны быть максимальны.

Вопрос другой. В разных местах читал, что у третьей ступени кроме J-1 было еще 3 двигателя. 2 для вращения, один для осаждения топлива. О питании двигателей ничего не говорилось, я наивно считал, что от водород+кислород.
 Здесь
http://epizodsspace.narod.ru/bibl/raketostr3/obl.html говорят, что на S-IVB 4 дополнительных двигателя, причем на вонючке. Три для вращения, один для осаждения.

Как было на самом деле, где они стояли, общая ли система питания или у каждого свой бак?

И еще. Ступень, оставив нагрузку на орбите, сама летала на 500 000 км для проверки связи. такого набора двигателей разве достаточно для  маневра? Или ее пуляли в любое место, лишь бы дальность была?

Игорь Суслов

ЦитироватьВопрос другой. В разных местах читал, что у третьей ступени кроме J-1 было еще 3 двигателя. 2 для вращения, один для осаждения топлива. ... Здесь  http://epizodsspace.narod.ru/bibl/raketostr3/obl.html говорят, что на S-IVB 4 дополнительных двигателя, причем на вонючке. Три для вращения, один для осаждения.

На второй и третьей ступенях Сатурна 5 стояло соответственно пять и один двигатель J-2 (J-2S). Естественно по каналу крена нужно было управлять. Как - не знаю... Вам сюда: http://apollomaniacs.web.infoseek.co.jp/apollo/aps_docs01e.htm
А как вы представляете осаждение топлива ОДНИМ движком?


ЦитироватьИ еще. Ступень, оставив нагрузку на орбите, сама летала на 500 000 км для проверки связи. такого набора двигателей разве достаточно для  маневра? Или ее пуляли в любое место, лишь бы дальность была?

По началу за последней ступенью Сатурна 5 не следили (лишь бы она об Аполлон не долбанулась), потом (по-моему с А-13) последние ступени "кидали" на Луну, притом достаточно точно. Таким образом симулировали лунотрясения, которые фиксировали ранее оставленные сейсмометры.
Спасибо не говорю, - уплачено...

Старый

ЦитироватьВопрос другой. В разных местах читал, что у третьей ступени кроме J-1 было еще 3 двигателя. 2 для вращения, один для осаждения топлива. О питании двигателей ничего не говорилось, я наивно считал, что от водород+кислород.
 Здесь
http://epizodsspace.narod.ru/bibl/raketostr3/obl.html говорят, что на S-IVB 4 дополнительных двигателя, причем на вонючке. Три для вращения, один для осаждения.
Как было на самом деле, где они стояли, общая ли система питания или у каждого свой бак??

 Там были два модуля двигателей ориентации/осаждения топлива. По конструкции они были близки к модулям двигателей ориентации орбитального корабля, кажись те же двигатели и баки, но сами двигатели стояли не "крестиком" вчетвером как на корабле, а по отдельности. Крепились модули на срезе нижнего переходника бака. Использовались не только для осаждения топлива перед запусколм и управления по крену но и для ориентации/стабилизации ступени по всем осям когда не работал основной двигатель. Например в процессе перестыковки.

ЦитироватьИ еще. Ступень, оставив нагрузку на орбите, сама летала на 500 000 км для проверки связи. такого набора двигателей разве достаточно для  маневра? Или ее пуляли в любое место, лишь бы дальность была?
Это планировалось только на Аполлоне-6 но не состоялось. Лететь она естественно должна была на основном двигателе, но его запуск не получился из-за нерасчётного запаса топлива (кажись). Топливо было перерасходовано из-за нерасчётного выведения, вызванного отказом двигателя на 2-й ступени.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

sas

Затем ступень S-IVB двумя последовательными включениями ЖРД J-2 на 62 и 241 сек вначале перешла на эллиптическую орбиту ИСЗ 200/300 км, а потом вышла на орбиту вокруг Солнца.

Так летала ступень 9-го аполлона.
Это же-ж нужна стабилизация и ориентация.