Постоянная марсианская колония

Автор Дмитрий Виницкий, 28.05.2005 15:43:14

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

X

Не надо преувеличивать.
1. Если видимость ноль и есть опасность вмазаться в стенку корабля или модуля, то никто никуда не едет. Иначе перевернетесь в ближайшем кратере.
2. Феномен пыльных бурь надо хорошо исследовать, прежде чем туда отправлять людей. Слабо верится в то, что ураганные ветры могут опрокинуть ракету или вездеход, все-таки плотность атмосферы очень низкая. Да и МЕРы все еще ползут по поверхности. Но если учесть, что пыль состоит из окислов железа, то возможны серьезные проблемы с радиосвязью и радионавигацией. Очень желательно заняться метеорологией на макроуровне (метеоспутники, воздушные зонды etc.).
3. Для радионавигации хватит одного источника - вездеход-то двигается, и примерное расстояние от базы известно по счислению пути. А без вычаппаратуры не обойдется, хотя навигаторы Колумба. к примеру, все на пальцах решать могли...

нейромантик

Иногда выбора не бывает - ехать или не ехать. Да и если местность известна, то можно ехать вслепую.
По поводу метеорологии - мы даже о микрометеорологии имеем крайне смутные представления. Очевидно, что должны быть местные климатические аномалии - феномен быстрого прогрева одних пород и медленного других с образованием ветров, я полагаю очевиден? А вот что они из себя представляют - не вполне, т.к. если на поверхности много пыли, то даже слабый ветерок способен создавать серьёзные проблемы.
Дополнительно, а как там с атмосферным электричеством и ионизацией? А то облепит скафандры с ног до головы, и привет!  :lol:

Цитировать3. Для радионавигации хватит одного источника - вездеход-то двигается, и примерное расстояние от базы известно по счислению пути.
Навигация по одному пеленгу и пройденному пути (метод крюйс-пеленга) один из самых ненадёжных, ошибка более чем немаленькая.

К стати, и для гироскопов будет проблема - малая скорость вращения планеты. Значит скорость выправления гироскопа на истинный Север будет меньше. Точность - уменьшится.
Моя наглая самореклама:

art-of-blacksmith.ru

X

ЦитироватьИногда выбора не бывает - ехать или не ехать. Да и если местность известна, то можно ехать вслепую.
По поводу метеорологии - мы даже о микрометеорологии имеем крайне смутные представления. Очевидно, что должны быть местные климатические аномалии - феномен быстрого прогрева одних пород и медленного других с образованием ветров, я полагаю очевиден? А вот что они из себя представляют - не вполне, т.к. если на поверхности много пыли, то даже слабый ветерок способен создавать серьёзные проблемы.
Дополнительно, а как там с атмосферным электричеством и ионизацией? А то облепит скафандры с ног до головы, и привет!  :lol:

Цитировать3. Для радионавигации хватит одного источника - вездеход-то двигается, и примерное расстояние от базы известно по счислению пути.
Навигация по одному пеленгу и пройденному пути (метод крюйс-пеленга) один из самых ненадёжных, ошибка более чем немаленькая.

К стати, и для гироскопов будет проблема - малая скорость вращения планеты. Значит скорость выправления гироскопа на истинный Север будет меньше. Точность - уменьшится.
1. Выбор "ехать - не ехать" есть всегда. Особенно если не полагаться вслепую на технику, а заранее позаботится о возможных случайностях. Например, ехать на 2х машинах, набрать побольше запасов, наметить запасные маршруты и т.д. А вслепую ездить даже на Земле вредно для здоровья, а тем более на Марсе.
2. По поводу пыльных бурь. Вот я и говорю - мы не знаем о них практически ничего. Их влияние на видимость, радиосвязь и т.д. надо еще изучать и изучать, прежде чем отправляться в многодневные экспедиции на вездеходах. Говоря чисто абстрактно - чем переться в плохой видимости и изнашивать вездесущим абразивом трущиеся пары, лучше остановиться и переждать пару часов, потом почиститься и ехать дальше.
3. Радиопеленгация предлагается вспомогательным (запасным) способом навигации, в дополнение к тадиционном счислеию пути. Предложите альтернативу, а то Вас ничего не устраивает.
4. Что значит "малая скорость вращения планеты". Марс вращается с такой же скоростью, что и Земля. Соотв-но имеем ту же точность гироскопов.

X

ЦитироватьАппаратура для которой я в своё время писал софт, засекала маломощную радиостанцию(0.5 Вт) в гроде на растоянии 5 км
"Пианистку" в Дивногорске искали? Привет земляку - я сам из-под Красноярска.
А в каком диапазоне излучала радиостанция - УКВ?
Для нашей "дальней радионавигации" на Марсе надо СВ/ДВ жиапазон пользовать. Но точность и там приемлемая должна быть.

нейромантик

ЦитироватьЧто значит "малая скорость вращения планеты". Марс вращается с такой же скоростью, что и Земля.
В два раза медленнее. В гироскопической технике, гироскоп предварительно выставляют на Север, сам он будет выставляться довольно долго. Тоесть, на Марсе весь ансамбль будет играть значительно медленнее.
 :(

ЦитироватьПредложите альтернативу, а то Вас ничего не устраивает.
Я бы с удовольствием, но ничего путного в голову не идёт.
Разьве что:
ЦитироватьА без вычаппаратуры не обойдется, хотя навигаторы Колумба. к примеру, все на пальцах решать могли...
Астролябия и секстант.  :D
Забыл, ещё навигационная карта звёздного неба применительно к Марсу. И умение делать угловые расчёты на пальцах.

ЦитироватьПеленгация(определение направления) одного источника с точьностью пол градуса, очень легко осуществляется.
Да я не отрицаю, что несложно. Вот только результат...
Если два маяка находятся от нас на расстоянии один 10 км. (наша точка посадки, к которой мы должны возвратиться) а второй на расстоянии 500 км. (второй радиомаяк навигационный, на автономной исследовательской станции, например). На выходе получаем коридор шириной 80 м. (что есть хорошо) и длиной 4 км. (что есть хреново).
Моя наглая самореклама:

art-of-blacksmith.ru

Андрей Суворов

Цитировать
ЦитироватьЧто значит "малая скорость вращения планеты". Марс вращается с такой же скоростью, что и Земля.
В два раза медленнее.
Отчего это? Сутки на Марсе длиннее всего минут на 45, а скорость вращения Марса вокруг Солнца для гирокомпаса не важна.

ЦитироватьВ гироскопической технике, гироскоп предварительно выставляют на Север, сам он будет выставляться довольно долго. Тоесть, на Марсе весь ансамбль будет играть значительно медленнее.
 :(
Для крылатой ракеты "Буря" ещё в пятьдесят лохматом году был сделан комплекс астрокоррекции для гироприборов - безо всякого компьютера, чисто электромеханический. Обеспечивал навигацию с точностью +-7 км. Если бы был сделан на нынешних станках, обеспечивал бы 1 км (это на 2000-км петле!)

X

ЦитироватьВ два раза медленнее
Вы уверены, что мы об одной и той же планете разговариваем? Четвертая планета в СС имеет период вращения 24ч 37м 22с , а третья - 23ч 56м 4,09с. Разница есть, но явно не в 2 раза.

ЦитироватьВ гироскопической технике, гироскоп предварительно выставляют на Север, сам он будет выставляться довольно долго
Я не в курсе, как долго выставляются корабельные гироскопы. Но мне думается, что в момент выставки компьютер запоминает угол м/у текущим положением гироскопа и направлением на Полярную звезду. Затем этот угол автоматически учитывается в навигационных расчетах.
Ну и в конце концов, кроме маховичных гироскопов, есть еще и лазерные. "Я не думаю, чтобы они долго разговаривали" (с) Жванецкий.

ЦитироватьЗабыл, ещё навигационная карта звёздного неба применительно к Марсу. И умение делать угловые расчёты на пальцах
Уже выпускаются настольные калькуляторы. И чем карта звездного неба Марса будет отличаться от земной? Мы с Вами вообще в одной галактике находимся? Я живу на третьей планете звезды Солнце из периферийного рукава галактики Млечный Путь. А Вы откуда?

Зомби. Просто Зомби

ЦитироватьМы с Вами вообще в одной галактике находимся? Я живу на третьей планете звезды Солнце из периферийного рукава галактики Млечный Путь. А Вы откуда?
Тут то он себя и выдал :mrgreen:
Та'аищь явно перепутал марсианский год (в два раза дольше земного) и марсианские сутки (почти такие же, как земные)
А вы, та'аищь, не учитываете ориентацию марсианской оси
Хотя наклон, вроде, близкий (???), вряд ли полюс мира на Марсе даже в районе Полярной звезды...
Не копать!

X

Вау, как я пролетел! Карта звездного неба та же, а вот ось вращения совсем другая. Но звездные датчики все-равно рулят.
Прошу извинения у нейромантика...

avp

ЦитироватьК стати, интересный вопрос про бури. Насколько интенсивно их воздействие? То, что они очень мощные и провоцируют сильное охлаждение поверхности, известно. А вот втровое давление в них - совершенно не известно. Назывались даже совершенно фантастические цифры в сотню метров в секунду. Если это - приповерхностный ветер, то боюсь вездеход просто уволочёт как кустик перекати поля.
Сто метров в секунду на Марсе создаёт такой же напор как и 1 м/с на земле  :lol:

Дем

ЦитироватьНе надо преувеличивать.
1. Если видимость ноль и есть опасность вмазаться в стенку корабля или модуля, то никто никуда не едет. Иначе перевернетесь в ближайшем кратере.
Ну вряд ли совсем ноль :) А если несколько десятков/сотен метров? Звёзд/Солнца не видно, а ямки - видно?
И - буря - может и долгой быть. А СЖО не резиновая...
Выбора "не ехать" может и не быть
Летать в космос необходимо. Жить - не необходимо.

X

"А тут могут быть варианты..." (c)
Если с метеоспутника видим, что буря ненадолго, то стоим.
Если буря надолго, а СЖО ограничено, то едем. Навигируем по ИНС плюс радионавигация (если работает в бурю). Если радио забито помехами, а точность ИНС недостаточна, периодически уточняем место, сличая детали ландшафта (кратеры etc.) с картой. Это же все очевидно.
Еще можно ставить на маршрутах вешки-реперы, например каждые 10-50 км. Тогда упростится задача возврата или повторных поездок по старому маршруту.

нейромантик

Блин! Действительно с периодом я ошибся, простите, ребята!
 :(

Про "навстар" я не в курсе, я как-то больше с более простыми методами навигации знаком.
И чего могут дать сигналы точного времени - не вполне представляю.
Моя наглая самореклама:

art-of-blacksmith.ru

Дмитрий Виницкий

Позволю себе вмешаться. Постоянное или даже просто продолжительное пребывание людей на Марсе настолько дорогостоящее занятие, что прибавление к затратам еще  стоимости пары десятков спутников вряд ли повлияеет на общую картину.
+35797748398

X

Я имею в виду первоначальный этап изучения Марса, когда по нему люди уже активно катаются на сотни км, но ради десятка вездеходов тащить туда две дюжины спутников и (не забывайте!) наземную инфраструктуру к ним еще дорого и нерентабельно. На этом этапе есть гораздо более простые технические и организационные методы навигации. К тому же надо еще выяснить помеховую обстановку во время бурь...
А потом аналог ГПС-системы будет 100%, тока не в этом веке.

ДмитрийК

Много спутников не потребуется. Во-первых всю территорию покрывать не нужно, только малую ее часть. Во-вторых  координаты достаточно синхронизировать по спутнику раз в час или типа того. Ну а в третьих, несколько научных орбитальных аппаратов там будет так или иначе.

Что хорошо на Марсе - так это то что эфир пока еще девственно чист. Засечь с орбиты пять радиомаяков на всю планету будет несложно.

Ну а главное, важнее даже навигации, надо обеспечить 100% надежную многократно дублированную связь между базой, вездеходами и землей.
Для этого предлагается повесить один-два аппарата на стационарную орбиту (11000км). Например конкретно такие вот аппараты:
http://marsnet.jpl.nasa.gov/elements/marsats.html

Waldi

Цитировать1. Много спутников не потребуется. Во-первых всю территорию покрывать не нужно, только малую ее часть. Во-вторых  координаты достаточно синхронизировать по спутнику раз в час или типа того. Ну а в третьих, несколько научных орбитальных аппаратов там будет так или иначе.
2. Засечь с орбиты пять радиомаяков на всю планету будет несложно.
3. надо обеспечить 100% ... связь между базой, вездеходами и землей. Для этого предлагается повесить один-два аппарата на стационарную орбиту (11000км)
1. Согласен, не вижу смысла лепить 24 (плюс запасные) ГПС-спутника для непрерывной высокоточной глобальной навигации - для того, чтобы заблудшие геологи смогли найти обратную дорогу к вездеходам. Вполне достаточно поставить простенькие радиомаяки на Фобос, Деймос и несколько научных спутников (метеорология etc.) с полярными орбитами, а на вездеходы поставить допплеровский приемник с вычислителем. На базе понадобится простенькая КИС.
2. Я не понял, Вы про какой принцип спутниковой радионавигации глаголете - ГПС-Глонасс или Коспас-Сарсат. В первом сигналы со спутников ловит и обрабатывает наземный терминал, во-втором - все строго наоборот.
3. Согласен, можете вешать. Хотя, если база будет в приполярной области (рядом с запасами водяного льда), то стационарный спутник не катит...

ДмитрийК

ЦитироватьЯ не понял, Вы про какой принцип спутниковой радионавигации глаголете - ГПС-Глонасс или Коспас-Сарсат. В первом сигналы со спутников ловит и обрабатывает наземный терминал, во-втором - все строго наоборот.
А какой окажется проще и дешевле при прочих равных. Поскольку число абонентов на поверхности будет примерно равно числу спутников в небе :) , еще посчитать нужно, может проще будет каждого с орбиты вести.

V.B.

Палатка для будущих марсиан:



Описание: http://www.cruiser.ru/rus/news-01.php

Дмитрий Виницкий

А я вот тут подумал - а будет ли выигрыш при старте со склона Олимпуса? :wink:
+35797748398