Версии гибели Владимира Комарова

Автор ЧСВ, 14.07.2019 09:04:32

« назад - далее »

0 Пользователи и 2 гостей просматривают эту тему.

Старый

ЦитироватьЧСВ написал:
 Тогда под воздействием мощных тепловых потоков оказываются поверхности в районе входного люка и парашютных контейнеров, которые на такие мощные нагрузки для первой партии 7К-ОК не рассчитывались.
На что бы они ни рассчитывались незащищённый люк прогорит раньше чем защищённые крышки отсеков. Причём обтекание крышек плазмой это расчётный штатный режим их функционирования. 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

ЧСВ

Цитироватьhlynin написал:
 
ЦитироватьСтарый написал:
И я почемуто думаю что крышки парашютных контейнеров нашли и по их состоянию определили что прогара парашютных отсеков не было.
Ну, это вряд ли. Степь большая. Из чего сделаны парашюты? Из капрона, я  думаю.Да хоть из чего. Все три парашюта были целыми. Вообще  прогар парашютного отсека куда более опасен, чем прогар самого СА.
Основной парашют не был целым, он сгорел. Можно только предполагать, что сгорел он в относительно неповрежденном состоянии. Тормозной парашют местами был прожжен и часть его строп сожжена, но установить когда это произошло было невозможно, да и всерьез этим никто не занимался. На запасном парашюте, который спиралью захлестнул тормозной были мелкие повреждения, которые - опять же, скорее всего, - были получены при наземном пожаре.
И очень странно, что после гибели Гагарина лес под Киржачем прочесали несколько раз, а после гибели Комарова, имея проекцию траектории движения СА на земную поверхность при спуске, в открытой степи могли что-то не найти. Значит, плохо искали. Работы под Орском были свернуты уже через пару-тройку дней после катастрофы с сооружением "второй могилы" В.М.Комарова.
Чеслав Сэмюэль Волянецкий

Старый

ЦитироватьЧСВ написал:
Именно поэтому на "Космосе-140" и были найдены "нестандартно" обгоревшие зоны ТЗП. При этом общая динамика полета такова, что траекторию существенно отличается от стандартной баллистической траектории.  
Когда у Космоса-140 в днище прогорела дырка и оттуда начал выходить воздух то можно ожидать чего угодно. Любого полёта раком и боком. Вообще мне интересно,на момент полёта Космоса-140 какое обгорание было "стандартным" и кто и откуда узнал этот "стандарт"? 
 Так что, у Космоса-140 были найдены следы прогаров парашютных отсеков? Ато уже создаётся впечатление что ты пытаешься любое лыко вплести в строку. 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

ЦитироватьЧСВ написал:
Вот только сам же Черток в своей книге написал, что для всех пилотируемых кораблей технология соблюдалась очень строго. То есть сам и опроверг свою же версию.
Отнюдь. Это уже попытка докопаться до слов и натянуть шкурку на кисель. Обычно применяется когда ясно что по всем основным фактам версия рухнула. 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

ЧСВ

ЦитироватьСтарый написал:
 
ЦитироватьЧСВ написал:
 Тогда под воздействием мощных тепловых потоков оказываются поверхности в районе входного люка и парашютных контейнеров, которые на такие мощные нагрузки для первой партии 7К-ОК не рассчитывались.
На что бы они ни рассчитывались незащищённый люк прогорит раньше чем защищённые крышки отсеков. Причём обтекание крышек плазмой это расчётный штатный режим их функционирования.  
Я не спорю. Но крышки парашютных отсеков - да и вообще вся зона "носа" СА - не рассчитывались на тепловые потоки, которые должен держать теплозащитный экран. Именно поэтому и была важна центровка СА перед спуском. Но такое воздействие произошло и в полете "Космоса-140", и, скорее всего, в полете "Союза-1", и в полете "Союза-5" с Волыновым. Единственное, что в полете Волынова ТЗП уже чуть усилили. А при подготовке "Союза-1" даже после аварийной посадки "Космоса-140" изменений было мало. На практике даже те изменения, которые решили сделать после катастрофы на старте 14 декабря 1966 года, были реализованы только ко второй партии 7К-ОК.
Чеслав Сэмюэль Волянецкий

Старый

ЦитироватьЧСВ написал:
А еще я очень хочу посмотреть на технологические документы обработки СА кораблей №3 и №4 в автоклаве - чем же все-таки там заменяли стандартные технологические крышки?
Подозреваю что ничем. 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

ЦитироватьЧСВ написал: А почему после проведения эксперимента с вытяжкой парашюта из контейнера с помощью крана никто не взял соскоб "смеси"  с поверхности контейнера парашютного отсека и не провел ее химический анализ?
А зачем? Самим на себя компромат добыть? Может сразу и в прокуратуру отправить, с сопроводиловкой "вот так мы делаем космические корабли"? 
ЦитироватьИ еще есть очень много "почему" в гибели В.М.Комарова, на которые нужны ответы.
Не вижу ни одного неясного вопроса. 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

Представь: если на Союзе-11 пиропатрон клапана подорвали на Земле и отправили корабль в полёт с открытым клапаном, то чего, все участники этого деяния должны были наперебой собирать доказательства как они это сделали? 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

ЧСВ

ЦитироватьСтарый написал:
 Нагрузка будет не на разрыв а на скольжение. Это так трудно понять? Я тебе зря приводил пример с прилипанием брюк к почти просохшей покрашеной садовой скамейке? Или ты предпочёл его не заметить? Причём чем тоньше будет плёнка тем хуже по ней будет скользить ткань. Сядь на почти высохшую краску, посиди какоето время чтобы прилипнуть как следует и потом попробуй встать или поскользить горизонтально. Почувствуй разницу если до сих пор её не понял.
 А вот как обжатый контейнер выдержал многотонный рывок? Почему рывок его не разжал, ась?  
А я очень хочу, чтобы вот это все было бы проверено экспериментально на простейших натурных экспериментах ;-) И я очень удивлен, что никто за полвека из всех тех, кто по Чертоку якобы знал о технологических загрязнениях, не решился на простенькие эксперименты :-) И почему-то не сделал соскобы с внутренней поверхности контейнеров корабля №5 (потенциальный "Союз-2") и не провел их анализ. Вот почему-то на эксперименты с перепадами давлений и извлечениями парашюта краном желание было, а осмотреть поверхность контейнера - нет? Или все-таки еще осматривали еще в 1967 году и никаких "смол затвердевших" там не нашли? :-)
А рывок мог не разжать защемленный парашют, если:
а) деформация была много больше, чем при обычном при спуске перепаде давления (по прочности стенки на этот фактор считались), а это возможно при деформации в очень разряженной атмосфере плюс еще, может быть, температурной деформации при прогаре;
б) если рывка не было, поскольку тормозной парашют был частично выведен из строя при разгерметизации и прогаре.
Я ничего не утверждаю голословно. Я просто выдвигаю версию катастрофы, которая опирается на все известные мне факты, и ПРОШУ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ И ЭКСПЕРИМЕНТОВ. И если будет доказано, что версия Чертока или версия Каманина-Мишина (версия правительственной комиссии) - правильные, подтвержденные экспериментами и исследованиями, я обязательно с ними соглашусь :-) А пока увы... ;-) 
Чеслав Сэмюэль Волянецкий

Старый

ЦитироватьЧСВ написал:
 Я не спорю. Но крышки парашютных отсеков - да и вообще вся зона "носа" СА - не рассчитывались на тепловые потоки, которые должен держать теплозащитный экран.  На практике даже те изменения, которые решили сделать после катастрофы на старте 14 декабря 1966 года, были реализованы только ко второй партии 7К-ОК.
Люк тем более не рассчитывался. Сколько раз то надо повторить? 
ЦитироватьИменно поэтому и была важна центровка СА перед спуском. Но такое воздействие произошло и в полете "Космоса-140", и, скорее всего, в полете "Союза-1", и в полете "Союза-5" с Волыновым.
Какое "такое"? Ты о чём вообще мелешь? У Космоса-140 прогорела дырка в днище напротив отверстия в теплозащитном экране, там где она и должна прогореть при нормальном спуске если не заглушить отверстие. 
 У Волынова разве прогорели крышки парашютных отсеков? Разве не раскрылись парашюты? 
 Не находишь что ты уже просто плетёшь всё лыко в одну строку? 
ЦитироватьЕдинственное, что в полете Волынова ТЗП уже чуть усилили. А при подготовке "Союза-1" даже после аварийной посадки "Космоса-140" изменений было мало. 
После Космоса-140 отверстие в теплозащитном экране убрали вовсе. Больше не надо было вставлять в него теплостойкую пробку и эта причина больше не могла повториться. Было произведено РАДИКАЛЬНОЕ ИЗМЕНЕНИЕ которое полностью исключило возможность повторения этой аварии. У меня такое ощущение что ты не знаешь что случилось с Космосом-140 и просто пытаешься заменить реальность фантазиями и вплести их в строку. 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

ЦитироватьЧСВ написал:
 На практике даже те изменения, которые решили сделать после катастрофы на старте 14 декабря 1966 года, были реализованы только ко второй партии 7К-ОК.
Откуда данные? И какие именно изменения? 

На практике тришкин кафтан 7К-ОК заменили на более-менее нормальную фуфайку только с созданием 7К-Т. 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

Вспомни как сажали на Луну станцию Е-6. 12 аварий и ни одна не повторилась. Может тоже поищешь какуюто единую причину? ;) 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

ЧСВ

ЦитироватьСтарый написал:
 
ЦитироватьЧСВ написал:  А почему после проведения эксперимента с вытяжкой парашюта из контейнера с помощью крана никто не взял соскоб "смеси"  с поверхности контейнера парашютного отсека и не провел ее химический анализ?
А зачем? Самим на себя компромат добыть? Может сразу и в прокуратуру отправить, с сопроводиловкой "вот так мы делаем космические корабли"? 
Ну?! А вытаскивание парашюта из отсека - это не "добывание" компромата на себя? Это не просчеты конструктора Тяпкина и технолога Ляпкина? Это можно делать, а вот это - ай, низ-зя! Тут у нас священная технологическая корова! ;-) :-)
Нет уж, нужно проводить дополнительные исследования. Потому что в в 1967 году быстренько прикрыли задницы сковородой и постарались побыстрее все забыть. Хотя вопросов еще очень много. Если бы их не было, кстати, Б.Е.Черток не стал бы упоминать в своей книге версию из бульварной газетки через три десятка лет после гибели Комарова. 
Чеслав Сэмюэль Волянецкий

ЧСВ

Старый, вы зачем-то переходите на оскорбительный тон ;-) Я так не общаюсь :-) 
А по своей версии еще раз говорю - она проверяема и опровергаема. Не рассуждениями, а экспериментами. И пусть эти эксперименты и дополнительные исследования подтвердят версии Чертока или Каманина-Мишина. Я соглашусь, если это произойдет ;-) :-) 
Чеслав Сэмюэль Волянецкий

Старый

ЦитироватьЧСВ написал:
 Ну?! А вытаскивание парашюта из отсека - это не "добывание" компромата на себя? Это не просчеты конструктора Тяпкина и технолога Ляпкина? Это можно делать, а вот это - ай, низ-зя! Тут у нас священная технологическая корова! ;-) :-)
Нет. Они об этом никому не сообщили. Во первых они сами не оидали такого результата а во вторых надо же им было узнать что случилось а самом деле чтобы устранить причину. Но любе попытки вынести сор из избы весьма череваты. 
 Ты вообще имеешь отношение к эксплуатации сложной техники? Авиации там, флоту?
Цитировать Потому что в в 1967 году быстренько прикрыли задницы сковородой и постарались побыстрее все забыть. 
Да, после того как причина выяснена и устранена стараются побыстрее всё забыть. А как по твоему надо делать? Бесконечно каяться, рвать на себе волосы и посыпать голову пеплом? 
ЦитироватьХотя вопросов еще очень много. 
Ну какие у тебя остались невыясненные вопросы? 
ЦитироватьЕсли бы их не было, кстати, Б.Е.Черток не стал бы упоминать в своей книге версию из бульварной газетки через три десятка лет после гибели Комарова.  
Если бы там было чтото другое, какойто тайный криминал, то Черток просто не стал бы затрагивать эту тему. 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

hlynin

ЦитироватьЧСВ написал:
Основной парашют не был целым, он сгорел
Естественно. Когда я пишу -три парашюта были целыми, я имею ввиду - вытяжной,тормозной и запасной. Вытяжной при прогаре отсека должен был пострадать первым.Он не пострадал

Старый

Смотри, чтобты просто представлял себе как это обычно происходит. 
Авиация. 
 Был у меня техник по фамилии Нехорошков, художник в душЕ и по жизни и не разу не технарь. Рисовал он както стенгазету по заданию начальства, взял и ополоснул кисточку в пузырьке со спиртом. Спирт стал чуть розовый. Никому об этом не сказал. Другой техник который делал регламент на бортовом самописце протёр этим спиртом головки и ролики лентопротяжного механизма. В кабине самолёта на месте второго пилота имеется сигнальная лампочка которая своим морганием сигнализирует о вращении лентопротяжного механизма и рядом выключатель принудительного включения самописца.. Посредине облёта правак заметил что лампочка не моргает. Он включил выключатель, она не заморгала. Облёт без записи на самописец считается недействительным поэтому они прекратили задание и сели. Лентопротяжный механизм открыли, включили питание, катушки не вращались. До них дотронулись рукой, они поехали и дальше самописец работал без проблем. Анализ снятой плёнки покаал что самописец не отказал в полёте а не работал ни секунды. Это был период когда "экономика должна быть экономной" и за срыв полётного задания с виновников высчитывали стоимость зря сожжённого керосина. Самписец отказал после регламентных работ, то есть виноват был я. По счастью моё начальство за литр чистого быстро вспомнило что в процессе подготовки к полёту правак обязан принудительно включить самописец и проверить его работу, а он этого не сделал. Значит он и виноват. 
 Ставить сами себя на бабки лётчики не стали и дело замяли. Но причина осталась невыясненной и осадочек остался. 

Поступил на регламент следующий самолёт. Провели регламент и на самописце. Перед облётом я уже сам решил проверить его работоспособность. Блин, лампочка не моргала! Я осторожно снял накопитель, осторожно принёс его в лабораторию, включил и осторожно стал подталкивать катушки спичкой.И увидел что плёнка прилипла к валикам! Есть два таких резиновых валика которые прижимают плёнку к тонвалу, и плёнка к ним прилипла! Первый вопрос к технику который протирал:
-Ты протирал??? 
-Чтоб я здох, протирал!
-Чем? 
-Этим! - он достал пузырёк.
-Почему он розовый???
И тут клятый Нехорошков без всяких задних мыслей безмятежно встряёт:
-Да фигня, начальник, это я в нём кисточку сполоснул! 
Немая сцена.
Первые мои слова: - Всем молчать!!!
Для всех остальных причина отказа так и осталась загадкой. 

После протирки и сборки всё естественно прекрасно работало. Потом простояв несколько дней пока закончат все работы и будет облёт краска высыхала. А перед вылетом второй раз уже никто не проверял. Вот и все дела. 
 Ну и как? Должен я был делать анализ та ли это краска или может что другое? 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

Смотри, чтобты просто представлял себе как это обычно происходит. 
Кофейный заводик.
Есть у нашей фирмочки фирменный продукт который называется "Эспрессо". Молотый кофе в растворимом. Как известно растворимый кофе лишён запаха что портит всё впечатление, а тут к растворимому кофе подмешан молотый который при растворении кипятком исторгает запах что делает растворимый кофе неотличимым от обычного. Чтобы всё было ещё вкуснее для растворимой части применяются лучшие и естественно дорогие сорта кофе. Но главное для всей данной истории - чтобы молотый кофе не отделялся от растворимого растворимый делают не гранулированный а порошковый. Установка для производства порошкового кофе отдельная и для получения порошка для этого Эспрессо её запускают раз в один-два месяца. Наделают сколько надо а потом по мере запросов торговли смешивают с молотым и отправляют. Остальное время установка стоит. 

И вот в очередной запуск при проверке порошка на органолептические показатели выяснилось что он имеет подозрительно мерзкий вкус. Аромат какойто тухлятины и кислятины. Установку остановили, всё проверили, ничего подозрительного не нашлось. Дохлой крысы внутри не оказалось да и перед стартом всё проверяли. Запустились вновь - всё отлично. Главное - запустились из этого же бака с жидким кофе, то есть исходное сырьё тоже осталось вне подозрений. Так как это бренд фирменный и подрывать доверие к нему нельзя то примерно тонну полученного вначале говна списали. Цена одного килограмма примерно 1000 рублей. Вопрос найти виноватого и списать на него убытки повис в воздухе.

 Через месяц очередной запуск, потом ещё. Перед подачей жидкого кофе положено прогнать всю систему водой. Я подаю воду и блин, та самая вонь! Останавливаю и тихо начинаю разбираться. Напоминаю: цена вопроса - миллион. Нюхаю в баке из которого подавали кофе в установку - всё нормально. Нюхаю в баке установки - страшная вонизма. В чём дело?
 В установке имеется бак из которого жидкий кофе подаётся во всю эту распылительную сушку. В этот бак кофе подаётся по трубе из другого бака, назовём его первым баком. После работ оба бака естественно тщательно моют. Трубу между ними моют путём прокачки воды из одного бака в другой. Открываю график уровней в баках - хрен там, не прокачивали. Открываю за тот случай - тоже. Смотрю журнал - оба раза работы выполнял один и тот же человек. Оказывается оба раза  он затянул время, первый  бак уже был занят другим кофем и он не мог пустить из него воду. Баки промыл, а хрен ли там той трубы. Зато мороки с ней больше чем с десятком баков. За месяц кофе в трубе естественно протухло. 
 Установку перед пуском прогоняют водой  путём подачи воды в её бак. Но тут у меня шланг уже был подключён к первому баку, к тому из которого перекачивают кофе по этой самой трубе в бак установки. Мне лень было перетыкать шланг и я решил налить воду сюда а потом перегнать по трубе туда, какая разница? Уникальное стечение обстоятельств - оба бака были пустые и шланг подключён к первому баку. Если бы первый бак был уже занят кофем для распылилки, или если бы я просто сделал как положено то опять запороли бы тонну продукта и опять причина осталась бы неизвестной. А обслуживать установку после конца работы тот товарищ мог больше и не попасть.
 Когда я ему это всё рассказал и показал на графиках то после немой сцены его первые слова были: - Молчи!!! 
Для начальства причина так до сих пор и остаётся загадкой. Но все операторы теперь на всякий случай моют эту трубу по два раза - после остановки и перед запуском. 

 Чтобы понять что произошло надо ли мне было брать пробу этого говна на анализ? Даже если бы я хотел его вложить? Или просто достаточно на словах изложить в чём дело?
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

ЦитироватьЧСВ написал: Б.Е.Черток не стал бы упоминать в своей книге версию из бульварной газетки через три десятка лет после гибели Комарова.
Понял что такое "Молчи!!!"? 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

У людей которые имеют дело со сложной техникой и ответственностью таких историй миллион. Одна из историй рассказанных Чертоком: у Луны-8 из-за кривых рук укладчицы лопнула надувная оболочка. Начальству  доложили что причиной потери ориентации было... вязкое трение. Если бы доложили правду то все оказались бы виноваты.
 Главное - выяснить и устранить причину чтобы она не повторилась. Объяснять начальству что это было - не нужно. Сам же и окажешься виноват. 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер