Версии гибели Владимира Комарова

Автор ЧСВ, 14.07.2019 09:04:32

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Старый

Вообще ваши со Штуцером потуги объяснить Чертоку какие порядки были на космодроме в его времена это перебор. Мне объяснять ещё ладно, но Чертоку... 
Ну а уж додуматься до того что Черток не смог заметить противоречий которые легко заметил дежурный клоун форума НК это вообще. 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Штуцер

ЦитироватьЗомби. Просто Зомби написал:
А почему версий много, в общем описании фигурируют слова "до конца не выяснено",
Потому что доказательно и однозначно причина не установлено. В данном случае.
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

Зомби. Просто Зомби

Просто команда тех, кто обслуживал перед стартом хотела убедиться, что "не она".
Не копать!

Старый

ЦитироватьЧСВ написал:
2. Описанный Чертоком "эксперимент" вообще никак не может рассматриваться в качестве подтверждения автоклавной "версии". Если кран потянул парашют, а парашют из контейнера не вышел - это еще не доказательство, что на стенках контейнера "шершавые" пары смол.
Блин, ты дебил???  :o Ты с кем разговариваешь? С поллюциями своего рассудка? И я вижу ты их успешно побеждаешь. 

 Бедный тупой Черток. И все там остальные иже с ним. Они то и не знали что это не доказательство. Слава богу спустя полвека нашёлся интеллектуал который догадался и им разъяснил. И даже книгу написал...
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

ЧСВ

ЦитироватьЗомби. Просто Зомби написал:
 
ЦитироватьЧСВ написал:
А какую версию называют "скандальной"?  
Ну вот все остальные - "ну, может быть", а вот эта - "не, не, никогда, нивозможно даже в принципе"  
Любая версия при проверке может оказаться состоятельной. Поэтому ни одну версию я не считаю скандальной. ;-) :-)
Чеслав Сэмюэль Волянецкий

Старый

ЦитироватьЧСВ написал:
И насчет того, что Черток не мог ничего перепутать...  Эх, сколько уж раз мне встречались случаи, когда весьма и весьма известные и уважаемые люди в своих мемуарах очень даже успешно путали  
Ну например? 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Штуцер

ЦитироватьСтарый написал:
Я даже больше скажу: Чертоку лучше знать чем тебе со Штуцером мог ли такой эксперимент состояться.
Скажи еще лучше: Старому с его таблицами брадиса лучше знать, чем ЧСВ и Штуцеру.
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

Штуцер

ЦитироватьЧСВ написал:
Любая версия при проверке может оказаться состоятельной
Только не версия доступа к крану посторонних лиц и вывешивание СА с угрозой его грохнуть боком.
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

Старый

ЦитироватьШтуцер написал:
 
ЦитироватьЧСВ написал:
Любая версия при проверке может оказаться состоятельной
Только не версия доступа к крану посторонних лиц и вывешивание СА с угрозой его грохнуть боком.
Да, да. Тебе лучше знать чем Чертоку. 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Штуцер

ЦитироватьСтарый написал:
Бедный тупой Черток.
Бедный тупой Старый. А Черток не бедный и не тупой.
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

Старый

Причём невзирая на многократные указания клоун будет бегать кругами по манежу с воплями "Вывешивание! Вывешивание!" И хлопать по щекам ушами. 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

Тема исчерпала себя. Всё опять свелось к воплям клоуна "Черток дурак  а я умный! Четок не знает а я знаю!  Я! Я! Я! Я умнее самого Чертока!"
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

ЧСВ

ЦитироватьЗомби. Просто Зомби написал:
"Могло" быть и так, что "смола" была только в том корабле, из которого на полигоне парашют вытаскивали.
Он как раз, согласно вам, и варился не в паре с Союзом-1.

А в Союзе-1 ее даже и не было.

Но те, кто был источником этой версии знали только то, что знали.
Что на том, из которого вытаскивали - стенки шуршавые.
Вот это вполне может быть. Я в книге рассматриваю и такой вариант. Дело в том, что корабль 7К-ОК № 5 (который так и не стал "Союзом-2" в 1967 году) действительно готовился в паре кораблем № 6. И готовился спешно, потому что изначально его собирались отправлять в космос позже пары № 3 и № 4. Поэтому можно допустить, что для него штатные крышки оказались не готовы. Но есть противоречие: по технологии СА должен зайти в автоклав со штатной крышкой. Поэтому я и отношусь с сомнением к автоклавной версии с загрязнениями - на такой "волюнтаризм" никто бы без согласования с конструкторами и руководством предприятия не решился. Черток прямо пишет, что отступления от технологий при изготовлении пилотируемых кораблей не допускались.
Чеслав Сэмюэль Волянецкий

Штуцер

ЦитироватьСтарый написал:
Вообще ваши со Штуцером потуги объяснить Чертоку какие порядки были на космодроме в его времена это перебор.
Твои потуги подменить понятия смешны. Чертоку объяснять ничего не надо, а тебе, убогий фома неверующий, бесполезно. Скажи, где и когда тебе тут кто то что то объяснил?
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

hlynin

Цитировать
ЦитироватьЧСВ написал:
 "Эксперимент", который якобы был, на космодроме состояться не мог ни теоретически, ни практически.
Мог. Черток не может такое придумать и перепутать Люберцы с полигоном, а наддув с ненаддувом. Он ясно сообщил, что участники предпочли молчать. О порядках в 60-х он знает куда лучше всех нас вместе взятых. Порой истории поражают.
ЦитироватьЧСВ написал:
Описанный Чертоком "эксперимент" вообще никак не может рассматриваться в качестве подтверждения автоклавной "версии".
конечно. Но  он опровергает зажатие парашюта давлением. И требует иной версии. Черток эту версию приводит. 
ЦитироватьЧСВ написал:
ТЗП "Союза" очень гладкое, никакой шершавости на нем не обнаруживается?
совершенно не играет никакой роли. Я  вот фосфотировал и хромировал. детали. После фосфата становится шибко шершавой,да и после хромирования гладкая, но шероховатость увеличилась. Неизвестно, какую  гадость тогда применяли и вообще техпроцесс
ЦитироватьЧСВ написал:
Тогда - с согласия самого Чертока, разумеется, - имя и заменили таинственным "анонимом". Так стало даже лучше - чем больше таинственности, тем привлекательней для читателя.
Ну шибко притянуто за все места. С тем же успехом (нет, с ещё большим) я могу предположить, что это мой знакомый. Он контактировал с НЛО и часто публиковался в подобных газетах. И 10 лет работал на Байконуре.
А что это меняет? Ну,пусть Черток. Рассказал года на 3 раньше своих мемуаров. Что изменилось?
ЦитироватьЧСВ написал:
И насчет того, что Черток не мог ничего перепутать...  Эх, сколько уж раз мне встречались случаи, когда весьма и весьма известные и уважаемые люди в своих мемуарах очень даже успешно путали
Дело совершенно не в уважаемости, а отношения к информации. Сравните НК и прочие издания. Каков уровень, сколько ошибок? И люди тоже. У Чертока я помню 1-2 ошибки,не более. На 4 тома. В то время как прочие уважаемые люди, например, Леонов или Терешкова даже о собственных полётах несут великую чушь.

Штуцер

ЦитироватьЗомби. Просто Зомби написал:
Просто команда тех, кто обслуживал перед стартом хотела убедиться, что "не она".
Каким боком эта команда к парашюту? Или автоклаву??
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

ЧСВ

ЦитироватьЗомби. Просто Зомби написал:
 
ЦитироватьСтарый написал:
Очень даже мог. Даже должен был.
Если технология транспортировки тогда была такая, что корабли разбирали на отсеки перед отправкой, то его просто не могло не быть.
Изначально именно такая технология и была. Это потом уже корабли стали возить на космодром целыми в специальном железнодорожном вагоне.
Чеслав Сэмюэль Волянецкий

Старый

В целом вот это:
ЦитироватьЧСВ написал:
 
Цитироватьhlynin написал:
 Версия ему показалась вполне правдоподобной. Тем не менее он употребляет слово "возможно". Чисто, чтобы объяснить эксперимент, который БЫЛ. Потому что Черток не мог ни перепутать,ни соврать, ни изложить бульварную версию.
Короче. Ни мишинский с наддувом,ни чертовский без наддува реальную ситуацию не моделируют.
1. "Эксперимент", который якобы был, на космодроме состояться не мог ни теоретически, ни практически. Нет ни документальных, ни свидетельских показаний, что что-то подобное было на космодроме. Нет условий для проведения такого эксперимента. Об этом уже говорилось выше.
2. Описанный Чертоком "эксперимент" вообще никак не может рассматриваться в качестве подтверждения автоклавной "версии". Если кран потянул парашют, а парашют из контейнера не вышел - это еще не доказательство, что на стенках контейнера "шершавые" пары смол. ;-) Кстати, я уже говорил, что на ощупь ТЗП "Союза" очень гладкое, никакой шершавости на нем не обнаруживается?
3. Теперь о "бульварности" чертоковской версии. У меня есть кое-какие соображения  на этот счет ;-)
Вполне возможно, что "аноним с НПО "Энергия", который давал интервью журналисту газеты "НЛО", - это Б.Е.Черток и есть. Ведь "НЛО" - это всего лишь приложение к вполне солидной газете "На страже Родины". Я начиная с 2002 года работаю в газетном бизнесе. Поэтому могу допустить вот что. Корреспондент "На страже Родины" (по совместительству он еще и на "НЛО" работает, так всегда делают) брал интервью у Чертока для своей газеты. Может быть, по какой-то причине оно в "На страже Родины" не пошло. Тогда его решили использовать в газете "НЛО". Но упоминать имя известного академика в открытую в такого рода развлекательной прессе показалось неуместным. Тогда - с согласия самого Чертока, разумеется, - имя и заменили таинственным "анонимом". Так стало даже лучше - чем больше таинственности, тем привлекательней для читателя. ;-) :-)
И насчет того, что Черток не мог ничего перепутать... ;-) Эх, сколько уж раз мне встречались случаи, когда весьма и весьма известные и уважаемые люди в своих мемуарах очень даже успешно путали ;-) :-)
панегерик клоуна который взялся доказать самому себе что он лучше Чертока знает что могло быть в те времена а что не могло. 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

hlynin

ЦитироватьЧСВ написал:
Но есть противоречие: по технологии СА должен зайти в автоклав со штатной крышкой
А по плану его надо сдать сегодня! А крышек нет. А его сдадут сегодня, даже если начальнику придётся затыкать контейнер собственным  пиджаком! Я 1001 историю могу рассказать, в том числе и Байконурских, когда ПЛАН - главнее всего, всех технологий, Чертоков, Королёвых и вообще. 

Зомби. Просто Зомби

ЦитироватьЧСВ написал:
Но есть противоречие: по технологии СА должен зайти в автоклав со штатной крышкой.
Ну, потому, наверное, и скандальная, что должна, "а вот".
Мало ли какой мог быть дефект в техпроцессе.
И вот тут Черток мог и не знать деталей, была крышка или нет и почему пары проникли под нее, если была.
Не копать!