Версии гибели Владимира Комарова

Автор ЧСВ, 14.07.2019 09:04:32

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Штуцер

ЦитироватьСтарый написал:
 
ЦитироватьШтуцер написал:
Ключевое слово.
И еще: кто то видел изнутри стенки подобного автоклава? Они что, покрыты сантиметровым слоем смолы?
Если автоклав нагревается снаружи (например паром) то на горячих стенках ничего конденсироваться не будет. Всё будет конденсироваться внутри холодного СА.  
1. Автоклав не нагревается снаружи.
2. В автоклаве специальным образом организуются газовые потоки, так, что СА горячее стенок, ЕМНИП.
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

Старый

ЦитироватьШтуцер написал:
 1. Автоклав не нагревается снаружи.
А откуда он нагревается?  :oops: 
Цитировать2. В автоклаве специальным образом организуются газовые потоки, так, что СА горячее стенок, ЕМНИП.
А откуда тепло то подводится? Чай не микроволновка...
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

hlynin

ЦитироватьШтуцер написал:
какой ты выборочный. Ни о крышках, ни о эксперименте, ни о другой механике ему знать было не положено. Он электрик. Так что или всему доверять или все отбрасывать. В отношении гибели Комарова я не склонен верить Чертоку.
Я считаю, что автоклав мог быть лишь добавочным и второстепенным фактором. Тем не менее:
Вот те, кому знать было положено, молчали,как партизаны. А Черток - электрик, но неплохо разбирается и в прочих делах. Прекрасно и точно описывал аварии, произошедшие вовсе не по вине электриков. Версия ему показалась вполне правдоподобной. Тем не менее он употребляет слово "возможно". Чисто, чтобы объяснить эксперимент, который БЫЛ. Потому что Черток не мог ни перепутать,ни соврать, ни изложить бульварную версию.
Короче. Ни мишинский с наддувом,ни чертовский без наддува реальную ситуацию не моделируют.

Старый

ЦитироватьШтуцер написал:
 какой ты выборочный. Ни о крышках, ни о эксперименте, ни о другой механике ему знать было не положено. Он электрик. Так что или всему доверять или все отбрасывать. В отношении гибели Комарова я не склонен верить Чертоку.
Абсолютно никаких "или". Ему не положено было знать и во время событий он ничего и не знал, понятия не имел и рядом не стоял. Всё это он узнал много позже от участников событий. 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

Я, кстати, уже не раз говорил что существовавшие тогда порядки и представления не позволяли специалистам интересоваться не своим делом. 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Штуцер

ЦитироватьСтарый написал:
Я, кстати, уже не раз говорил что существовавшие тогда порядки и представления не позволяли специалистам интересоваться не своим делом.  
Ничего ты не знаешь, а рассказывать тебе не интересно.
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

Зомби. Просто Зомби

А почему версий много, в общем описании фигурируют слова "до конца не выяснено", но только одна версия - "скандальная"?
И откуда она вообще могла взяться? На пустом месте?
Не копать!

Старый

ЦитироватьШтуцер написал:
 
ЦитироватьСтарый написал:
Я, кстати, уже не раз говорил что существовавшие тогда порядки и представления не позволяли специалистам интересоваться не своим делом.  
Ничего ты не знаешь, а рассказывать тебе не интересно.
Тогда и не раскрывай клюв. 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

ЧСВ

ЦитироватьСтарый написал:
 
ЦитироватьЧСВ написал:  хоть както дискредитировать версию Чертока чтобы дать шанс своей совершенно несостоятельной версии.
Никого я не дискредитирую ;-) Я очень уважаю Б.Е.Чертока и его наследие в космонавтике. Но это вовсе не значит, что я должен считать его мемуары Библией, с которой нужно сверять все и вся. И "шансы" для моей версии не нужны - я ее просто высказал. Она опровергаема и проверяема.  ;-) 
Чеслав Сэмюэль Волянецкий

Старый

#1149
ЦитироватьЧСВ написал:
 
ЦитироватьСтарый написал:
 
ЦитироватьЧСВ  написал:  хоть както дискредитировать версию Чертока чтобы дать шанс своей совершенно несостоятельной версии.
Никого я не дискредитирую ;-) Я очень уважаю Б.Е.Чертока и его наследие в космонавтике. 
Ты версию его дискредитируешь. Пытаешься найти в ней мнимые противоречия. И даже счас вертишь филеем - прямо на глазах подменяешь "дискредитируешь версию" на "дискредитируешь Чертока". Это тебя не красит и указывает что других аргументов у тебя не осталось. 
ЦитироватьНо это вовсе не значит, что я должен считать его мемуары Библией, с которой нужно сверять все и вся. И "шансы" для моей версии не нужны - я ее просто высказал. Она опровергаема и проверяема. ;-)
"Считать Библией" и " докапываться до слов выискивать мелкие противоречия" - не одно и то же. Ты найди существенные, принципиальные противоречия. 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Штуцер

ЦитироватьСтарый написал:
Всё это он узнал много позже от участников событий.
Или через третьи руки.
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

ЧСВ

Цитироватьhlynin написал:
 Версия ему показалась вполне правдоподобной. Тем не менее он употребляет слово "возможно". Чисто, чтобы объяснить эксперимент, который БЫЛ. Потому что Черток не мог ни перепутать,ни соврать, ни изложить бульварную версию.
Короче. Ни мишинский с наддувом,ни чертовский без наддува реальную ситуацию не моделируют.
1. "Эксперимент", который якобы был, на космодроме состояться не мог ни теоретически, ни практически. Нет ни документальных, ни свидетельских показаний, что что-то подобное было на космодроме. Нет условий для проведения такого эксперимента. Об этом уже говорилось выше.
2. Описанный Чертоком "эксперимент" вообще никак не может рассматриваться в качестве подтверждения автоклавной "версии". Если кран потянул парашют, а парашют из контейнера не вышел - это еще не доказательство, что на стенках контейнера "шершавые" пары смол. ;-) Кстати, я уже говорил, что на ощупь ТЗП "Союза" очень гладкое, никакой шершавости на нем не обнаруживается?
3. Теперь о "бульварности" чертоковской версии. У меня есть кое-какие соображения  на этот счет ;-)
Вполне возможно, что "аноним с НПО "Энергия", который давал интервью журналисту газеты "НЛО", - это Б.Е.Черток и есть. Ведь "НЛО" - это всего лишь приложение к вполне солидной газете "На страже Родины". Я начиная с 2002 года работаю в газетном бизнесе. Поэтому могу допустить вот что. Корреспондент "На страже Родины" (по совместительству он еще и на "НЛО" работает, так всегда делают) брал интервью у Чертока для своей газеты. Может быть, по какой-то причине оно в "На страже Родины" не пошло. Тогда его решили использовать в газете "НЛО". Но упоминать имя известного академика в открытую в такого рода развлекательной прессе показалось неуместным. Тогда - с согласия самого Чертока, разумеется, - имя и заменили таинственным "анонимом". Так стало даже лучше - чем больше таинственности, тем привлекательней для читателя. ;-) :-)
И насчет того, что Черток не мог ничего перепутать... ;-) Эх, сколько уж раз мне встречались случаи, когда весьма и весьма известные и уважаемые люди в своих мемуарах очень даже успешно путали ;-) :-)
Чеслав Сэмюэль Волянецкий

ЧСВ

И вот еще засахаренная сливочка к нашему тортику...

Вот эти самые пары смол...

1. Они что, распределились по всему контейнеру тонким равномерным слоем или были "зоны концентраций"? ;-)

2. А кто проверял, что пары смол становятся "шершавыми и бугристыми"? Само ТЗП покрытие на СА - оно гладенькое и совершенно не бугристое ;-)

3. Какова была толщина вот той самой пленки, которая якобы появилась на контейнерах?

4. Если контейнер закрывают штатной крышкой перед полимеризацией, то проверяют ли соединение на герметичность перед началом процесса? 

5. Почему не покрылся "шершавыми" смолами контейнер запасного парашюта?
Чеслав Сэмюэль Волянецкий

ЧСВ

ЦитироватьЗомби. Просто Зомби написал:
А почему версий много, в общем описании фигурируют слова "до конца не выяснено", но только одна версия - "скандальная"?
И откуда она вообще могла взяться? На пустом месте?
А какую версию называют "скандальной"? ;-) 
Чеслав Сэмюэль Волянецкий

Старый

ЦитироватьЧСВ написал:
1. "Эксперимент", который якобы был, на космодроме состояться не мог ни теоретически, ни практически.
Очень даже мог. Даже должен был. И теоретически и практически. Именно в таком виде. 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Зомби. Просто Зомби

ЦитироватьЧСВ написал:
А какую версию называют "скандальной"?  
Ну вот все остальные - "ну, может быть", а вот эта - "не, не, никогда, нивозможно даже в принципе" :) 
Не копать!

Старый

Я даже больше скажу: Чертоку лучше знать чем тебе со Штуцером мог ли такой эксперимент состояться. 
 Поэтому речи "Черток всё врёт, я работал, я знаю!" предлагаю прекратить. 
 Я вам обоим в мягкой форме уже говорил это но до вас не доходит. 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Зомби. Просто Зомби

"Могло" быть и так, что "смола" была только в том корабле, из которого на полигоне парашют вытаскивали.
Он как раз, согласно вам, и варился не в паре с Союзом-1.

А в Союзе-1 ее даже и не было.

Но те, кто был источником этой версии знали только то, что знали.
Что на том, из которого вытаскивали - стенки шуршавые.
Не копать!

Старый

ЦитироватьЧСВ написал:
Нет условий для проведения такого эксперимента. Об этом уже говорилось выше.
Черток лучше тебя знает какие условия были на космодроме в 1967 году. Ты не был там в 60-е годы и мелешь о том в чём ни ухом ни рылом. И все твои разговоры выше о вопросах в которых ты ни ухом ни рылом это не более чем поллюции твоего рассудка. Тем более с корыстной целью - дать шанс своей версии. 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Зомби. Просто Зомби

ЦитироватьСтарый написал:
Очень даже мог. Даже должен был.
Если технология транспортировки тогда была такая, что корабли разбирали на отсеки перед отправкой, то его просто не могло не быть.
Не копать!