Версии гибели Владимира Комарова

[Старый]

Штуцер написал:
 А на кране кто был?

Очевидно тот же специалист который и до этого на нём работал. Переносил космические аппараты по цеху и т.п. 

[ЧСВ]

Штуцер написал:

Старый написал:
Никто из посторонних лиц не привлекался и рядом не стоял.

А на кране кто был?

В МИКе 1 и 1А крановщиками всегда были военнослужащие В\Ч 25741 - мостовые краны это их техника. Все работы с краном проводило 221 отделение второй группы В/Ч 25741. При этом обязательным было присутствие управленцев В/Ч 44275 и гражданских специалистов ЦКБЭМ (НПО "Энергия"). 

[Старый]

Ну значит выделили им крановщика на подготовку корабля к транспортировке. 

[ЧСВ]

А в 1967 году очень часто при проведении работ с кораблями 7К-ОК в МИК 1 и 1А присутствовали еще и командир в/ч 25741 полковник Александр Николаевич Тимошин и его заместитель майор Виктор Емельянович Меняйло.

[hlynin]

ЧСВ написал:
он стал "Космосом-140", а к №4 ("Союз-1") добавили №5. №4 и №5 проходили автоклав и всю подготовку в разных парах.

И что? Я не допускаю мысли, что крышек не было вообще. Ну не настолько же раз...и, чтобы оставить открытыми контейнеры.Небось пары смолы, если были, были везде и наводили на мысль, что загаживать контейнеры нельзя. Но штатных крышек не было. Закрыли даже герметично,но не штатными крышками. То есть неплотно. Воздух нагрелся, выдавил крышку. Просто щель образовалась. Начал остывать - втянуло пары внутрь. А на втором закрыли плотно - там нормально. Не знаем мы толком,ни в каком порядке проходили автоклав, не могли ли поменять.
Я вот думаю, что парашюты на собранном СА укладывать шибко неудобно. Не могли  ли их снимать для укладки или вообще автоклавить не в сборе?

[ЧСВ]

Старый написал:
Ну значит выделили им крановщика на подготовку корабля к транспортировке.  

Плюс еще "выделили" минимум одного офицера из второй группы В\Ч 25741 и управленца из В/Ч 44275. Которые просто бы не позволили использовать кран для любых не предусмотренных технической документацией "экспериментов". Иначе - никак.

[hlynin]

ЧСВ написал:
Что же, один раз вытянуть, а потом снова все упаковать "как было"? Ну, и цена этим "экспериментам"?

И что такого? Как-то по другому карта ляжет?
Я не говорил, что с одним.И даже не обязательно с СА.. Контейнер - вещь отдельная. Бросали на ФАБах. С разной высоты. С разной динамикой. С разным размером тормозного (а если он не полностью раскрылся?)
При чём тут вообще СА? Он-то сработал как надо. Сняли контейнер, привезли ещё десяток, может и автоклавили не раз. Но разгильдяи уже были настороже - поймать их не удавалось.

[Старый]

ЧСВ написал:
 Плюс еще "выделили" минимум одного офицера из второй группы В\Ч 25741 и управленца из В/Ч 44275. Которые просто бы не позволили использовать кран для любых не предусмотренных технической документацией "экспериментов". Иначе - никак.

Как в 1967 году использовали кран - науке неведомо. 
Но думаю что если на каждого крановщика ставить по два офицера один из которых из управления части то дешевле самому офицеру сесть за рычаги крана. 
А уж если они вместо того чтобы следить за своим солдатиком начнут перед каждым подъёмом решать предусмотрен он документацией или нет то точно никто никуда не полетит. Ты вобще "двухмесячный круглосуточный аврал" как себе представляешь?

В самом тяжёлом случае: -Вот вам решение Госкомиссии на проведение работ по отправке корабля на завод! Вот под ним подпись начальника полигона. Чьё ещё указание вам нужно на этом полигоне???  :evil:  Почему опустили руку раньше чем ответили "Есть!"?  :evil: 
  

[Штуцер]

ЧСВ написал:
В МИКе 1 и 1А крановщиками всегда были военнослужащие В\Ч 25741 - мостовые краны это их техника. Все работы с краном проводило 221 отделение второй группы В/Ч 25741. При этом обязательным было присутствие управленцев В/Ч 44275 и гражданских специалистов ЦКБЭМ (НПО "Энергия").  

я как раз об этом.

[Штуцер]

Старый написал:
Как в 1967 году использовали кран - науке неведомо.

Старому неведомо. Наука тут ни при чем.

Старый написал:
Но думаю что если на каждого крановщика ставить по два офицера один из которых из управления части то дешевле самому офицеру сесть за рычаги крана.

Вот уж чем не заморачивались - дешевле.

Старый написал:
В самом тяжёлом случае: -Вот вам решение Госкомиссии на проведение работ по отправке корабля на завод! Вот под ним подпись начальника полигона. Чьё ещё указание вам нужно на этом полигоне???

Исполнителям не дают решение госкомиссии. Оно им не нужно. В лучшем случае в их документе "на основании решения госкомиссии". 
Твои представления о полигоне сформировал фильм "Укрощение огня" и сочинения Васи Морозова.

[Штуцер]

Старый написал:
Ты вобще "двухмесячный круглосуточный аврал" как себе представляешь?

ЧСВ как раз представляет, я представляю. А вот тебе откуда знать?

[Старый]

Штуцер написал:
 Исполнителям не дают решение госкомиссии. Оно им не нужно. В лучшем случае в их документе "на основании решения госкомиссии".
Твои представления о полигоне сформировал фильм "Укрощение огня" и сочинения Васи Морозова.

Руководитель работ покажет. Кто там организовывал "эксперимент"? 
Впрочем все военные и так будут знать и не задавать лишних вопросов. 

[Старый]

Штуцер написал:
 Старому неведомо. Наука тут ни при чем.

Штуцер написал:
 ЧСВ как раз представляет, я представляю. А вот тебе откуда знать?

Опять претендуешь на то что работал в 60-е гг вместе с Королёвым и Чертокм? 

[Штуцер]

Старый написал:
Руководитель работ покажет. Кто там организовывал "эксперимент"? Впрочем все военные и так будут знать и не задавать лишних вопросов.  

Ну хватит, хватит нести отсебятину.  :evil:

[Штуцер]

Старый написал:
Опять претендуешь на то что работал в 60-е гг вместе с Королёвым и Чертокм?  

Кривляйся дальше. Тебе ЧСВ все разъяснил. А я работал на многомесячных авралах по Скифу ДМ. И в КБ, и на заводе и на полигоне. В 86 и в 87 с января по май.

[Штуцер]

Еще вопросы?

[hlynin]

Старый написал:
Впрочем все военные и так будут знать и не задавать лишних вопросов.  

Гусары, молчать!

[ЧСВ]

Ну, а теперь о главном...


«Эксперимент» с вытаскиванием (точнее – невытаскиванием) основного парашюта из парашютного контейнера вовсе ничего не доказывает. Где бы он не проводился – хоть на Луне, хоть на Марсе.


Очень надеюсь, что при «эксперименте» силы, приложенные к СА, и его расположение в пространстве точно соответствовали тому, что было и в реальном полете. Но и этот вопрос пока отложим.


Отложим и вопрос, почему все-таки вышел запасной парашют из точно такого же «просмоленного» парашютного контейнера запасной парашютной системы.


При проведении «эксперимента» обязательно должны были присутствовать представители НИЭИ ПДС – потому что сам парашют их изделие, и все работы по его монтажу и демонтажу обязательно должны производиться совместно. Тем более в условиях, когда идет расследование и работает специальная правительственная комиссия. Но вопрос об их присутствии и загадочном молчании в течении десятилетий тоже пока не будем комментировать. Может быть, вместе с «бригадой из ЦКБЭМ» они дали клятву молчания прямо над парашютным контейнером изделия 7К-ОК №5.


Главное же в том, что при невыходе парашюта из парашютного контейнера при «эксперименте» проводившая его группа товарищей сразу же должна была задать себе вопрос: а почему же парашют не выходит? А задав такой вопрос, сразу же определить набор версий, объясняющих застревание парашюта. Например:


1. Слишком узкий контейнер.


2. Слишком большой парашют.


3. Материал, из которого изготовлен контейнер, имеет завышенную шероховатость.


4. Парашют изготовлен из нетипичного материала и стал в сложенном состоянии более «толстым».


5. Стенки контейнера чем-то испачканы (пары смол или просто тетя Маня опрокинула в контейнер бутылку канцелярского клея).


6. Материал, из которого изготовлен контейнер, имеет недостаточную прочность и даже при нормальном атмосферном давлении из-за визуально незаметных дефектов в структуре выгнулся и заблокировал парашют.


7. Другая версия (электромагнитная, шпионско-диверсионная и т.д.).


Но Б.Е.Черток почему-то не пишет об этих догадках и предположениях группы товарищей и их попытках установить истину. И только через четверть века вдруг всплывает «автоклавная» версия в бульварной газетке, а потом и в мемуарах академика. Странно, правда?


И еще замечу. Парашюты с космических кораблей №4 (чуть обгоревшие тормозной и запасной и обугленный основной) были тщательно изучены и осмотрены как правительственной комиссией, так и специалистами НИЭИ ПДС – и никаких остатков паров смол на них не нашли.


Поэтому «парашютный эксперимент» без перепада давления в парашютном отсеке и в самом СА вообще ничего не доказывает. В том числе и факт загрязнения парашютных контейнеров во время полимеризации СА в автоклаве.


 

[hlynin]

ЧСВ написал:
Но Б.Е.Черток почему-то не пишет об этих догадках и предположениях группы товарищей и их попытках установить истину. И только через четверть века вдруг всплывает «автоклавная» версия в бульварной газетке, а потом и в мемуарах академика. Странно, правда?

А что за бульварная газетка?
Если бы не перестройка и гласность, не узнали бы и через 30 лет. Я ничего странного не вижу. Никакого обета молчания не было. Но было бы странно, если бы вдруг об этом были словесные поносы. Кому нужна правда о дополнительном акте разгильдяйства, причём на уровне версии? Тот контейнер исчез. Новых не будет, ситуация повториться не может. Но Черток пытается дать ответ на вопрос - а почему раньше парашют работал исправно в точно таком же контейнере? И сообщает об эксперименте. Эксперимент интересен, но совершенно не моделирует ситуацию - нет рывка, который неизбежен и который удваивает усилия. Это и ещё одна причина молчания - эксперимент дохлый.

[hlynin]

ЧСВ написал:
И еще замечу. Парашюты с космических кораблей №4 (чуть обгоревшие тормозной и запасной и обугленный основной) были тщательно изучены и осмотрены как правительственной комиссией, так и специалистами НИЭИ ПДС – и никаких остатков паров смол на них не нашли.

Их не искали. И никакого прилипания не было. Смола тверда как камень. Если поверхность контейнера была, например, 6-го класса,то смола совершенно микронным слоем, невидимым на глаз могла снизить до 2-3.
Откровенно говоря, мне не нравится это версия. Парашют не тащило целиком (если правильно уложен - а был ли?). Его скорее бы порвало, чем удержало.
Но Черток  не врёт, эксперимент был. Но вульгарный, оттого сообщать не стали