Страницы: Пред. 1 ... 10 11 12 13 14 ... 68 След.
RSS
Версии гибели Владимира Комарова
 
Цитата
hlynin написал: Черток ясно пишет - прямо на полигоне устроили эксперимент.  
Б.Е.Черток не был участником "эксперимента на полигоне". Он в те годы занимался СУ - и с прохладцей. Мишин постоянно пишет в дневниках "Черток не работает". Поэтому Б.Е.Черток только слышал звон, но не знал, где он. А "звон" был в Люберцах, на заводе, где Мишин дал команду провести такой эксперимент да еще и с перепадом давления. Об этом он пишет в своих дневниках.
Что касается "эксперимента на полигоне", то у гражданских специалистов своего оборудования там не было никогда. Все работы на технике выполняли военные испытатели. "Эксперимент" Чертока мог состояться только в монтажном
зале испытательного корпуса № 1 на второй площадке космодрома Байконур. Испытательный корпус был территорией войсковой части 25741. Все работы производились военными расчетами при обязательном присутствии военных управленцев и гражданских специалистов. Вряд ли военное руководство поддержало бы «экспериментальную
самодеятельность» гражданских инженеров. Кстати, мостовые краны в испытательном корпусе также находились в ведении военных специалистов. Доступа для гражданских туда нет в принципе. Ни за какую "бутылку" ;-) Я там работал, поэтому и технологии сборки-разборки, и весь порядок хорошо знаю. Неофициальных "экспериментов" на полигоне - то есть космодроме - не бывает. Чертока просто подвела память при написании книги - она вовсе не Библия последнего издания. Поэтому я больше верю оперативным записям Мишина из рабочих дневников.
И заметьте - до публикации в 1999 году никто и никогда о "полигонных экспериментах" не упоминал. Хотя было множество мемуаров испытателей, конструкторов, были книги вездесущих журналистов Голованова, Губарева и т.д.
Все изложенное выше детально и по пунктам разобрано в моей книге. У меня есть все основания считать "основную" и "альтернативную" версии несостоятельными и придерживаться моей версии гибели В.М.Комарова.
Чеслав Сэмюэль Волянецкий
 
Цитата
ЧСВ написал:
Б.Е.Черток не был участником "эксперимента на полигоне". Он в те годы занимался СУ - и с прохладцей. Мишин постоянно пишет в дневниках "Черток не работает". Поэтому Б.Е.Черток только слышал звон, но не знал, где он. А "звон" был в Люберцах, на заводе, где Мишин дал команду провести такой эксперимент да еще и с перепадом давления. Об этом он пишет в своих дневниках.
Он мог вообще ни черта не делать. Но перепутать полигон и Люберцы, наддув СА до 0,67 атм и без наддува, основную версия комиссии и "никому не сказали" - это выше его сил.
Я уверен, что парашют из контейнеров вытаскивали даже не два, а много-много раз. Ибо это простейший эксперимент и очевидная причина гибели корабля. Нет никакой сложности в испытаниях. Только с самолёта было выполнено 40 сбросов. При этом полный пустяк  поставить на стропах динамометр
Цитата
ЧСВ написал:
Ни за какую "бутылку"
Разумеется, ни один из гражданских специалистов не полез управлять краном и даже динамометра вряд ли коснулся. Но это была идея гражданских, о чём и пишет Черток. И полномочий у них хватало. Скажите ещё, что их вообще не подпускали к СА.
Цитата
ЧСВ написал:
Неофициальных "экспериментов" на полигоне - то есть космодроме - не бывает. Чертока просто подвела память при написании книги - она вовсе не Библия последнего издания. Поэтому я больше верю оперативным записям Мишина из рабочих дневников.
Я не был на Байконуре, но часто ходил в поход с военными (майор, подполковник, полковник), которые как раз в эти годы и запускали ракеты. 9 однокурсников работало на Байконуре.Так что историй о вопиющем разгильдяйстве я наслушался вдоволь. Одного разыграли вообще классически  - он вообще потерял "Протон", за который должен был отвечать. Сам рассказывал.


Цитата
ЧСВ написал:
И заметьте - до публикации в 1999 году никто и никогда о "полигонных экспериментах" не упоминал. Хотя было множество мемуаров испытателей, конструкторов, были книги вездесущих журналистов Голованова, Губарева и т.д.
А как быть с Вашим утверждением, что это Черток вычитал в бульварной газете?
 
Беседа с двумя старыми специалистами Марк Аврутин (М.А.), -  системный аналитик, в те дни работал на фирме С.П. Королёва, мало того - в КИСе (контрольно-испытательная станция), где проводилась финальная комплексная проверка космических аппаратов перед отправкой их на космодром, и куда были доставлены обломки разбившегося спускаемого аппарата
Леонид Комиссарено (Л.К.),  - инженер, главный конструктор Донецкого ПО "Точмаш", лауреат Государственной премии СССР, специализировался как на конструкторских, так и на производственно-технологических вопросах


Можно ли себе представить несанкционированное проведение столь крупногабаритного эксперимента с вытягиванием парашюта в строго режимной зоне, какой является МИК (монтажно-испытательный корпус), да ещё на полностью готовом к пилотируемому полёту корабле? Да там одних любопытных десятки! И каждый может подойти с вопросом: "А чё это вы тут делаете?" И всем нам известный киношный ответ: "В картишки шпилимся", - не катит. Делаю вывод: эксперимент - не самодеятельность "работников завода, оставшихся на полигоне", а проверка, выработанная в очень узком кругу высокопоставленных руководителей ОКБ-1, во власти которых было обеспечение её проведения доверенным персоналом без участия посторонних. А к этим посторонним в первую очередь следует отнести работников НИЭИ ПДС (парашютистов). Почему? А вот почему:
"В таких ситуациях во все времена и во всех странах неукоснительно действуют два постулата. Постулат второй (менее важный) - надо постараться выяснить истинную причину катастрофы. Постулат первый (более важный) - при расследовании ни в коем случае нельзя допустить, чтобы виновной оказалась ваша фирма, и, если у вас есть какая-либо информация, вредящая вашей фирме, её не стоит оглашать. Правда, бывают редкие, как правило, вынужденные исключения".  Академик  И.Н. Фридляндер, "Воспоминания".
За многие годы участия в работе комиссий мне лично такие исключения не встречались.
Но если нужно скрывать информацию, вредящую вашей фирме, то сам бог велел искать компромат на чужую. А результаты этого эксперимента - истинный клад для разработчиков парашютной системы.
К постулатам работы комиссий относится проверка соблюдения технологического процесса при изготовлении аварийного изделия. Обратите внимание на два выделенных пассажа. Они констатируют, что категорически запрещённые отклонения от штатной технологии таки имели место быть. И выявлены они были, скорее всего, одной из второстепенных подкомиссий при проверке технологии. В силу устрашающих последствий нигде не зафиксированы, доложены устно по команде. Запахло сроками. И завертелась карусель с "оставшимися работниками".
Вышеизложенное - во втором приближении  реконструкции событий. А в первом? Вот тут уж я абсолютно в своей правоте уверен. Черток констатирует, что массы "Союза-1" (2800 кг.) для вывода основного парашюта оказалось недостаточно. И ставит на этом точку. Но если "оставшиеся работники" начали дело, то они уж точно полюбопытствовали: "Почему не идёт?" Тянули за вытяжной парашют, который, в свою очередь, тянет не непосредственно основной, а надетый на него чехол, собственно, к стенкам контейнера и "прикипевший". Остаётся этот чехол взрезать, без чрезмерных усилий, крана и динамометра вытащить из него - не сразу целиком, а последовательно, слоями - парашют. Теперь можно отдирать чехол, хоть весь (что вряд ли получится), хоть лоскутами. И полюбоваться на стенку контейнера, сравнив затем результаты осмотра с результатами проверки техпроцесса.
Если всё это происходило по моему сценарию, то результат логичен: "Комарова не вернуть, а судьбы и карьеры десятков людей будут искалечены навсегда. Концы в воду прячутся сами собой - даже в технологию изменений вносить не надо. Утолстим для отмазки на пару десятых стенку контейнера, и всех делов".  

"Выпуск документации, отвечавшей жестким артиллерийским требованиям заказчика - ГАУ, протекал очень болезненно. Королев, Мишин, Будник, Бушуев, Охапкин, я и руководитель конструкторского бюро моего отдела "У" Чижиков, да и многие другие хотели навести в НИИ-88 авиационные порядки. Но мы натолкнулись на резкое противодействие офицеров ГАУ и артиллерийского руководства НИИ. Выполнение жестких технических требований ГАУ на выпуск технической документации вначале всем нам казалось совершенно не нужным. Так называемое "ТУ 4000" ГАУ, определявшее чертежную систему, было очень строгим и жестким по своей технологической формальности.
...В авиации считались нормальными подгонка "по месту", незначительные отступления от чертежа, не влияющие на общие тактико-технические  требования, особенно при прокладке труб, кабелей и т.д. Артиллеристы этого не допускали. Требовалась не только психологическая перестройка с двух сторон, но и разумные поиски компромиссов при ежедневно возникавших в процессе производства рабочих конфликтах".
По этим "ТУ 4000" ГАУ и их наследникам (ОСТ В 84-485) я проработал всю жизнь и всю их жёсткость испытал на собственной шкуре. А на артиллерийском сленге упомянутые "авиационные порядки" приравнивались к понятию "бардак". И могли ли "технологи цеха № 1" правильно квалифицировать "отступления от чертежа, не влияющие на общие тактико-технические требования". Правда, в их случае это было отступление от технологии.
А почему зацепилась за экранно-вакуумную теплоизоляцию солнечная батарея? Явно ведь кто-то допустил отклонение, не влияющее, по его мнению, на общие тактико-технические требования.
Итак: то, что в артиллерии допускалось только по Решению на уровне Главка министерства-производителя и Управления МО, у ракетчиков вершил своей властью простой технолог или конструктор. Согласен, сложность и объём вопросов в артиллерии и ракетной технике даже не подлежат сравнению, это просто разные планеты. Но, судя по всему, "разумные поиски компромиссов при ежедневно возникавших в процессе производства рабочих конфликтах" так до конца и не удались.
М.А. - Леонид, конечно, прав, предполагая, что "оставшиеся работники" точно выяснили, "почему не идёт"? Но в "силу устрашающих последствий" нигде это не зафиксировали. Поэтому совершенно бесполезно пытаться искать протоколы тех лет - ничего в них не обнаружить. "Боба" (так называли обнаруженный дефект и, вообще, любое замечание) умело загнали смежнику - разработчику парашютной системы. Настоящим же виновником был технолог цеха №1, которому грозил бы срок и немалый. Но этим бы дело не ограничилось: полетела бы вся цепочка, включая начальника цеха, Гл. технолога и, наверное, вплоть до директора завода. Однако сработала корпоративная солидарность, придумали версию "сдавливающей деформации", разработали множество мероприятий по улучшению конструкции и пр. Подтверждением этому могла бы служить реакция бывшего технолога цеха №1. Он обрушился на Чертока точно по принципу "на воре и шапка горит" после выхода первого издания его книги, в которой излагалась версия "прилипания".
 
Интересно
В конце 1969 года в Братиславе на словацком языке была издана книга "Человек во Вселенной. Портреты космонавтов". Книга содержала подробный рассказ об освоении космического пространства, о пилотируемых полетах космонавтов СССР и астронавтов США, охватывая период с апреля 1961 по октябрь 1969 года. Одна из глав книги полностью посвящена полету КК "Союз-1", и в ней рассказывается, что в ходе полета предусматривалась стыковка с "Союзом" под номером 2 (приведен состав экипажа) и переход космонавтов через открытый космос из одного корабля в другой. Перечислены неполадки, возникшие на борту, что привело к отмене старт "Союза-2" и невыполнению программы. Приводится подробное описание хода полета первого "Союза", причем используется почти стенографическая запись переговоров космонавта с Центром управления полетом. Складывается впечатление, что в апреле 1967 года кто-то из авторов книги лично слышал эти переговоры… И если в отечественной прессе того времени фигурировала исключительно официальная версия, в этой книге приводилась действительная история аварийного полета. Начиная с апреля 1970 года книгу эту, изданную в Чехословакии, можно было свободно приобрести в советских книжных магазинах. Получается, что информация, официально ставшая достоянием советского читателя только в 1989 году, задолго до этого являлась вполне доступной…
 
В годы лютого застоя в Авиации и Космонавтике была опубликована статья о парашютной системе Союза. Почти вся статья сводилась к разного рода чекам, замкам, серьгам, защёлкам и щеколдам с помощью которых выпускаются и отстреливаются разные парашюты парашютной системы. Половина статьи была отведена вопросу отстрела тормозного парашюта в случае если не выйдет основной. Объяснялось что это нужно для того чтобы в него не затянуло основной. Статья снабжалась схемой всех этих замков и щеколд.
У тебя в библиотеке нет этой статьи?  
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер

Чем мрачнее и непригляднее реальность тем ярче и цветистее бред. (с) Старый Ламер
 
Цитата
ЧСВ написал:
Цитата
hlynin написал: Черток ясно пишет - прямо на полигоне устроили эксперимент.  
Б.Е.Черток не был участником "эксперимента на полигоне". Он в те годы занимался СУ - и с прохладцей. Мишин постоянно пишет в дневниках "Черток не работает".
"Черток не работает" означает "Система за которую отвечает Черток не работает".  
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер

Чем мрачнее и непригляднее реальность тем ярче и цветистее бред. (с) Старый Ламер
 
Нет. С этим журналом полный напряг. Но это мне тоже известно. Перехлёст строп более чем вероятен. Тормозной должен сначала улететь. Потом датчик скорости снижения определяет, что скорость снижения большая и выпускает запаску.
Я вот думаю, почему у Волынова СА крутился и сел "на ребро" с выбиванием зубов. Причину вижу только одну: обрыв одной или нескольких строп. Тут уместна версия и о повреждении контейнера. Не прожоге,но сильном нагреве,от чего подпалилась и лопнула стропа
 
Цитата
hlynin написал:
Утолстим для отмазки на пару десятых стенку контейнера, и всех делов
И введём полировку. Как же без её. Заодно будет видно если вдруг помутнеет.  
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер

Чем мрачнее и непригляднее реальность тем ярче и цветистее бред. (с) Старый Ламер
 
Цитата
Старый написал:
"Черток не работает" означает "Система за которую отвечает Черток не работает".  
Именно так. Не хватало ещё, чтобы главный конструктор отмечал в дневнике прогулы своего заместителя. "Косберг включился!"(с)
 
Цитата
hlynin написал:
Делаю вывод: эксперимент - не самодеятельность "работников завода, оставшихся на полигоне", а проверка, выработанная в очень узком кругу высокопоставленных руководителей ОКБ-1, во власти которых было обеспечение её проведения доверенным персоналом без участия посторонних.
Без всякого сомнения. "Давайте, мужики, тихонько гляньте всё ли там так, не накосячили ли где".  
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер

Чем мрачнее и непригляднее реальность тем ярче и цветистее бред. (с) Старый Ламер
 
Цитата
hlynin написал:
Я не был на Байконуре, но часто ходил в поход с военными (майор, подполковник, полковник), которые как раз в эти годы и запускали ракеты. 9 однокурсников работало на Байконуре.Так что историй о вопиющем разгильдяйстве я наслушался вдоволь.
Разгильдяйства было много. Но, как вижу, существенно меньше, чем в других местах.
Цитата
ЧСВ написал:
Что касается "эксперимента на полигоне", то у гражданских специалистов своего оборудования там не было никогда.
Только касаемо изделий, сданных на вооружение.
Заводского и кбэвского оборудования было полно.
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!
 
Цитата
hlynin написал:
Разумеется, ни один из гражданских специалистов не полез управлять краном и даже динамометра вряд ли коснулся.
Я думаю что динамометра вообще не было. Просто решили дёрнуть краном а когда он оторвал СА от пола то усилие оценили по известной массе СА.  
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер

Чем мрачнее и непригляднее реальность тем ярче и цветистее бред. (с) Старый Ламер
 
Цитата
hlynin написал:
Разумеется, ни один из гражданских специалистов не полез управлять краном и даже динамометра вряд ли коснулся. Но это была идея гражданских, о чём и пишет Черток. И полномочий у них хватало. Скажите ещё, что их вообще не подпускали к СА.
Насколько я понимаю в "своём" МИКе где готовят опытную не принятую на вооружение технику гражданские - цари и боги. Военные там разве что обеспечивают пропускной режим, ну может быть работают помогаями. На все их вопросы ответ один: -А вы с какой целью интересуетесь? Вам это знать не положено!
Если они интересуются и хотят узнать и посмотреть то должны договориться с хозяевами.  
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер

Чем мрачнее и непригляднее реальность тем ярче и цветистее бред. (с) Старый Ламер
 
Цитата
Старый написал:
Я думаю что динамометра вообще не было. Просто решили дёрнуть краном а когда он оторвал СА от пола то усилие оценили по известной массе СА.  
Возможно. Но на всех приличных кранах, даже на нашем строительном заводе,динамометры вполне в ходу. Причём большие. Крановщик видит, что он поднимает, может оценить массу, перегруз
Но наверно всё же был. Ведь готовились не просто поднять, а измерить усилие. И очень удивились, когда измерить не удалось. СА поднялся (на сантиметр я думаю, чтоб не повредить падением). К полу его явно не привязывали и на динамометр не смотрели - масса СА известна.
Динамометр,думаю, в цехе ценной продукции необходим. Скажем, начинают вирать какую-нибудь ступень, её вес известен, если динамометр показывает уже больше, чем положено, есть повод посмотреть - не зацепилось ли что где. В моё время это такое большое блюдо с циферблатом на обе стороны и стрелой. Весьма недорогое и довольно лёгкое
Изменено: hlynin - 20.07.2019 12:39:52
 
Цитата
Штуцер написал:
Разгильдяйства было много. Но, как вижу, существенно меньше, чем в других местах.
Да уж. Если бы было столько, сколько на любом заводе, где я работал (7 в 4-х городах),то не взлетела бы ни одна ракета
 
Цитата
Старый написал:
Без всякого сомнения. "Давайте, мужики, тихонько гляньте всё ли там так, не накосячили ли где".  
иначе: "найти где больше накосячили и чтоб без шухера"
 
По поводу "догадаться разобрать второй корабль и посмотреть".
Ещё одна реальная история из авиации.

Одно время нашим пилотажникам ставились задачи по боеготовности. Они летали на полигоны, пускали ракеты по воздушным целям, бросали бомбы, летали на перехват друг друга, на воздушный бой и др.и пр. Очередной раз два Су-27 полетели кудато под Смоленск на бомбометание. Отработка скрытного преодоления на предельно малой высоте. Весь маршрут туда и обратно их не видели локаторы и не слышно было переговоров на УКВ да и собственно их и не должно было быть - полёт должен был проводиться в условиях радиомолчания.
Они долетели до полигона, сбросили бомбы и отправились назад. Но назад вернулся только ведущий, ведомый бесследно исчез. На все вопросы ведущий отвечал что ничего не видел. Вылетели назад, он смотрел вперёд, ведомый был сзади, радиомолчание, что и когда случилось он не видел и не знает что и подумать.

Ведомого искали несколько дней, вертолёты прочесали весь маршрут, но ничего не нашли. Начала нарастать версия о бегстве за границу вместе с самолётом. Тут ведущий начал волноваться и сказал что по его мнению ведомый (его друг) всётаки не предатель и упал гдето на маршруте. Ещё при поисках на маршруте было обнаружено несколько торфяных пожаров. Решили проверить и их. Так оно и оказалось. В одном из очагов пожара под слоем горящего торфа были найдены останки и самолёта и лётчика. Их извлекли, достали самописец. Но за неделю пребывания в пропитанном керосином горящем торфе плёнка в накопителе расплавилась. Дело можно было закрывать и казалось бы причина навсегда останется тайной.

И только тут, на второй неделе расследования комуто в голову пришла мысль и он её произнёс вслух: -А почему не снять плёнку с того самолёта который вернулся? Сказано-сделано. И на полученной сигналограмме было ясно видно что пролетая какраз над тем место где произошла катастрофа он сделал несколько бочек. Когда перед ним развернули сигналограмму он всё понял и не стал отпираться. Да, оказавшись над пустынным местом где никто не видит они решили потренироваться делать бочку "крыло к крылу" как это делают в ромбе.  Ведущий делает бочку летя прямо а ведомый делает бочку описывая спираль вокруг него. Ведомому, (его другу) очень хотелось поскорее начать летать в ромбе.  В процессе чтото пошло не так, ведомый соскользнул на крыло а земля оказалась слишком близко.

Суть в чём? Суть в том что если бы самописец с вернувшегося самолёта сняли сразу же то всё выяснилось бы через час и не надо было бы никого неделю искать. Но снять самописец с вернувшегося самолёта НИКОМУ НЕ ПРИШЛО В ГОЛОВУ. Более того, за неделю этот ведущий мог бы тихонько договориться с техниками чтобы запись какимто образом стёрли, но ему и это не пришло в голову. Никому вообще не пришло в голову проверить что же было со вторым самолётом.

Так что идея поверить парашютную систему на втором корабле, который уцелел, вовсе не самоочевидна. И никто из членов высокой комиссии вполне мог до такого и не додуматься. Но практикующие инженера сразу поняли что надо делать. :) Я считаю себя практикующим инженером и идея снять самописец со второго самолёта пришла бы мне мгновенно. Но всё время от катастрофы Комарова и до прочтения Чертока мысль "А почему не проверили парашюты уцелевшего корабля?" ни разу даже близко не шевельнулась в моей голове. Более того, в двух ранее изложенных историях мысль "А трубу то промывали?" и "А чем валики то протирали?" тоже не разу не возникла даже близко, пока я оба раза случайно на это не наткнулся.

Так что мысль быстренько разобрать второй парашют отнюдь не самоочевидна и очень дорого стОит.  
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер

Чем мрачнее и непригляднее реальность тем ярче и цветистее бред. (с) Старый Ламер
 
И второй важный момент. Когда виновнику показывают что его попалили он всё понимает и не пытается оправдываться. В лучшем случае он просит молчать, в худшем - сознаётся. Потому что понимает что отрицать и оправдываться в этой ситуации - только ухудшать своё положение.

Я гдето читал но не могу вспомнить где что специалистам НИИПС всё рассказали и задали один вопрос: -Когда вы укладывали парашюты в отсеки вы что, ничего не заметили? На что они не стали отпираться и рассказали что парашюты не лезли в контейнеры. Не хотели скользить внутрь. Они посмотрели и увидели что стенки шершавые. Шершавые но не липкие. И тогда они применили обычную для них в таких случаях методику - вставили вдоль стенок контейнеров два листа тонкого шпона и по ним свободно скользнули парашюты внутрь. А затем листы вытащили.
Интересоваться почему стенки шершавые они не стали потому что их предупредили чтоб не задавали лишних вопросов. Решили наверно что так надо. Что это какоето космическое покрытие которое применяют только на пилотируемом корабле.

Откуда я это взял - не могу вспомнить. Может ещё кто слышал?  
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер

Чем мрачнее и непригляднее реальность тем ярче и цветистее бред. (с) Старый Ламер
 
Цитата
ЧСВ написал:
Что касается "эксперимента на полигоне", то у гражданских специалистов своего оборудования там не было никогда. Все работы на технике выполняли военные испытатели. "Эксперимент" Чертока мог состояться только в монтажномзале испытательного корпуса № 1 на второй площадке космодрома Байконур. Испытательный корпус был территорией войсковой части 25741. Все работы производились военными расчетами при обязательном присутствии военных управленцев и гражданских специалистов.
Откуда такие откровения?  :o
Откуда "военные расчёты" могли знать какие и как проводить работы на новейшем пилотируемом корабле? Только не говори "в училище изучали".  
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер

Чем мрачнее и непригляднее реальность тем ярче и цветистее бред. (с) Старый Ламер
 
Вообще бардак в ракетостроении был, есть и... Причём порой чудовищно нелепый.Вспоминается, сколько проблем было с запуском РБ с опорной орбиты.  (по памяти) Раз угробили аппарат. Грешили на одно.Исправили. Два угробили. А запускается РБ за экватором. Телеметрии нет. Раскошелились на корабль.В третий раз РБ опять не сработал. Передают с экватора - отказал потенциометр (ПСТ-100, кажется). К Пилюгину - с претензиями. Он - А куда вы его поставили? - Вот сюда. - А что вы хотите? Он в вакууме работать не может!
Страницы: Пред. 1 ... 10 11 12 13 14 ... 68 След.
Читают тему (гостей: 2)
Журнал Новости Форум Фото Условия и правила