Версии гибели Владимира Комарова

Автор ЧСВ, 14.07.2019 09:04:32

« назад - далее »

0 Пользователи и 2 гостей просматривают эту тему.

Старый

ЦитироватьЧСВ написал:
Никакого обратного разжатия уже не было - внешнего атмосферного давления уже не хватало для ликвидации деформации.
А упругость? Тем более что внутри был плотно уложенный парашют. Чтобы контейнер сжало и не разжало его надо было зажимать струбциной а не давлением и не отпускать. 
 И я почемуто думаю что крышки парашютных контейнеров нашли и по их состоянию определили что прогара парашютных отсеков не было. 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

ЦитироватьЧСВ написал:
При осмотре "Космоса-140" обнаружены прогары защиты в местах, где их не должно быть в принципе - значит, корабль тоже совершал нестандартный спуск. "Космос-133" вообще пропал, его обломков даже не смогли найти.
У одного из них прогорело днище напротив того места где в теплозащитном экране находилось технологическое отверстие. Перед стартом в отверстие должна была вставляться термостойкая заглушка но её очевидно не вставили. Никакого отношения к прогару защиты это происшествие не имеет. 
 У второго из этих кораблей в полёте отказала система ориентации. Какимито правдами и неправдами с помощью нечистой силы и какойто матери его сумели сориентировать для схода с орбиты но видать мать была не та и он недотормозил. В результате он перелетел через территорию  СССР и отправился в Китай. Но и туда он не долетел так как скорее всего был подорван системой АПО, во всяком случае там его тоже не нашли. Никакого отношения к прогару защиты это событие тоже не имеет. 
 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

hlynin

ЦитироватьСтарый написал:
Так что я думаю что наверно термодатчиков на Востоках не было вообще. По крайней мере на отделении кабель-мачты не было точно.
Вот  "по крайней мере" это правильно.  Кабель-мачта не отделялась по термодатчику. Она должна была легко и непринуждённо расстыковаться при отделении ПАО. Была системная ошибка при монтаже (ну, не знаю, может,паяли разъёмы слишком плотно). Ссылаюсь на Чертока. Все 4 КК  серии 3КА  были одинаковы. На обоих беспилотниках не отделилась, но причину не поняли (так пишет Черток). У Гагарина отделение вообще прошло сложно. Почти наверняка было то же самое.И лишь в четвёртом  полёте было точно установлено, что ПАО болтается на кабелях, которые перегорают (не фатально, но непорядок).После этого я не помню, чтобы было такое. А термодатчики стояли. Это очень простой инструмент и очень надёжный. Как начался нагрев - дать сигнал на отделение ПАО. Уже отделился? Ну и хорошо

ЧСВ

#163
Все, о чем вы написали выше, подробно рассмотрено и проанализировано в книге.
Нет никаких оснований считать обоснованной версию Каманина-Мишина - так называемую "основную" версию.
Нет никаких оснований считать обоснованной версию из бульварной газеты, переписанную Чертоком в его книге (впрочем, я не исключаю, что загадочный собеседник это журналиста, - это и есть сам Б.Е.Черток), по которой вообще нет никаких доказательств, - так называемую "альтернативную" версию.
Ни "основная", ни "альтернативная" версия не выдерживают вообще никакой критики.
Следовательно, необходима другая версия гибели В.М.Комарова, которая объясняла все имеющиеся в наличии факты. Эта версия и была мною выдвинута и детально рассмотрена в моей книге - вплоть до общей оценки динамики процесса. И с привлечением и анализом очень многих источников. Версия проверяема и опровергаема. Только для этого нужны исследования тех останков корабля Комарова, которые все еще хранятся где-то в спецхране.
И кстати, нет никаких оснований считать, что панель солнечной батареи корабля Комарова "зацепилась за обшивку" и поэтому не открылась. Нет никаких оснований, кстати, считать, что Комаров погиб при ударе СА о землю, а не раньше, поскольку сколько-нибудь серьезной экспертизы останков космонавта не проводилось и они были спешно кремированы и захоронены. А еще почему-то никто не обращает внимание на тот факт, что вся первая партия кораблей 7К-ОК не смогла выполнить управляемый спуск, а все время самопроизвольно срывалась "на баллистику". И почему-то никто не задумывается над тем фактом, что после аварийного полета "Космоса-140" корабль Комарова никаким особым модернизациям и переделкам не подвергался - он вообще оставался на Байконуре и шел процесс его подготовки к предстоящему в апреле 1967 года старту.
Поэтому нужны и новые версии, и новые исследования.
Чеслав Сэмюэль Волянецкий

Старый

ЦитироватьЧСВ написал:
Ни "основная", ни "альтернативная" версия не выдерживают вообще никакой критики.
Версия с прилипанием парашюта довольно убедительна и легко выдерживает критику. 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

ЦитироватьЧСВ написал:
И кстати, нет никаких оснований считать, что панель солнечной батареи корабля Комарова "зацепилась за обшивку" и поэтому не открылась.
А это вообще каким боком к делу? Похоже на перевод стрелок. 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

hlynin

ЦитироватьСтарый написал:
но её очевидно не вставили.
Вставили.То, что плазма способна пройти по резьбе и сжечь её, не подозревали. Но это так

Старый

ЦитироватьЧСВ написал:
 Нет никаких оснований, кстати, считать, что Комаров погиб при ударе СА о землю, а не раньше, поскольку сколько-нибудь серьезной экспертизы останков космонавта не проводилось и они были спешно кремированы и захоронены.
Откуда ты знаешь что судебно-медицинская экспертиза не проводилась? 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

ЧСВ

Цитироватьhlynin написал: А термодатчики стояли. Это очень простой инструмент и очень надёжный. Как начался нагрев - дать сигнал на отделение ПАО. Уже отделился? Ну и хорошо
Конечно, и на ПАО корабля Волынова, и вполне возможно на ПАО "Космосов" от № 133 до № 188 термодатчики давали сигнал. Вот только в случае с Волыновым ПАО отделился почему-то только после взрыва баков. Вот только в случае с "Космосом-140" теплозащитный экран почему-то разрушился, а не только прогорел. 
А уж то, что в ходе полетов всех кораблей первой серии - и автоматических, и пилотируемых - возникали сходные проблемы, - тоже никто не анализировал. Потому что так проще. Сунули урну с прахом Комарова в кремлевскую стену - и с глаз долой. 
Чеслав Сэмюэль Волянецкий

hlynin

ЦитироватьСтарый написал:
И я почемуто думаю что крышки парашютных контейнеров нашли и по их состоянию определили что прогара парашютных отсеков не было.
Ну, это вряд ли. Степь большая. Из чего сделаны парашюты? Из капрона, я  думаю.Да хоть из чего. Все три парашюта были целыми. Вообще  прогар парашютного отсека куда более опасен, чем прогар самого СА.

Старый

ЦитироватьЧСВ написал:
 А еще почему-то никто не обращает внимание на тот факт, что вся первая партия кораблей 7К-ОК не смогла...
Я обращаю внимание на этот факт.  Я не раз говорил что с кораблями 7К-ОК и 7К-Л СССР взялся за задачу которая была ему не по силам. С соответствующим результатом. В этих кораблях всё было не так, всё было криво. Отказывало всё, не одно так другое, не третье так четвёртое. 
 И  что важно отметить - ни одна из причин не повторялась. Это указывает что не было какойто одной причины, недоработки, дефекта который можно бы было устранить и всё бы заработало, а кривым было именно всё. Куда очередной раз ткнёт перст судьбы невозможно было предсказать. 
 Лишь с созданием 7К-Т удалось создать чтото потребное и работоспособное, но и оно продолжало косячить и до ума было доведено только к началу эксплуатации Салюта-6. 

В США взялись за ум после пожара Аполлона-1. У нас - лишь после гибели Союза-11. 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

hlynin

ЦитироватьСтарый написал:
Отсюда следует что? Отсюда следует что при входе СА в атмосферу в нештатном положении люком вперёд незащищённые люк и шпангоут прогорят заведомо раньше чем хорошо защищённые крышки парашютных контейнеров. Однако этого не произошло.
Точной границы у атмосферы нет. Совершенно неважно, какой стороной и даже с каким вращением СА войдёт в атмосферу (после отстрела ПАО он теряет всякую ориентацию). Но сопротивление нарастает медленно и СА успевает, как флюгер, развернуться нужной стороной

ЧСВ

ЦитироватьСтарый написал:
1. А упругость? Тем более что внутри был плотно уложенный парашют. Чтобы контейнер сжало и не разжало его надо было зажимать струбциной а не давлением и не отпускать.
2. И я почемуто думаю что крышки парашютных контейнеров нашли и по их состоянию определили что прогара парашютных отсеков не было.  
1. Отлично! Тогда какие основания верить в "основную" версию Каманина-Мишина? Там давление стенки на парашют было еще меньше. ;-)
2. А я ничего не "думаю". Я просто хочу, чтобы "останки" кораблей 7К-ОК были обследованы дополнительно. В том числе и крышки парашютных контейнеров, которые нашли ( ;-) ).
И поскольку состав смесей, которые полимеризуются в атоклаве, хорошо известен и известен сорт парашютной ткани для первой партии кораблей 7К-ОК, то я очень хочу, чтобы кто-нибудь, наконец, провел модельный эксперимент и сообщил миру радостную весть - еще в 1967 году советскими технологами найдено универсальное клеющееся соединение, которое легко выдерживает рывки до нескольких тонн при нанесении его миллиметровой пленочкой на металлическую поверхность.
А еще я очень хочу посмотреть на технологические документы обработки СА кораблей №3 и №4 в автоклаве - чем же все-таки там заменяли стандартные технологические крышки? И узнать, почему после публикации книги Чертока технологи в один голос орали, что ничего такого в принципе не могло быть, хотя никакие персонально фамилии не назывались? А почему после проведения эксперимента с вытяжкой парашюта из контейнера с помощью крана никто не взял соскоб "смеси"  с поверхности контейнера парашютного отсека и не провел ее химический анализ?
И еще есть очень много "почему" в гибели В.М.Комарова, на которые нужны ответы.
Чеслав Сэмюэль Волянецкий

ЧСВ

ЦитироватьСтарый написал:
 
ЦитироватьЧСВ написал:
Ни "основная", ни "альтернативная" версия не выдерживают вообще никакой критики.
Версия с прилипанием парашюта довольно убедительна и легко выдерживает критику.  
Вот только сам же Черток в своей книге написал, что для всех пилотируемых кораблей технология соблюдалась очень строго. То есть сам и опроверг свою же версию. Ведь №3 и №4 (корабль "Союз-1") изначально готовились как пилотируемая пара.
А где исследования по версии Чертока? Где модельные эксперименты? Почему никто до Чертока - в том числе и Мишин, - ни разу не упомянул технологическую версию? Напротив, В.П.Мишин до конца своей жизни верил, что конструктивные особенности парашютного отсека и спешка при подготовке старта Комарова - по указке из партийных верхов - основная причина гибели Комарова. И в своем выступлении, например, в академии им. Жуковского это открыто признал. А как бы хорошо было спрятаться за "технологическую" версию Чертока! У нас ручки белые, это все заводчане виноваты! Только знал В.П.Мишин, что никаких нарушений технологии при работе с автоклавами не было. Знали это и сотрудники НИИ ПДС, которые делали укладку парашютов - совместно, кстати с представителями ЦКБЭМ, завода-изготовителя и военных испытателей. Знали это и испытатели - военные и гражданские, - которые уже на Байконуре проводили проверку систем корабля, в том числе и опрессовку люков парашютных отсеков и которые тоже не нашли никаких загрязнений ни на ощупь, ни визуально. Обо всем этом были сделаны записи в документации и на заводе, и на космодроме. Документы легко поднять и посмотреть конкретные фамилии. 
Версия с заклеиванием ничем не подтверждается, кроме утверждений из бульварной газеты "НЛО", повторенных в книге Б.Е.Чертока. Но раз уже она высказана - давайте ее проверим испытаниями и документами. ;-) Только никто почему-то "не хочет" даже спустя полвека :-) 
Чеслав Сэмюэль Волянецкий

hlynin

ЦитироватьЧСВ написал:
 Вот только в случае с Волыновым ПАО отделился почему-то только после взрыва баков.
Нет. ПАО отделился от термодатчика. То, что он тут же и взорвался - это со слов Волынова. Этот момент серьёзные издания (типа МПК) игнорируют
То, что парашют закручивался со страшным скрипом - тоже с его слов. И закручивался так до самой земли, что крайне странно (так себя нормальные парашюты не ведут).Главное -так и осталось неизвестным, почему не отделился ПАО, как Волынов мог сломать корни зубов от жёсткой посадки. Никогда не слышал такого.

hlynin

ЦитироватьЧСВ написал:
И еще есть очень много "почему" в гибели В.М.Комарова, на которые нужны ответы.
Да у нас каждый полёт был увешан "почему"и "как"

Старый

Цитироватьhlynin написал:
 
ЦитироватьСтарый написал:
Отсюда следует что? Отсюда следует что при входе СА в атмосферу в нештатном положении люком вперёд незащищённые люк и шпангоут прогорят заведомо раньше чем хорошо защищённые крышки парашютных контейнеров. Однако этого не произошло.
Точной границы у атмосферы нет. Совершенно неважно, какой стороной и даже с каким вращением СА войдёт в атмосферу (после отстрела ПАО он теряет всякую ориентацию). Но сопротивление нарастает медленно и СА успевает, как флюгер, развернуться нужной стороной
О чём это ты вообще? При чём тут точная граница? Я вообщето о том что в случае неотделения ПАО он будет работать как стабилизатор и СА будет неизбежно лететь люком вперёд. Работать как стабилизатор именно в атмосфере независимо от точности её границы. И СА будет лететь люком вперёд имея сзади ПАО как флюгер. Поэтому задача своевременного отделения ПАО критически важна в отличие от Востока. А ты о чём? 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

ЧСВ

Цитироватьhlynin написал:
 Точной границы у атмосферы нет. Совершенно неважно, какой стороной и даже с каким вращением СА войдёт в атмосферу (после отстрела ПАО он теряет всякую ориентацию). Но сопротивление нарастает медленно и СА успевает, как флюгер, развернуться нужной стороной
СА после штатного отделения ПАО за счет аэродинамики и центра тяжести разворачивается достаточно быстро защищенной частью вперед по ходу полета. А вот если на хвосте болтается ПАО, которые не отделился, несмотря на все бравые рапорты автоматики и безотказные термодатчики (ка в случае с Волыновым), СА летит нестандартно, "носом" вперед. Тогда под воздействием мощных тепловых потоков оказываются поверхности в районе входного люка и парашютных контейнеров, которые на такие мощные нагрузки для первой партии 7К-ОК не рассчитывались. Именно поэтому на "Космосе-140" и были найдены "нестандартно" обгоревшие зоны ТЗП. При этом общая динамика полета такова, что траекторию существенно отличается от стандартной баллистической траектории. 
Чеслав Сэмюэль Волянецкий

ЧСВ

ЦитироватьСтарый написал:
 
ЦитироватьЧСВ написал:
 А еще почему-то никто не обращает внимание на тот факт, что вся первая партия кораблей 7К-ОК не смогла...
Я обращаю внимание на этот факт.  Я не раз говорил что с кораблями 7К-ОК и 7К-Л СССР взялся за задачу которая была ему не по силам. С соответствующим результатом. В этих кораблях всё было не так, всё было криво. Отказывало всё, не одно так другое, не третье так четвёртое.
 И  что важно отметить - ни одна из причин не повторялась. Это указывает что не было какойто одной причины, недоработки, дефекта который можно бы было устранить и всё бы заработало, а кривым было именно всё. Куда очередной раз ткнёт перст судьбы невозможно было предсказать.
 Лишь с созданием 7К-Т удалось создать чтото потребное и работоспособное, но и оно продолжало косячить и до ума было доведено только к началу эксплуатации Салюта-6.

В США взялись за ум после пожара Аполлона-1. У нас - лишь после гибели Союза-11.  
Вот и замечательно! Вот это "все было криво" - это и есть та цепочка дефектов, которая возникала при эксплуатации первой партии кораблей. Ее как-то разорвали модернизациями и изменениями ко времени изготовления второй партии 7К-ОК (от "Космоса-212" до "Союза-4"). Но осталось еще множество других таких же цепочек и дефектов - отсюда и куча срывов выполнения программы полетов вплоть до 80-х годов. То есть - как вы правильно заметили - до "Союзов-Т". :-)
Чеслав Сэмюэль Волянецкий

Старый

#179
ЦитироватьЧСВ написал:
1. Отлично! Тогда какие основания верить в "основную" версию Каманина-Мишина? Там давление стенки на парашют было еще меньше.
Я не знаю что такое "основная версия Каманина-Мишина". Но подозреваю что я в неё не верю от слова "совсем". 
ЦитироватьЧСВ написал:
еще в 1967 году советскими технологами найдено универсальное клеющееся соединение, которое легко выдерживает рывки до нескольких тонн при нанесении его миллиметровой пленочкой на металлическую поверхность.
Это демагогия, весьма дешовая притом. Я бы даже сказал паясничание. 
 Нагрузка будет не на разрыв а на скольжение. Это так трудно понять? Я тебе зря приводил пример с прилипанием брюк к почти просохшей покрашеной садовой скамейке? Или ты предпочёл его не заметить? Причём чем тоньше будет плёнка тем хуже по ней будет скользить ткань. Сядь на почти высохшую краску, посиди какоето время чтобы прилипнуть как следует и потом попробуй встать или поскользить горизонтально. Почувствуй разницу если до сих пор её не понял. 
 А вот как обжатый контейнер выдержал многотонный рывок? Почему рывок его не разжал, ась? 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер