"Фау-1" и "Фау-2" на "восточном фронте"

Автор ЧСВ, 30.09.2017 09:57:19

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Старый

ЦитироватьДмитрий Инфан пишет: 
Первое применение Фау-1 13 июня 1944 года. В источниках, где говорится о планировавшемся обстреле Ленинграда речь идёт именно о Фау-1, так что до сентября у немцев была масса времени. 
Пуск Фау-1 требовал строительства наземной пусковой установки которая обнаруживается авиаразведкой. Отсутствие установок указывает что угрозы нет. Кроме того Фау-1 перехватывается противовоздушной обороной, в отличие от баллистической ракеты. 
 Ну и опять же 22 июня началось наступление в Белоруссии, за три дня фронт был прорван и стало ясно что на территории СССР немцам не до Фау. К концу июля наши войска вышли к рижскому заливу первый раз отрезав прибалтийскую группировку и для немецких войск вопрос перешёл в фазу пробивания коридора для уноса ног. Как я рассказал ранее унести их так и не удалось. Так что не до Фау тут было. 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

hlynin

ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:
то они бы. наверное, так и сделали бы
Не сделали бы
1. с самолётов научились пускать только в конце 1944. Вынужденно
2. ФАУ - оружие террора и только так. При каждом пуске в среднем погибал 1-2 мирный житель и разрушалось пару домов. Даже для Лондона это было пустяки, а для русских вообще чепуха полная. Да никто бы даже не узнал, кроме соседей, что что-то взорвалось

silentpom

далеко не всегда авиаразведка может обнаружить 
вот это 
https://en.wikipedia.org/wiki/V-1_flying_bomb#/media/File:Launcher_of_V-1_rocket_in_Historisch-technisches_Informationszentrum_Peenem%C3%BCnde_(1).JPG
и далеко не всегда авиация могла это уничтожить. 

про перехват - английская пво значительно превосходило советское, как в плотности порядков, так технически и организационно. в результате это пво смогло сбить 50% V1, причем для этого привлекали даже реактивные истребители (а так же все что быстро летало снизу - темпесты, тайфуны, мустанги и тандерболты). советское пво смогло бы сбить 10-15 процентов при большом везении днем  и 1% ночью. так что причина не применения V-1 ровно одна - не было никаких целей для нее. для V-2 - не было ПВО, которое надо преодолевать.

с учетом отсутствия чего-то похожего на систему пво, способную работать ночью - более выгодной тактикой было бы использование обычной ночной авиации. однако крайне идиотское руководство войной в воздухе (да, ей действительно руководил идиот-наркоман, если кто забыл) привело к тому, что бомбардировщики использовались как стратегическая сила на восточном фронте ровно 1 месяц в 43 году - и натворили они совершенно кошмарных бед, самое эффективное использование авиации за всю войну.

Штуцер

Так отсутствие серьезной ПВО или идиот - наркоман?  :)
Цитироватьsilentpom пишет:
ей действительно руководил идиот-наркоман, если кто забыл
Наркоман - возможно, но идиот - вряд ли.
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

hlynin

О чём говорить? У англичан были радары и эшелонированная оборона. Кто ФАУ-1 поймал бы ночью в СССР?

Denis Voronin

ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Надо отметить, что ни командование вермахта ни командование РККА действительно не блистали интеллектом, но всё же дураками не были.
               
                  
Это, конечно, не в тему, но откуда такие сведения?  :)  Читал Манштейна, Прина, Руделя, о Гудериане, Моделе, о Виттмане, Риббентропе (младшем), Гартмане. Читал Василевского, Рокоссовского, о Шапошникове.
С интеллектом у них все было в порядке.
Я бы сильно удивился, если бы их мемуары начинались с "я дебил, из-за моих ошибок погибли миллионы".
Кривыми должны быть извилины, а не руки.

Denis Voronin

Цитироватьhlynin пишет:
О чём говорить? У англичан были радары и эшелонированная оборона. Кто ФАУ-1 поймал бы ночью в СССР?
И в куда бы она попала? Они в Лондон то не всегда попадали! Слишком большая площадь, при отсутствии достойных целей.

Вот если бы немцы смогли сделать систему наведения с КВО хотя бы пару километров, тогда можно было бы по штабам и скоплениям войск палить. Только сделать они ничего подобного не могли - не изобрели к тому времени нужных технологий.
Кривыми должны быть извилины, а не руки.

Штуцер

#27
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Вот если бы немцы смогли сделать систему наведения с КВО хотя бы пару километров, тогда можно было бы по штабам и скоплениям войск палить.
И пара километров с тем зарядом ничего не даст. Только по городам, причем городам политически значимым. Таковых на освобожденной территории не было.
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

Denis Voronin

ЦитироватьШтуцер пишет:
И пара километров с тем зарядом ничего не даст. Только по городам, причем городам политически значимым. Таковых на освобожденной территории не было.
По городам как раз никакого смысла не было - они были так раздолбаны, что никакие фау в принципе не могли повлиять.
Кривыми должны быть извилины, а не руки.

silentpom

ЦитироватьШтуцер пишет:
Наркоман - возможно, но идиот - вряд ли.
а бывают умные наркоманы со стажем?

Штуцер

Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!