Инженерные вопросы создания и существования колонии

[pkl]

Sellin написал:
 Даже не пытайтесь угадать, что я думаю и на что надеюсь. Интеллекта у вас для этого явно маловато. Я думаю многие уже поняли куда я веду, и только вы не понимаете, и поэтому боитесь назвать элемент. Вы заявили что ИИ не возможен из-за распределения элементов в коре, и выпендрились с умным видом дурацкой картинкой. А теперь крутите жопой во все стороны лишь бы не назвать ХОТЯ БЫ ОДИН элемент являющийся стоппером для ИИ.

Судя по истерике явно угадал.

Насчёт интеллекта выпад тоже не к месту, т.к. пора бы уже догадаться, что нехватка ЛЮБОГО одного элемента создаст для индустриальной цивилизации, и, соответственно, ИИ серьёзные проблемы.

pkl написал:
И которая рушится, если убрать любой из них как арка, для обрушения которой достаточно вынуть один камень. Любой.

Я попробовал с кремнием. Кремний с юридической точки зрения подходит под определение ЛЮБОЙ? Какого фига вы тогда заверещали, что кремний это не то, кремний это не так?

Конечно подходит. А проблем с его исчерпанием не может быть только потому, что на Земле и других планетах земной группы его в избытке, т.к. это один из породообразующих элементов. А вот там, где Вы собрались строить свою цивилизацию его дефицит. Так что вполне может исчерпаться.

pkl написал:
Это:Цитата Полнота по ТьюрингуМолодец. Надеюсь вы оттуда что-то поняли.

Теперь на вторую часть вопроса.

Ну хорошо. Пусть буду In, Au, Ag. Выбирайте любой.  

[Зомби. Просто Зомби]

aaa1 написал:
(Такая зверушка хорошо описана у Пелевина в "Айфаке").

Не читал.
Но вообще-то, "в этом месте" принято ссылаться на Бостонского Зомби  

[pkl]

RDA написал:
  Разумеется,  никакая автаркия в подобных типах поселений невозможна. 

Конечно. Автаркия колонии с уровнем цивилизации, подобным нашей возможна только если эта колония размером с планету. С сотнями миллионов человек населения. Что делает создание колоний весьма проблематичным, т.к. процесс колонизации космоса из "разбрасывания спор", что видится вполне реальным превращается в "деление клетки" что уже не то, чтобы невозможно, но ооочень трудно.

Смысл для подобного типа поселений появляется не раньше, чем энерговооруженность цивилизации не достигнет уровня, при котором окажется экономически выгодно добывать и перерабатывать внеземные ресурсы. 

Смысл - это хороший вопрос т.к. современной цивилизации хватает земных ресурсов. Причём в доминирующих странах /я о Западе/ господствует точка зрения, что будущее - за тем, чтобы "вписаться" в естественные природные круговороты, без всякого космоса.

И то не факт что такие поселения будут иметь постоянный состав, а не ограничится вахтовыми сменами.

Тогда это не поселения, а базы. Подобные МКС или антарктическим станциям.

Я сдержанно отношусь к перспективе терраформирования Венеры, потому что она не попадает в зону обитаемости. Однако если этим пренебречь и допустить возможность терраформирования планеты, то условные 20% от 460,2 млн км – это почти 2/3 площади поверхности нетерраформированного Марса (144.8 ). Если же предположить возможность терраформирование Марса с образованием северного океана и ростом ледника южной
полярной шапки, то хорошо, если доступная площадь будет составлять хотя бы половину от общей площади планеты. Т.е. никакого выигрыша по сравнению с Венерой нет.

Очень спорное утверждение, что с орта дерь... разнообразие вымороженных пустошей способно что-то простимулировать. И из земной истории вспоминается Гренландия, где в суровых условиях примитивные доцивилизованные племена охотников-собирателей оказались более успешны, чем цивилизованные земледельцы. И можно предположить, что колонизация Марса с высокой долей вероятности пойдет по гренландско/тасманийскому сценарию утраты технологий в процессе выживания.

Из этого логически вытекает мысль, что мы заперты на Земле и в околоземном пространстве.

С Марсом есть вариант подогревать его зеркалами и парниковыми газами. В конечном счёте зависит от того, что мы получим в итоге. Если будут регионы с умеренным климатом, где возможно земледелие на открытом грунте, всё не так плохо.

[pkl]

Sellin написал:
 

pkl написал:
 Sellin,  Вам бы неплохо кратко и ясно сформулировать, что Вы понимаете под ИИ, а то сдаётся мне, Ваши представления здорово отличаются от общеизвестных.

Ух ты! На 20-ой странице вы таки решили выяснить что такое ИИ? То есть до этого 20 страниц спорили 

Зачем так много букв? Сказали бы просто - я не знаю. Такой ответ меня бы тоже устроил. Что, к слову, многое объясняет.

[Настрел]

pkl написал:
Ну хорошо. Пусть буду In, Au, Ag. Выбирайте любой.   

Я выбираю индий. Так сколько, говорите, его надо на 1 ИИ, и какие доступные запасы?

[Настрел]

pkl написал:
Сказали бы просто - я не знаю.

Чудо, я это сказал 20 страниц назад. И про то что никто кроме юристов этого не знает, говорил через страницу. Как можно быть таким тупым, чтобы это не понять до сих пор? Давайте выкручивайтесь с индием теперь. Сколько надо идия на 1 ИИ?

[Alex_II]

pkl написал:
Очень спорное утверждение, что с орта дерь... разнообразие вымороженных пустошей способно что-то простимулировать. И из земной истории вспоминается Гренландия, где в суровых условиях примитивные доцивилизованные племена охотников-собирателей оказались более успешны, чем цивилизованные земледельцы. И можно предположить, что колонизация Марса с высокой долей вероятности пойдет по гренландско/тасманийскому сценарию утраты технологий в процессе выживания

Это довольно таки лютый бред - потому как посмотрел бы я, как он собирается обойтись без технологий (по гренландско-тасманийскому сценарию, ха-ха...) на Марсе... Скафандры, жильё в практически безатмосферной среде, системы жизнеобеспечения и т.д. и т.п. - это всё "низкотехнологичное"? Что за чушь?

[sychbird]

Зомби. Просто Зомби написал:
Вообще, "интеллект" как одна из проекций "рационального", изначально "артефактен". Так что в неразличимости (не отграниченности) искусственного И. от естественного вроде бы и не должно быть ничего удивительного.

Ну, ИМХО, грань имеется существенная. В технологии воспроизводства новых экземпляров.   

[Зомби. Просто Зомби]

sychbird написал:
грань имеется существенная. В технологии воспроизводства новых экземпляров

https://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum9/topic9824/message1891447/#message1891447

[Зомби. Просто Зомби]

sychbird написал:
Ну, ИМХО...

Вот "экземпляров" ИИ еще пока вроде бы нет. А "сам ИИ", вроде бы, уже есть.
И как быть?  

ПС. Но, вообще-то, да  

[Serge V Iz]

Для существующих форм ИИ на основе вычислительных устройств фундаментальное отличие есть. Какие бы конечные алгоритмы решения каких бы то ни было задач такой ИИ ни реализовывал, всегда можно построить конечный же алгоритм построения задачи, которую этот ИИ будет решать наименее эффективным из возможных способов. Вплоть до неразрешимости для такого ИИ принципиально разрешимой для ЕИ задачи.

В отношении же ЕИ такую возможность утверждать сложно. Есть опасение, что конечной фиксировпнной выигрывающей стратегии против ЕИ вообще не существует.

[sychbird]

Зомби. Просто Зомби написал:
 

sychbird написал:
Ну, ИМХО...

Вот "экземпляров" ИИ еще пока вроде бы нет. А "сам ИИ", вроде бы, уже есть.
И как быть?  

ПС. Но, вообще-то, да  

Ну почему же нет. 
Правда имеется проблема что принять за "сущность ИИ" :?:  
Софт, железо, или их синергию? Или "проект" их создавший?   

Но истинная грань, ИМХО, в другом.
Процесс создания нового живого носителя ИИ включает "программу" воспроизводства, записанную в виде закономерностей физики (статфизика; биофизика, термодинамика), химии (теория химсвязи, физхимия, биохимия);  биологии(генетика, эволюционная динамика, психология); культурологии(семиотика, семантика, герменевтика, антропология), а также граничных условий "здесь и сейчас" для всех этих законов.
И она частично встроена в форме генотипа.


Иначе говоря, программа видоизменчива в широких предела и безгранична в смысле информационного содержания.

А возможность создания подобной программы для воспроизводства ИИ в русле современных АЙ-ти технологий не просматривается.

Р. S. Роль духовного содержания полового вида размножения носителей интеллекта я здесь не рассматриваю.   

Генную инженерию в целях изменения генома и пр. тоже. :idea: 

[aaa1]

теория химсвязи, физхимия, биохимия);  биологии(генетика, эволюционная динамика, психология); культурологии(семиотика, семантика, герменевтика, антропология

... и жывотноводство! (С)

[Юрий Темников]

aaa1 написал:
теория химсвязи, физхимия, биохимия);  биологии(генетика, эволюционная динамика, психология); культурологии(семиотика, семантика, герменевтика, антропология... и жывотноводство! (С)

Довести до идиотизьма проще простого,но понять взаимосвязи видимо не губе!.

[Serge V Iz]

Если предположить, что ИИ существует в носителе, который сам не контролирует и не сознает (матрица, ага ) ), то проблема воспроизводства - не его проблема. Возможность неограниченного развития такого ИИ не доказана. Но ведь и даже в малейшей степени не опровегнута же?

[Зомби. Просто Зомби]

sychbird написал:
Правда имеется проблема что принять за "сущность ИИ"   

Сущность ИИ тождественна сущности И.
Сущность И. подчинена сущности Ж(изни).
Сущность Ж. - целенаправленность.
И. обеспечивает целенаправленность как "решатель задач" посредством интерпретации "внешних  воздействий" в направлении вскрытия потенциалов окружающей обстановки и посредством конструирования целенаправленных стратегий.
ИИ. отличается от И. сужением целенаправленности до целесообразности (заданность "цели" "извне").
Что такое "целенаправленность" я объяснять не буду.
"Из принципа"  

[aaa1]

Юрий  Темников написал:
 

aaa1 написал:
теория химсвязи, физхимия, биохимия);  биологии(генетика, эволюционная динамика, психология); культурологии(семиотика, семантика, герменевтика, антропология... и жывотноводство! (С)

Довести до идиотизьма проще простого,но понять взаимосвязи видимо не губе!.

Завидно просто! Вы, я так понимаю, разбираетесь в перечисленных областях.

[Юрий Темников]

Serge V Iz написал:
Если предположить, что ИИ существует в носителе, который сам не контролирует и не сознает (матрица, ага ) ), то проблема воспроизводства - не его проблема. Возможность неограниченного развития такого ИИ не доказана. Но ведь и даже в малейшей степени не опровегнута же?

Ежели предположить,что ИИ не контролирует матрицу.То возможностей развития просто нет.А.    Мирер:субьект прекращает приём информации!Возможность неограниченного  развития ИИ ограничена размером матрицы и возможностью её развития.

[Зомби. Просто Зомби]

И. (ИИ.) обслуживает субъект, но более, вроде бы, ничего в их взаимоотношениях "не задано".
(китайская комната)

[Юрий Темников]

aaa1 написал:
Завидно просто! Вы, я так понимаю, разбираетесь в перечисленных областях.

жывотноводство!

Вообще то я доктор и положение обязывает.А уж энто предполагает по меньшей необразованность ,либо непроверенную о(Б)шибку.