Как нам обогнать и не только Маска.Вариант второй

[Кубик]

И как за..нет, с дрожью в сердце представлять движение в этой трубе несчастного ЛА..Какая ни есть, но "отдача" будет влиять на положение трубы в пространстве, разве только вектор этого ускорения будет практически точно проходить через центр масс..И ещё - поскольку разгон происходит на орбите, двигаться ещё в трубе ЛА будет не по прямой, и в зависимости от ориентации трубы по отношению к орбите АТОСа.. Брр..

[Юрий Темников]

benderr пишет:

Юрий Темников пишет:
мне приятно понимать что ВЫ все,несмотря на все ваши потуги глубоко в дерьме

БУ-ГО-ГА!!! валерья ильинишна,перелогиньтесь!!


 вы все дураки и не лечитесь а я одна тут стою в белом пальто красивая  

Вон оно как!Валерия Ильинична!! Уже подмылась и в белом пальтЕ! Одна беда все-таки осталась: головоопая .И этого не  исправишь.

[Юрий Темников]

КОРОНа и всё что на её основе это проект быстрого и дешевого достижения цели.Луны,Марса ,Астероидов.АТОС это проект Освоения достигнутых целей.Но они могут и должны сосуществовать  друг с другом.АТОС это грузовая транспортная система.

[Юрий Темников]

Кубик пишет:
И верно, "объяснил"..Только факты -то где? Кто видел "обращённый ТРД", реактивный снаряд, работающий в стволе пушки до вылета , будучи подпёртым пороховыми газами, и чо за ЦЫФРРРРЫ давления в стволе/трубе должны быть, чтоб разгонять чюдо-ЛА до ..скока - скока? 4км/с! А не лопнете, надуваясь, Темников? Классика на уровне детских книжек - как действует ракетный двигатель - упрощённо говорят о давлении на днище КС -десятков-сотен кгс/см2, которые действуют постоянно.. В пушке также давят газы на днище снаряда, высчитаете -это эффективнее, однако грамотно устроенная пушкаподдерживает давление - порох не сгорает разом. Так, вот и АТОС должен иметь немалое давление на протяжении разгона в своей трубе - и какое, раз вы его объявили главной причиной разгона ЛА? И как оно поддерживается? Где цЫфры ? Сечение трубы, зазор между ЛА и стенками, масса на единицу площади поперечного сечения ЛА? (известный баллистический параметр, кстати, определяющий и лобовое сопротивление, раз ЛА летит в газе.). Вот когда будет хоть это..тогда и говорите " Я объяснил". :evil:

"Утопающий хватается за соломинку "Кубик же в очередной раз начал нести пургу. :cry:   !!!ПО ПУНКТАМ:Чем принципиально "обращенный ТРД отличается от обычного?И кому нах нужен без Трубы.(патенты на ТРД получали задолго до его создания)Где-то тут на форуме вас ткнули носом,даже не я.Активно-реактивный снаряд придуман и довольно широко применяется уже не один десяток лет.При разнице давлений в 10 атм ,на каждый кв метр днища ЛА действует сила 100т(в пушке ускорение тысячи Же у нас 10Же)Дурь.В КС сотни АТМ ,на срезе сопла ненамного больше атмосферного.Давление поддерживается работой ТРД.Зачем тебе подробности,если ты отрицаешь даже возможность существования и работы трубы.Можешь не сомневаться,нужные мне параметры я знаю ну а ты в очередной раз облажался по своей глупости и неумению работать головой.

[Кубик]

Юрий Темников пишет: Зачем тебе подробности,если ты отрицаешь даже возможность существования и работы трубы.Можешь не сомневаться,нужные мне    параметры я знаю

Ответы - где? Масса ЛА, нагрузка на мидель, путь разгона? (так уж и быть, сам подсчитаю последнее: время до 4 км/с при а=100м/с2 - 40 с, отсюда путь s= at^2/2 = 80000 м    ) И это он в космосе собрался строить...Заказчики есть?    Между прочим - вовсе не отрицаю возможности постройки такой трубы (всегда найдутся придурки, верящие в любую хрень, если им обещать золотые горы),  вот что будет с Темниковым, когда у него спросят за эффект от расходов, представить совсем не трудно..  :cry:  И к сведению "знатока пушек" - эдакую "колумбиаду" для выстрелов с космическими скоростями уже предлагали.. с поддоном, разгоняемым столбом водорода, нагретым - ни более. ни менее -ядерным взрывом..  :!:  и далее в стволе был вакуум.. Так что - плетите свой бред дальше.  А говорить, кто тут облажался, вам неуместно - это дело независимой экспертизы проекта, не выдавайте свой гонор (или хапужество?) за мнение мировой общественности, так всякие мавродики поступают. Забыл предостеречь Темникова от ссылок, что параметры давались для наземной трубы - для ухода с НОО к Луне надо более 2 км/с, и  труба за 20 км..а? Или он только болванки :?:  пулять хочет, ага, и с ТРД/ ЖРД , баками, КДУ и проч..

[Юрий Темников]

Кубик пишет:
Ответы - где? Масса ЛА, нагрузка на мидель, путь разгона? (так уж и быть, сам подсчитаю последнее: время до 4 км/с при а=100м/с2 - 40 с, отсюда путь s= at^2/2 = 80000 м

Масса ЛА зависит от диаметра трубы.В космосе где нет гравитации хоть 1000т(и даже больше )Нагрузка на мидель?Ну если тебе нужно .Лезешь в справочник,достаёшь формулу,считаешь(с учётом меньшей плотности ,а заодно и Т нагрева с учётом большей теплоёмкости Н2).Слава богу не Старый,математику знаешь,не ошибся.

Кубик пишет:
И это он в космосе собрался строить..

На орбите Луны,к Марсу и 1000 м\сек хватит.5 км всего.Да ещё из лунного железа.

Кубик пишет:
Между прочим - вовсе не отрицаю возможности постройки такой трубы (всегда найдутся придурки, верящие в любую хрень, если им обещать золотые горы),вот что будет с Темниковым, когда у него спросят за эффект от расходов, представить совсем не трудно.

Совсем нетрудно.Особенно если учесть что из 140 т на НОО до ЛОО на ракете долетает чуть больше 30 т.А Безос например собирается там промышленность организовывать.Золотых гор я не обещал,но то что при большом грузопотоке стоимость перелёта будет гораздо меньше ,это очевидно.

Кубик пишет:
И к сведению "знатока пушек" - эдакую "колумбиаду" для выстрелов с космическими скоростями уже предлагали.. с поддоном, разгоняемым столбом водорода, нагретым - ни более. ни менее -ядерным взрывом..

Так ведь я же не экстремист.Я скромненько с ТРД\ЖРД.Потому как ствол придется менять после нескольких десятков выстрелов.А ежели Рванёт?Не!Это не по мне ;скромненько так труба максимум на 100 атм с 10 кратным запасом.

Кубик пишет:
Так что - плетите свой бред дальше.А говорить, кто тут облажался, вам неуместно - это дело независимой экспертизы проекта, не выдавайте свой гонор (или хапужество?) за мнение мировой общественности, так всякие мавродики поступают.

Так я же по конкретным вопросам вас обижаю,в ответ на дурь вами написанную.А ты стрелки на мавродиков переносишь.

Кубик пишет:
Забыл предостеречь Темникова от ссылок, что параметры давались для наземной трубы - для ухода с НОО к Луне надо более 2 км/с, итруба за 20 км..а?

Так ведь почти 3 км\сек.Только ведь у тебя в голове 20 км щелкнуло.(правильнее 45 км)а я теорию относительности  и голову включил.Каждый АТОС ,а их три на разных орбитах,дважды используется для "торможения и разгона. В сумме каждый прибавляет по 1000 м\сек  при длине 1250 м (лучше 2000 м с запасом) Итого всего 6 км.

[Odin]

Юрий Темников пишет: Нагрузка на мидель?Ну если тебе нужно .Лезешь в справочник,достаёшь формулу,считаешь(с учётом меньшей плотности ,а заодно и Т нагрева с учётом большей теплоёмкости Н2).

Как всегда - пальцем в небо. Тебя спросили про массу ЛА на единицу площади сечения.

Юрий Темников пишет: Потому как ствол придется менять после нескольких десятков выстрелов.А ежели Рванёт?Не!Это не по мне ;скромненько так труба максимум на 100 атм с 10 кратным запасом.

Ты отвечать будешь на вопросы или хвостом крутить?  Какие массы ЛА и как они на таких дистанциях разгона будут соблюдать законы орбитального движения? Зачем (за каким ..) ЛА, летящему к Луне, тащить в качестве груза ТВОЙ ОТРД и прочую хрень к нему?

Юрий Темников пишет: .Каждый АТОС ,а их три на разных орбитах,дважды используется для "торможения и разгона. В сумме каждый прибавляет по 1000 м\секпри длине 1250 м (лучше 2000 м с запасом) Итого всего 6 км.

Вот только по элементарным расчётам (уж не знаю, как ты в пику Кубику считал) - но каждый разгон до 1 км/сек при ускорении 100 м/сек.требует пути 5000м!  :!:    И тормозить - насколько и зачем собрался, и как эта вся х...должна согласовываться в движении по орбитам? Кубик же спрашивал! Так что не лез бы ты сюда со своим бредом..

Юрий Темников пишет: стрелки на мавродиков переносишь.

А ты кто? У тебя даже фирмочки нет, а всем предлагаешь  удешевление запусков..за их счёт.. :evil:

Юрий Темников пишет: я теорию относительности и голову включил

Поди-ка, "эйнштейнообразное", посмотри, где твоя голова валяется. :cry:

[Кубик]

Стоило пойти чайку хлебнуть, старик Один уже раздолбал бедолагу.. Ну, я в его стиле добавлю: "Ко всему - а где ты разэдакую мудрость приобрёл, что разделил импульсный разгон на несколько этапов на разных удалениях  вместо сообщения максимального приращения вблизи Земли, что тебя любой баллистик пошлёт подальше?"

[Юрий Темников]

Odin пишет:
Юрий Темников пишет: Нагрузка на мидель?Ну если тебе нужно .Лезешь в справочник,достаёшь формулу,считаешь(с учётом меньшей плотности ,а заодно и Т нагрева с учётом большей теплоёмкости Н2).
Как всегда - пальцем в небо. Тебя спросили про массу ЛА на единицу площади сечения.

Извини дорогой ,я с таким термином не встречался,потому ответил не на этот вопрос.А нагрузка на мидель это проще пареной репы.При перепаде давления в 10 атм на днище действует сила в 100т на м кв., ускорение 10 Же следовательно нагрузка на мидель 10 т на м кв.

Odin пишет:
Юрий Темников пишет: Потому как ствол придется менять после нескольких десятков выстрелов.А ежели Рванёт?Не!Это не по мне ;скромненько так труба максимум на 100 атм с 10 кратным запасом.

Ты отвечать будешь на вопросы или хвостом крутить?Какие массы ЛА и как они на таких дистанциях разгона будут соблюдать законы орбитального движения? Зачем (за каким ..) ЛА, летящему к Луне, тащить в качестве груза ТВОЙ ОТРД и прочую хрень к нему?

Обьяснил кубику,чем мне не нравится ядерная пушка.Ведь обьяснил же Масса ЛА зависит от площади сечения трубы,Если нагрузка на мидель 10 т на кв м, то можно подобрать диаметр тубы и на 20 и на 50 и на100т(можно даже и на 1000)Массу просчитают оптимальной для необходимого грузового потока.А что для длины 1250 м вылезет что-то страшное?ОТРД с давлением на входе 10 атм будет мало отличаться по характеристикам от ЖРД и на порядки превосходит его в надёжности.Хрень это что?

Odin пишет:
Юрий Темников пишет: .Каждый АТОС ,а их три на разных орбитах,дважды используется для "торможения и разгона. В сумме каждый прибавляет по 1000 м\секпри длине 1250 м (лучше 2000 м с запасом) Итого всего 6 км.
Вот только по элементарным расчётам (уж не знаю, как ты в пику Кубику считал) - но каждый разгон до 1 км/сек при ускорении 100 м/сек.требует пути 5000м!  :!:    И тормозить - насколько и зачем собрался, и как эта вся х...должна согласовываться в движении по орбитам? Кубик же спрашивал! Так что не лез бы ты сюда со своим бредом..

Ну не знать элементарной физики,или не понимать её обьясняя это бредом это ПОЗОРИЩЕ!!!Ведь написано же Дважды используется.Филолух!!Сначала ЛА садится на АТОС добавляя к своей скорости 500 м\сек.При ускорении 10 Же на это требуется 1250 м.Затем разгоняется в трубе(АТОСа)добавляя ещё 500 м \сек на это тоже требуется 1250 м.Насколько я помню амерский зонд на меркурий сделал Восемь последовательных гравиманевров вот это была задачка!Прослеживают за почти за20 000ю обломков .Согласовать сотню летящих почти по одинаковым траекториям ЛА  и корректировать их движение ПМСМ более тривиальная задача.

Odin пишет:
Юрий Темников пишет: стрелки на мавродиков переносишь.
А ты кто? У тебя даже фирмочки нет, а всем предлагаешьудешевление запусков..за их счёт..  :evil:  

Один для рождения идеи не нужна фирмочка!Она нужна для её осуществления и естественно за ИХ счёт.До момента получения прибыли НА их счёт.Если повезёт     с идеей.

Odin пишет:

Юрий Темников пишет: я теорию относительности и голову включил

Поди-ка, "эйнштейнообразное", посмотри, где твоя голова валяется.  :cry:  

Моя голова как обычно на плечах    А вот твоя похоже в глубокой .опе(в очередной раз    наверное уже привыкши  :cry:   :oops:  !!)

Кубик пишет:
Стоило пойти чайку хлебнуть, старик Один уже раздолбал бедолагу.. Ну, я в его стиле добавлю: "Ко всему - а где ты разэдакую мудрость приобрёл, что разделил импульсный разгон на несколько этапов на разных удаленияхвместо сообщения максимального приращения вблизи Земли, что тебя любой баллистик пошлёт подальше?"
               
                  

Милай у меня поднимается ЛА с грузом и топлива (на всякий пожарный на ХС 500 м сек)которое долетит до Луны и будет там использовано.Тут требуется уточнение.это аварийный запас.Топливо же для разгона привезено на АТОС один раз и используется практически на одной и той же орбите многократно.Даже старт с земли это разгон в трубе до 2-3-4 000 м \сек в трубе с вчетверо меньшим  расходом энергии (топлива)  и меньше1 на 500 м\сек общей ХС  за счёт за счёт АТОСа. А у тебя лоханка с Мю ПН 3-4% , а до Луны вообще 1%.об чем разговаривать-то.Баллистик!!  :cry:

[Кубик]

Юрий Темников пишет: Сначала ЛА садится на АТОС добавляя к своей скорости 500 м\сек.

Это он так "тормозится"?  Лишь бы вывернуться..Ай да "АТОС, ПОРТОС и АРАМИС"..Пилите, Юра, пилите..будущую шнобелевку.

Юрий Темников пишет:
Даже старт с земли это разгон в трубе до 2-3-4 000 м \сек в трубе с вчетверо меньшимрасходом энергии (топлива)и меньше1 на 500 м\сек общей ХС за счёт за счёт АТОСа. А у тебя лоханка с Мю ПН 3-4% , а до Луны вообще 1%.об чем разговаривать-то.Баллистик!

У меня  лоханки только для помоев применяются, а не в космос летают. А вот у Темникова они и на Земле прямо чудотворны - выжимают из топлива вчетверо больше энергии. И почём эти трубы и АТОСы обойдутся даже для опытной проверки, надо не мне пургу гнать, а  тем, кто поверить в ваши сказки и вложиться должен.

Юрий Темников пишет: у меня поднимается ЛА с грузом и топлива (на всякий пожарный на ХС 500 м сек)которое долетит до Луны и будет там использовано.

И всё-таки - ну какой такой ЛА и с какой ПН  может предложить Темников?  Что за сказки про многотонные грузы и диспетчерское управление потоками сотен кораблей  и их подлётов к АТОСам? И одной только ссылки на гравманёвры амерской АМС достаточно, чтоб понять вашу бестолковость  в баллистике - ведь ваши ЛА не совершают гравманёвров, уходя "вниз" и там давая импульс, а  для каждого импульса лезут всё больше вверх.. :evil:

[Кубик]

Ну а теперь разберёмся с "нагрузкой на мидель".

Юрий Темников пишет: При перепаде давления в 10 атм на днище действует сила в 100т на м кв.

Отсюда ускорение 10g - это масса ЛА в 10 т на м.кв. сечения, включая и ОТРД/ЖРД, и баки с кислородом и горючим,(да ещё система для заправки на АТОС) и КДУ, СУ, (забыл - корпус и теплозащиту, ведь горы даже в 5 км по заказу Темникова строить не будут) и собственно - ПН..И что ж оно такое будет - металлолом никак на переплавку возить в космос , и аж до Луны?  

[Кубик]

Юрий Темников пишет: ОТРД с давлением на входе 10 атм будет мало отличаться по характеристикам от ЖРД и на порядки превосходит его в надёжности.

Да-да, ..и где же пригодный для коммерческой эксплуатации образец хотя бы воздушно- водородного просто ТРД, способного надёжно работать при перегрузках бОльших, чем в практике военной авиации? И как это ведёт себя на форсажном режиме, при замене воздуха чистым кислородом? И кто и где построил и испытал обращённый ТРД хотя бы на стенде, получив достойные результаты? Конечно, это произошло в гениальных прозрениях Темникова, ну так они не только не материальны, но и бесперспективны.

[Кубик]

Как насчёт компоновочки?   

[Юрий Темников]

Кубик пишет: 

Юрий Темников пишет: Сначала ЛА садится на АТОС добавляя к своей скорости 500 м\сек.

Это он так "тормозится"? [IMG] Лишь бы вывернуться..Ай да "АТОС, ПОРТОС и АРАМИС"..Пилите, Юра, пилите..будущую шнобелевку. [IMG] 

Кубик !ДА ты маразмом страдаешь похоже,не помнишь ничего.И вертишься как "собака на заборе.Ты так и не понял что время когда вы надо мной изгалялись кончилось.Я уже несколько раз вас обидел, обижу и ещё не один раз.Заготовки для этого уже есть.Для начала повторю твои баранизмы:ХС с НОО до Луны 2 км /сек.(3км\сек.)Для разгона нужен 30 километровый АТОС(на самом деле По твоей схеме 45 км )По моей три по 2км.Ты поддержал одина с его 5ю километрами (хотя к тому времени я уже неоднократно писал что разгон ЛА происходит в два этапа.(орали ,что я не знаю физику,ан наоборот)Всё это расписано в моей работе,и разжевывалось вам ещё и в старой (закрытой )теме.вы даже не ослы -ослята.

Кубик пишет: 
А вот у Темникова они и на Земле прямо чудотворны - выжимают из топлива вчетверо больше энергии. И почём эти трубы и АТОСы обойдутся даже для опытной проверки, надо не мне пургу гнать, атем, кто поверить в ваши сказки и вложиться должен.

Маразм крепчает!Кубик я же считал здесь ,что в ракете топлива в несколько раз больше чем требуется для выхода на НОО.Обьяснил  и обосновал почему Труба выгоднее ракеты .Трубу и ТРД можно проверить с авиамодельным (В сети есть описания самоделок)ТРД  на этане и и перекиси.практически без переделок.Магнитная стабилизация и аэродинамическая подвеска была в первичном проекте гиперлупа.Рекуперативное торможение Маглев.Эх пургометатель!!

Кубик пишет: 
Отсюда ускорение 10g - это масса ЛА в 10 т на м.кв. сечения, включая и ОТРД/ЖРД, и баки с кислородом и горючим,(да ещё система для заправки на АТОС) и КДУ, СУ, (забыл - корпус и теплозащиту, ведь горы даже в 5 км по заказу Темникова строить не будут) и собственно - ПН..И что ж оно такое будет - металлолом никак на переплавку возить в космос , и аж до Луны?[IMG]

И постепенно перерастает в бред!Кстати в КС ТРД 40атм ,с 10ю атм на входе будет и больше.Нагрузка на мидель и  масса ЛА можетстать и больше.Кубичек порошок для 3Д может оказаться намного выгоднее  возить в космос,чем "складные телескопы.

Кубик пишет: 
Да-да, ..и где же пригодный для коммерческой эксплуатации образец хотя бы воздушно- водородного просто ТРД, способного надёжно работать при перегрузках бОльших, чем в практике военной авиации? И как это ведёт себя на форсажном режиме, при замене воздуха чистым кислородом? И кто и где построил и испытал обращённый ТРД хотя бы на стенде, получив достойные результаты? Конечно, это произошло в гениальных прозрениях Темникова, ну так они не только не материальны, но и бесперспективны.

Старческо -маразматическое бла-бла -бла!!Самолёты такие ускорения выдерживают не выдерживают люди,БЛА боевые расчитывают на большую прочность.Была бы идея и технологии ,сделать не проблема,если нужно.

Кубик пишет: 
Как насчёт компоновочки? [IMG]

И тут наврал!![IMG]

[Кубик]

Юрий Темников пишет: Кубик пишет: Как насчёт компоновочки? [IMG]
И тут наврал!![IMG]

А я не врал, а предложил вам растолковать посетителям этого вашего балагана, как будет скомпонован этот чудо-ЛА, бо ни хрена Темников не может объяснить, как там всё по порядку поместится.

Юрий Темников пишет:
.Ты так и не понял что время когда вы надо мной изгалялись кончилось.

Да никак Темникова признала мировая космонавтика?

Всё это расписано в моей работе

Представленной кворумом мудрейших на Нобелевскую премию?

Юрий Темников пишет:
я же считал здесь ,что в ракете топлива в несколько раз больше чем требуется для выхода на НОО.Обьяснили обосновал почему Труба выгоднее ракеты .Трубу и ТРД можно проверить с авиамодельным (В сети есть описания самоделок)ТРДна этане и и перекиси.практически без переделок.Магнитная стабилизация и аэродинамическая подвеска была в первичном проекте гиперлупа.Рекуперативное торможение Маглев.

Начиная с утверждения, что ракета, летящая в стволе пушки, уже потому самому эффективней свободно летящей, ибо "создаёт выталкивающее давление" (нет, сказал бы он просто - "пушка эффективнее тратит энергию топлива", и дал ссылку на специалистов.. ), далее бред переходит на уровень авиамодельного кружка.

Где же результаты суперэффективности этих поделок? А чо же с ОТРД? Его тоже в таком кружке уже построили?

Юрий Темников пишет: .Была бы идея и технологии ,сделать не проблема,если нужно.

Вот люди и подумают, нужно ли им насыпать горы и класть эти трубы, стоит ли этот бред хотя бы копеечных затрат.

Юрий Темников пишет:
порошок для 3Д может оказаться намного выгоднеевозить в космос,чем "складные телескопы.

Ай-ай, а как же лунное железо?

[benderr]

мгновенное и главное - БЕСПЛАТНОЕ перемещение порошка для 3Д в любую известную точку вселенной!

фирма Д^АРТ^АН^ЯНГ - вы платите только за наше рабочее время!
 
кому нах нужен арамис?
 партос-лажа!
атос-отсос и неподмытое фуфло дилетанта в физике «давно наблюдаемого специалистами»(С)!
Д^АРТ^АН^ЯНГ не нуждается в трубах!

ему безразличны перегрузки!

Д^АРТ^АН^ЯНГэто беспроигрышный путь к просторам вселенной!

Можешь не сомневаться,нужные мне параметры я знаю ну а ты -головоопый в очередной раз облажался по своей глупости и неумению работать головой.

[benderr]

Юрий Темников пишет:
скромненько так труба максимум на 100 атм

Юрий Темников пишет:
Только ведь у тебя в голове 20 км щелкнуло.(правильнее 45 км)

даешь трубу на 100 атм  длинной 45 км в каждый райцентр!

все-на трубострой!

[Кубик]

Юрий Темников пишет: Самолёты такие ускорения выдерживают не выдерживают люди,БЛА боевые расчитывают на большую прочность

Примеры хотя бы чего-то с ТРД, развивающего такое ускорение?  Вот пример покруче Темникова:

http://www.nanonewsnet.ru/articles/2011/dvigatel-dlya-giperzvuka-kak-uvelichit-skorost-letatelnogo-apparata но там приметна "шедевральная" фраза :

Если взять механическую работу, которая идёт на повышение температуры сжимаемого воздуха, то она также не пропадает и не рассеивается в окружающую среду, а переносится испарившимся топливом  на турбинные лопатки

Как будто в любом ТРД нагрев воздуха пропадает...Именно он и является ограничением скорости для них..

 Ну и: вот сколько уже трудов..десяток- полтора лет назад, и где?
https://testpilot.ru/review/hiper/hyper.htm

[Юрий Темников]

Ну вот собствнно и всё!Финита Ла комедиа!Старомупохоже удалось понять  между ТРД и ДУ с ТРД! и разницу между компрессором и вентилятором.Но разницу между отталкиваться от воздуха и оталкивать воздух наш авиационный инженер похоже так и не понял.Бендер уже бьётся в истерике в попытках доказать недоказуемое,и близок к "желтому дому.Один в школу не ходил, потому школьной физики не знает.Куубик!Тут разговор особый!

Кубик пишет:
Начиная с утверждения, что ракета, летящая в стволе пушки, уже потому самому эффективней свободно летящей, ибо "создаёт выталкивающее давление" (нет, сказал бы он просто - "пушка эффективнее тратит энергию топлива", и дал ссылку на специалистов..    ),

То ли в голове полный ноль? Об этом я говорил еще три года назад."Пушечный эффект возникающий при работе ТРД в Трубе. Над этим они со Старым долго издевались!Но через три года всё-таки дошло по крайней мере до Кубика?То ли просто пОдлый ТролЛь? 

Кубик пишет:
А вот у Темникова они и на Земле прямо чудотворны - выжимают из топлива вчетверо больше энергии.

Это он про АТОС (Трубу)иЛА и это после  моих обьяснений представленных цЫфер.Но ведь этоТ инженер (если?) даже не понимает ,что выигрыш гораздо больше за счёт горизонтального старта.                                     ТАК ЧТО АДЬЮ ГОСПОДА ХОРОШИЕ!! Желающим  нормально поговорить,заходите буду рад.

[Старый]

Юрий Темников пишет:
Ну вот собствнно и всё!Финита Ла комедиа!Старомупохоже удалось понять между ТРД и ДУ с ТРД! и разницу между компрессором и вентилятором.

Кстати, да. Хорошо что напомнил. 
 Так что у тебя? Второй контур не создаёт тягу? Внятно скажи: второй контур создаёт тягу или нет? 
 Или вентилятор второго контура это не компрессор? Ты не стесняйся, скажи. Ты скажи: "как санитар ответственно заявляю: Вентилятор второго контура это не компрессор!"

Давай пока перейдём на обычный двухконтурный двигатель. Например НК-86 от Ил-86. Или вот НК-8 от Ту-154. 
 У них во втором контуре компрессор или что? Тягу создаёт или как? 

Ты не стесняйся, ты говори раз у ты решил потрясти всё мировое двигателестроение.