Программа колонизации Марса от Элона Маска

[Artemkad]

pkl пишет:

Artemkad пишет:

pkl пишет:
У нас в городе во многие районы вообще невозможно добраться иначе как на своём авто. Ну или пешком.

Пользуйтесь такси и будет Вам счастье.

У меня нет столько денег, чтобы по делам разъезжать на таксистах.

Так покупая машину Вы уже заплатили за ежедневные такси на несколько лет вперед. Причем заплатили сразу. И это даже без учёта текущих расходов на машину.

[Back-stabber]

pkl пишет:
А Вы где ездеете?

Не пугайтесь.  Я Вам заранее побибикаю...  
Но вообще-то такие аппараты пилотировать приходилось достаточно давно.  

[Valerij]

unihorn пишет:
При этом опыт тех-же "марсианских ползунов" говорит о том, что даже многие форсмажеры вполне, так или иначе, обходимы без участия человека (особенно при грамотно сконструированном аппарате).

При этом "опыт наших ползунов" говорит о том, что они страшно дороги и очень ограничены по возможностям.  Ограничены, прежде всего, своей энергетикой и доставляемой массой.

Ползуны - они такие ползуны...

[Искандер]

unihorn пишет:

pkl пишет:
Уже на Луне задержка будет ох как заметна. А снижать тем работ тоже нежелательно

А зачем их снижать?

Планировать операции с задержкой, и производительность самих операцимй, это разные вещи.

Особенно если вспомнить, что сейчас времена отнюдь не Лунохода 1 (автоматизация сильно продвинулась вперед).

Или вы считаете, что управляя с Земли нынешними "марсианскими ползунами", им каждый чих, с Земли?..

Просто планируя наши операции (или их замену на другие операции) мы помним, что "новые инструкции" дойдут до него через энное время. Все-же остальное берет на себя "робот"...

При этом опыт тех-же "марсианских ползунов" говорит о том, что даже многие форсмажеры вполне, так или иначе, обходимы без участия человека (особенно при грамотно сконструированном аппарате).

Вспомним, что только с нашими "ползунами небыло".... В крайнем случае корректировали программу, но миссию не прерывали...

Можно автоматизировать многое, аппараты могут объезжать камни и решать возникающие в пути проблемы, потому что есть программы, которые это могут сделать, но...
По сути роверы это интеллектуальные удаленные манипуляторы для проведения исследований человеком и в любом случае задержки накладывают большие ограничения на интерактивные манипуляции, что существенно замедляет исследования.
Был бы Марс на месте Луны, то исследования выполнялись бы значительно быстрее - задержка в 5 секунд, это не 8-20 минут!!!
Представьте эффективность ровера на Титане.  Проехать по заранее намеченному маршруту получится замечательно, пофотографировать панорамы - на ура, но как только для подтверждения действий будет необходим человек - любое действие будет мукой.

[Ну-и-ну]

Я представляю эффективность ровера на Титане. Он офигенно эффективен. Он _возможен_ до 2050 (а при большом желании - лет на 15 пораньше). Пусть операторы мучаются, управляя с задержкой, пусть программисты AI страдают.

Аппарат, управляемый с орбиты Титана (человек на поверхности Титана) - невозможен до 2050, а скорее - до 2100.

Более того, я живо представляю ситуацию. Проходит 1000 лет. Нашли планету с, судя-по всему, биологией. Огроменными орбитальными телескопами обнаружили океаны, континенты, кислород, сезонную смена цвета поверхности и т.п. И всё равно - звездолёт "для людей" построить нельзя. Не получается. А робота в один конец - пожалуйста. Да, 10 термоядерных ступеней, да, лететь 1000 лет, ну и фиг ли? Что же, не лететь?

[pkl]

SFN пишет:

pkl пишет:
Всё самое тяжёлое /топливо, баки, отсеки, фермы, рамы, трубы и т.п./ делаем на месте.

Если легкий 3Д принтер будет спосбен создавать детали изо всех материалов и "нежный" манипулятор все собирать, то идея репликатора приобретет более -менее очерченные формы.

Сразу хочу оговорить, что не стоит ждать от этой технологии слишком много. Вообще, это характерная черта у людей - любая технология приносит завышенные ожидания. Как недавняя информационная революция. Конечно, не лёгкий, конечно, не изо всех, конечно, не нежный. В принципе, если охота поболтать на тему - можно поднять соответствующую ветку.

[pkl]

Ну-и-ну пишет:

pkl пишет:
Всё самое тяжёлое /топливо, баки, отсеки, фермы, рамы, трубы и т.п./ делаем на месте.

Как показывает печальный опыт, на Земле Протоны (тренированными человеческими руками на правильном специальном заводе) получаются не каждый раз. А Вы про роботов, делающих роботов "наверху" из "типа руды".

Как некая "концептуальная абстрактная цель вообще" репликаторы вполне годятся. Как нечто, достижимое в средне-срочной перспективе - нет.

По-сути говорится: "мы признаём, что земная промышленность не воспроизводима в космосе и не поднимаема туда. Можем ли мы создать альтернативные технологические цепочки, чтобы они работали там?" Я не знаю. Но, повторюсь, концептуально, на уровне НФ-прогноза - вполне интересное направление.

Как раз таки "Протоны", сделанные "как надо", летали нормально. Криво их стали делать сейчас. В случае репликаторов можно надеяться хоть, что датчики не будут ставить вверх ногами.

[pkl]

Valerij пишет:

pkl пишет:
Впрочем, вероятно, в случае астероидов либо Марса более перспективным вариантом мне кажется репликатор, прилетающий туда в виде "зародыша" эдакого и развивающийся в горнодобывающий комплекс уже на месте с использованием местных же ресурсов. Таскать экскаваторы с бульдозерами через всё Солнечную систему по мне, как-то... не очень разумное решение.

Если вы не предполагаете наличия в составе вашего "зародыша" (я бы предпочел говорить о комплексе) экскаватора, бульдозера, буровой и транспортных машин, то развитие вашего зародыша до момента их строительства из местного сырья займет слишком много времени. Поэтому в качестве "зародыша" нужно рассматривать целиком комплекс, с самого начала имеющий строительное и геологоразведочное оборудование. Гораздо проще и дешевле доставить на Марс несколько сотен (или даже тысяч) тонн, чем создать небольшой репликатор, способный автоматически сделать это с нуля в любом месте.
Ну а если пойти дальше, то выяснится, что такой "комплекс" придется доставлять в несколько приемов. И, наконец, выяснится, что появление в составе комплекса людей и жилых модулей позволит снизить его массу и упростить его создание. Более того, это единственный возможный на нынешнем уровне технологий вариант, так как создать репликатор нужного уровня мы сейчас не умеем.

Другой вопрос, сможем ли мы доставить такой (уже обитаемый) комплекс на Марс, и сможем ли мы обеспечить его развитие до стадии колонии, способной, в случае необходимости, жить и развиваться без поддержки с Земли.

Репликаторы могут быть разными. Да, вероятно "настоящий" репликатор, автоматический, для межзвёздной колонизации, будет весить, видимо, несколько тысяч тонн. Но мы говорим о Марсе /и астероидах/. Земля рядом, поэтому нам не надо замыкаться на 100%. Даже на 90, хватит 70-80. Искусственный Разум тоже не нужен, достаточен ИИ уровня современных марсоходов /если люди где-то рядом ими управляют/. Я же говорю - предельно упрощённый вариант. Наместе производим топливо и металлоконструкции. Всё остальное /электронику, датчики, гироскопы и т.п./ завозим пока что с Земли. Один супертяж с ядерным буксиром завезёт нам компов, электродвигателей и гироскопов на 10-15 лет вперёд.

[pkl]

unihorn пишет:

pkl пишет:
Уже на Луне задержка будет ох как заметна. А снижать тем работ тоже нежелательно

А зачем их снижать?

Планировать операции с задержкой, и производительность самих операцимй, это разные вещи.

Особенно если вспомнить, что сейчас времена отнюдь не Лунохода 1 (автоматизация сильно продвинулась вперед).

Или вы считаете, что управляя с Земли нынешними "марсианскими ползунами", им каждый чих, с Земли?..

Просто планируя наши операции (или их замену на другие операции) мы помним, что "новые инструкции" дойдут до него через энное время. Все-же остальное берет на себя "робот"...

При этом опыт тех-же "марсианских ползунов" говорит о том, что даже многие форсмажеры вполне, так или иначе, обходимы без участия человека (особенно при грамотно сконструированном аппарате).

Вспомним, что только с нашими "ползунами небыло".... В крайнем случае корректировали программу, но миссию не прерывали...

Это невозможно - всё равно будут задержки, причём по всей цепочке. А какой-нибудь несложный ремонт вообще на несколько суток затянется.

[pkl]

Artemkad пишет:
Так покупая машину Вы уже заплатили за ежедневные такси на несколько лет вперед. Причем заплатили сразу. И это даже без учёта текущих расходов на машину.

Я себе сейчас машину присмотрел. Из салона. Стоит... около 800000 р. Наши таксисты берут 800 р. от аэропорта до города и 200 р. по городу. В первом случае это 1000 поездок, во втором - 4000. Если получится купить, мне эта машина за пару лет окупится. А ещё я езжу куда хочу, в т.ч. и туда, куда таксист не поедет. И ждать она меня может целый день и денег не просить. Не мелите чепуху!

[pkl]

Ну-и-ну пишет:
Я представляю эффективность ровера на Титане. Он офигенно эффективен. Он _возможен_ до 2050 (а при большом желании - лет на 15 пораньше). Пусть операторы мучаются, управляя с задержкой, пусть программисты AI страдают.

Аппарат, управляемый с орбиты Титана (человек на поверхности Титана) - невозможен до 2050, а скорее - до 2100.

Более того, я живо представляю ситуацию. Проходит 1000 лет. Нашли планету с, судя-по всему, биологией. Огроменными орбитальными телескопами обнаружили океаны, континенты, кислород, сезонную смена цвета поверхности и т.п. И всё равно - звездолёт "для людей" построить нельзя. Не получается. А робота в один конец - пожалуйста. Да, 10 термоядерных ступеней, да, лететь 1000 лет, ну и фиг ли? Что же, не лететь?

Лететь. Другое дело, что все наши представления об этом мире будут строиться через интерпретацию данных ИИ зонда. А тот может и опростоволоситься. Вспомните "Фиаско" С.Лема.

[Старый]

pkl пишет:
Я себе сейчас машину присмотрел. Из салона. Стоит... около 800000 р. Наши таксисты берут 800 р. от аэропорта до города и 200 р. по городу. В первом случае это 1000 поездок, во втором - 4000. Если получится купить, мне эта машина за пару лет окупится.

А бензин вы учли? ТО? КАСКО, ОСАГО? Штрафы? Налоги? 
200 рублей это 6 литров 95-го. Это меньше 100 км по шоссе и 50 по городу.
 А чистить снег перед гаражом или обметать машину если она у дома?

 А ещё я езжу куда хочу, в т.ч. и туда, куда таксист не поедет. И ждать она меня может целый день и денег не просить. Не мелите чепуху!

Таксист поедет куда вы захотите. И ждать вас целый день ему не обязательно, можно отпустить и вызвать нового. 

[C-300]

Старый, вы ж сами говорили, что на машине на работу ездите?

[Ну-и-ну]

pkl пишет:
Как раз таки "Протоны", сделанные "как надо", летали нормально.

Это когда? Сколько помню, каждые пару лет - один-два за бугор.

PS: В "забугор" включены косяки ДМ и Бриза, естественно.

[pkl]

Старый пишет:

pkl пишет:
Я себе сейчас машину присмотрел. Из салона. Стоит... около 800000 р. Наши таксисты берут 800 р. от аэропорта до города и 200 р. по городу. В первом случае это 1000 поездок, во втором - 4000. Если получится купить, мне эта машина за пару лет окупится.

А бензин вы учли? ТО? КАСКО, ОСАГО? Штрафы? Налоги?
200 рублей это 6 литров 95-го. Это меньше 100 км по шоссе и 50 по городу.
 А чистить снег перед гаражом или обметать машину если она у дома?

А ещё я езжу куда хочу, в т.ч. и туда, куда таксист не поедет. И ждать она меня может целый день и денег не просить. Не мелите чепуху!

Таксист поедет куда вы захотите. И ждать вас целый день ему не обязательно, можно отпустить и вызвать нового.

Ну вот по совокупности всего вышеперечисленного и получается, что машина выгоднее.

[Старый]

pkl пишет:
Ну вот по совокупности всего вышеперечисленного и получается, что машина выгоднее.

Машина удобнее. Но не выгоднее. 
И удобнее только там где нет общественного транспорта. 

[G.K.]

Старый пишет:
И удобнее только там где нет общественного транспорта.

+100500 Последний год на машине езжу только за город внутри города- на метро, маршрутках и общественном. Часто- ногами. Быстрее получается, чем в пробках стоять.

[pkl]

Старый пишет:

pkl пишет:
Ну вот по совокупности всего вышеперечисленного и получается, что машина выгоднее.

Машина удобнее. Но не выгоднее.
И удобнее только там где нет общественного транспорта.

Для меня это суть синонимы - так удобнее работать. Короче, по критерию стоимость-эффективность машина выгоднее. Да, в Калининграде нет нормального общественного транспорта. И не скоро появится.  Так что - без вариантов.

[pkl]

G.K. пишет:

Старый пишет:
И удобнее только там где нет общественного транспорта.

+100500 Последний год на машине езжу только за город внутри города- на метро, маршрутках и общественном. Часто- ногами. Быстрее получается, чем в пробках стоять.

Да, я тоже старался в городе пешком перемещаться. Но это не всегда возможно.

[unihorn]

pkl пишет:
Это невозможно - всё равно будут задержки, причём по всей цепочке. А какой-нибудь несложный ремонт вообще на несколько суток затянется.

Задержки, в нашем случае, не имеют значения (благо, чай, не на "межзвездные расстояния" управляем    ). Ибо посылаем, главным образом, лишь общие указания. Всю-же конкретику берут на себя "роботы".

Напоминаю: автоматизация сильно продвинулась со времен Лунохода 1.

А "общие указания" можно, и с задержкой послать.

Более того. Все равно, эти самые "общие указания", главным образом, Метрополия сооружать и будет (типа "угля ей уже достаточно", и, поэтому, "даешь стране кукурузы" (гиперболично, но вы, надеюсь, поняли)). И кому-бы ты их не послал ("человекам", или "роботекам"  )  , один фиг: с задержкой придут.

А для несложного ремонта достаточно посещаемой на пару месяцев (если "очень, очень, нужно"  ) базы...

И то, скорее, с Земли, просто, "в замен помершему" , "пошлют новый ровер" (а не людей "чинить старый" ) .