Вопросы - ответы

Автор hlynin, 02.05.2015 23:51:02

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

hlynin

Вопрос знатокам (что-то я не найду). Вопросы возникли
1. Каков расход топлива в секунду при коррекции КК Аполлон при полёте на Луну? Ещё лучше - сколько кг расхода на 1 км/с ХС на 1 тонну массы КК?

Старый

Цитироватьhlynin пишет:
Вопрос знатокам (что-то я не найду). Вопросы возникли
1. Каков расход топлива в секунду при коррекции КК Аполлон при полёте на Луну? Ещё лучше - сколько кг расхода на 1 км/с ХС на 1 тонну массы КК?
Ну грубо говоря 1 кг топлива в секунду на 300 кг тяги.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

hlynin

ЦитироватьСтарый пишет:
Ну грубо говоря 1 кг топлива в секунду на 300 кг тяги.
Да, получилось 1 кг на 322,6 кг тяги. Но насколько это широко применимо?

Вопрос 2. Что при коррекции исправляется чаще (больше)
а) скорость (больше - меньше)
б) плоскость орбиты
Иными словами - можно ли судить по величине импульса ХС о расходе топлива?

Старый

Цитироватьhlynin пишет: 
Вопрос 2. Что при коррекции исправляется чаще (больше)
а) скорость (больше - меньше)
б) плоскость орбиты
Иными словами - можно ли судить по величине импульса ХС о расходе топлива?
Чаще всего исправляется скорость. 
Но иногда и плоскость. Может исправляться и аргумент перигея и даже долгота восходящего узла. 
Если тебя это заинтересовало в связи с Аполлоном-4 то там импульс от 3 ступени был израсходован на изменение долготы восходящего узла.
Расход топлива практически всегда прямо пропорционален ХС. Главное - не забывать что ХС не всегда расходуется на изменение высоты. 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

hlynin

ЦитироватьСтарый пишет:
Главное - не забывать что ХС не всегда расходуется на изменение высоты.
Вот именно что. Я так понимаю. что при коррекции одновременно исправляется скорость (апогей) и плоскость орбиты. Однако ориентация тогда должна быть самая разнообразная при импульсе.

Вопрос 3. Есть ли данные о величине коррекций АМС, летящих к Луне (60-70 годы)? Для Аполлонов данные, в общем, есть, хотя и разнятся. За коррекцию они иногда сжигали более 200 кг топлива - величина не малая

Старый

Цитироватьhlynin пишет: Однако ориентация тогда должна быть самая разнообразная при импульсе.
Да. 

ЦитироватьВопрос 3. Есть ли данные о величине коррекций АМС, летящих к Луне (60-70 годы)? Для Аполлонов данные, в общем, есть, хотя и разнятся. За коррекцию они иногда сжигали более 200 кг топлива - величина не малая
У меня нет. :(
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

hlynin

Вот, например
Была проведена одна коррекция . Во время выполнения коррекции вращение КА останавливалось . Корректирующий импульс равнялся 71 ,2 м / с . Точность выполнения коррекции составляла 1 0- 1 5 км отклонения от расчетной точки посадки при ошибке в величине приращения скорости на 0, 1 м / с или в направлении на 1
Это про Луну-9, 13, (причём не сказано, какой именно КА. 71 м/с) - это весьма много! При таких расходах и топлива на торможение могло не хватить! На Аполлонах - не более 10, кажется

hlynin

Вопрос 4. Масса АЛС "Луны-9" в большинстве источников указана ровно 100 кг, но есть и цифра 79,5 кг. Отчего так? М.б не включена амортизирующая оболочка? Неужели она весила 20 кг? И - интересный вопрос - надо ли считать амортизирующую оболочку частью АЛС или это средство доставки типа ДУ, который отбрасывался и не считался ПН?
Вопрос 5.
СА КК - масса, указаннаяв справочниках, это что? Масса перед стартом? Или после посадки? Думаю, что до старта. Тогда действительно возвращённая масса гораздо меньше - обгорает теплозащита, отстреливаются парашюты.

Старый

Цитироватьhlynin пишет:
Вопрос 5.
СА КК - масса, указаннаяв справочниках, это что? Масса перед стартом? Или после посадки? Думаю, что до старта. Тогда действительно возвращённая масса гораздо меньше - обгорает теплозащита, отстреливаются парашюты.
...вырабатывается топливо из СУС, из ДМП, сбрасывается теплозащитный экран.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

Цитироватьhlynin пишет:
Это про Луну-9, 13, (причём не сказано, какой именно КА. 71 м/с) - это весьма много! При таких расходах и топлива на торможение могло не хватить! На Аполлонах - не более 10, кажется
На торможение там уходило кажется 1500 м/с так что вряд ли могло сильно повлиять.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

hlynin

ЦитироватьСтарый пишет:
..вырабатывается топливо из СУС, из ДМП, сбрасывается теплозащитный экран.
Именно так. А хотелось бы знать конечную массу. По существу "Восток" могли бы разбить совсем, а вернуть одного Гагарина. и ТОГДА ВОЗВРАЩЁННЫЙ груз - 100 кг, а не 2 т. И это характеристика объективная - в 1000 раз меньше, чем шаттл, а не в 50

hlynin

ЦитироватьСтарый пишет:
На торможение там уходило кажется 1500 м/с так что вряд ли могло сильно повлиять.
Вообще про "запас" откладывают 1% топлива и 5% - очень много. Тем более, что перед посадкой Е-6 сбрасывала астроблоки под 400 кг и в перерасчёте на уменьшившую массу топлива на коррекцию тратилось уже 7-8%. И ведь это не предел "Луну-4" не смогли скорректировать вообще невзирая на работоспособность. То есть, похоже, потратили 100%, но не попали в Луну

Старый

Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьИ ведь это не предел "Луну-4" не смогли скорректировать вообще невзирая на работоспособность. То есть, похоже, потратили 100%, но не попали в Луну
На Луне-4 сожгли гироплатформу. Забыли выключить.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

hlynin

ЦитироватьСтарый пишет:
На Луне-4 сожгли гироплатформу. Забыли выключить.
вероятно, так. Я с ней не разбирался, но помню Чертока: "Несмотря на все усилия баллистиков, в Луну не попали"

hlynin

У кого-нибудь есть сведения о полёте Луны-4?
Интересует - запускалась ли КТДУ, на каком расстоянии, на сколько времени. Судя по промаху - 8500, она либо вообще не включалась, либо дали импульс (какой, когда?) не в ту сторону. Я так понимаю, она могла включаться лишь дважды - 1 коррекция + 1 торможение. Возможно ли было сделать 2-ю коррекцию, если видно, что в Луну не попадёт (при этом торможение не состоится)

Старый

ЦитироватьСтарый пишет: 
На Луне-4 сожгли гироплатформу. Забыли выключить.
Или это было на Луне-5? 
Надо Чертока первый выпуск перечитывать. 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

hlynin

ЦитироватьСтарый пишет:
Или это было на Луне-5?
Надо Чертока первый выпуск перечитывать.
Ты, наверное, путаешь с Луной-6. У неё не отключилась КТДУ и она вообще полетела в другую сторону, промахнувшись на полрасстояния Земля-Луна

Старый

Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Или это было на Луне-5?
Надо Чертока первый выпуск перечитывать.
Ты, наверное, путаешь с Луной-6. У неё не отключилась КТДУ и она вообще полетела в другую сторону, промахнувшись на полрасстояния Земля-Луна
У Луны-6 ввели неверную уставку и двигатель не выключился. А у одной из предшествующих спалили гироплатформу и её стало невозможно стабилизировать.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

hlynin

#18
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Или это было на Луне-5?
Надо Чертока первый выпуск перечитывать.
Ты, наверное, путаешь с Луной-6. У неё не отключилась КТДУ и она вообще полетела в другую сторону, промахнувшись на полрасстояния Земля-Луна
У Луны-6 ввели неверную уставку и двигатель не выключился. А у одной из предшествующих спалили гироплатформу и её стало невозможно стабилизировать.
Черток пишет, что у Луны-4 отказала астронавигация, а у Луны-5 начали ориентировать, не разогрев гироскопы, из-за чего аппарат начал кувыркаться.
Но вот что интересно - везде написано, что КТДУ-5А на 2 включения (коррекция + торможение), Черток же постоянно пишет ко всем КА "очередная коррекция", как будто их корректировали каждый день

PS. Пришла мысль - всякие там составители Википедий просто ошибаются. КТДУ-5А не двухразовый, а двухрежимный двигатель. С какой стати ему быть двухразовым? Вообще в инете тьма ошибок. Вот, не глядя, про "Луну-1", Википедия: Был успешно выполнен эксперимент по созданию искусственной кометы. 3 января в 3:56:20 по московскому времени, на расстоянии в 119500 км от Земли из станции было выпущено облако паров натрия.
Конечно, натрий был не на станции, а на ступени, но исправить некому

hlynin

#19
Вопрос 6. "Зонд-3" - вообще неизвестно ничего. Была ли коррекция и где или, наоборот, пролёт в 9 тыс км никакой роли не играл и решили её до фотографирования не трогать, помятуя неудачи. Но если ДУ была штатная, то просто грех было её не испытать ПОСЛЕ. Кто что знает?
Вопрос 7. Стояли ли на "Зонде-3" ионные двигатели, которые были на "Зонде-2"?