SpaceX

[Старый]

sychbird пишет: 
Как писал великий Станислав Лем прогресс это "сумма технологий" 

Вот именно. Технологий а не продукции.

[Georgea]

По-моему, из действительно определящих технологий человечества государство серьезно приложилось только к космосу (ракетам в первую очередь), и заметно - к авиации и первым компьютерам. ВСЁ остальное - без государства вообще.

А "остальное" - это такие вещи, как книгопечатание, паровой двигатель, электричество, радио, ДВС, пластик и т.д.

[Старый]

Georgea пишет:
По-моему, из действительно определящих технологий человечества государство серьезно приложилось только к космосу (ракетам в первую очередь), и заметно - к авиации и первым компьютерам. ВСЁ остальное - без государства вообще.

Серьёзная технология к которой в наибольшей степени приложилось государство это атомная техника и атомное оружие. Частники тут почти отсутствовали а гражданское применение отсутствовало напрочь. Всё остальное в основном частники и гражданское коммерческое применение.
 Ракетная техника и космонавтика создавались по авиационным технологиям и авиационными фирмами. Особого научно-технического прогресса они не дали. 

А "остальное" - это такие вещи, как книгопечатание, паровой двигатель, электричество, радио, ДВС, пластик и т.д.

Да. Практически все технологии определяющие уровень современной цивилизации созданы частными лицами на коммерческие средства для гражданского применения. 

паровой двигатель,

Надо говорить "тепловой двигатель" так как сюда входит и двигатель внутреннего сгорания и газовая турбина без которых не было бы автомобилей и авиации. 
Ещё нужно добавить изобретение автоматических станков (началось с прядильного и ткацкого станка) положивших начало современному автоматическому производству - производственным линиям. 

[sychbird]

Старый пишет:
А о чём тема и о чём шла речь?

   

[SGS_67]

Старый пишет:

vlad7308 пишет:
Ну и разумеется, в области масштабной инфраструктуры (как в Ваших примерах) роль государств обычно высока (что вполне естественно).

Разве что железные дороги. И то только в таких больших странах как Россия и США.

Однако вовсе не государства изобрели паровозы, ЖД, самолеты, вертолеты, электронику, полупроводники и ЭВМ

Да! +100500

Ошибаетесь, оба.
Везде рулит госзаказ.
И в электронике, и в паровозах.
Изобретательство его немного предваряет. А иногда, и нет.
Такшта.

[SGS_67]

Старый пишет:

sychbird пишет:
Ну я готов расширить свою аргументацию В послеколумбовскую эпоху технический прогресс определялся три века в русле развития Имперских флотов Испании, Британии, Германии США и России.

Конечно нет. Два величайших открытия научно-технического прогресса которые определили весь облик современной цивилизации это изобретение теплового двигателя и открытие электричества. Ни то ни другое не были связаны с флотом никак от слова "совсем". 

Ну, тут не надо путать.
Тепловой двигатель и электричество открыты были во времена Древней Греции и Древнего Египта.

А практическое внедрение сих материй получилось только тогда, когда на неё возник государственный заказ.
Буонапартий, бают, что впоследствие волосья рвал, посламши Фултона.

С точностью до наоборот. Вообще всё что связано с мореплаванием чрезвычайно консервативно. Туда всё внедряется уже после того как оно получило достаточное развитие на суше.

Ошибаешься.
Посмотри, например, устройство русских крейсеров и броненосцев конца 19-го века.
Это вполне современный уровень энерго/электроснабжения корабля, или даже больше.
Когда 90% населения РИ жило при лучине...

[SGS_67]

Старый пишет:

sychbird пишет: Кстати первую ЭВМ как раз чисто на деньги Манхэтоновского проекта сделали, ЕМНИП.

Память тебе очень сильно изменяет. Первые ЭВМ были сделали в университетах на университетские деньги для университетских нужд. Первое практическое применение - в обработке результатов переписи населения.

Ошибаетесь, оба.
Первые цифровые ЭВМ созданы были также по госзаказу, ещё во время ВМВ.
Как и первый микропроцессор (чуть позже), да и вся электроника, в общем.
Аналоговые вычислительные комплексы использовались в системах управления артиллерийским огнём (в т.ч., и автоматическим) даже раньше.
Бисмарк накрыл Худа с дистанции более 20 километров, первым же залпом. А 4-м - утопил.
Кривизна Земли не помешала.

Спойлер

Море тогда было бурным (качка), а время полёта снарядов - более минуты. Комплекс управления стрельбой корабля учитывал полтора десятка параметров, и на выходе давал углы установки орудий, и делал спуск. Автоматически. "Принц Ойген", с такой же системой управления огнём, стрелял тоже точно, хоть и болтало его сильней.
Шоб знав.

[свернуть]

Но это было всё совершенно секретно, и гражданка о таких вещах не имела представления.

Думаете, лидерство США в области микроэлектроники обеспечили частные фирмы?
 

[SGS_67]

vlad7308 пишет:

andr59 пишет:
А прогресс? Прогресс все таки из частного кармана, без участия государства, развивать сложно...

львиная доля технического прогресса не имеет отношения ни к каким государствам уже как минимум сотни лет

Ну, вот те раз...
ПиснУл - как в лужу пукнул...

[SGS_67]

Старый пишет: 
Да. Практически все технологии определяющие уровень современной цивилизации созданы частными лицами на коммерческие средства для гражданского применения. 

Это в корне неверно.
Ты ничего не знаешь о технологиях, определяющих уровень современной цивилизации.
И не сможешь назвать хоть одну, разработанную коммерсантами.

Спойлер

Я - могу. Но это исключение.

[свернуть]

[vlad7308]

sychbird пишет:
Я нигде ни слухом не духом не упоминал, что мой список - это список областей техники, где техническое инновационное решение было применено впервые .
Это список областей техники, которые получили значительные финансовые и людские ресурсы на развитие за счет госрасходов, в том числе и на военные нужды.

Роль госрасходов в экономике, разумеется, весьма велика. Ибо государство - обычно - самый крупный экономический субъект.

Но речь, вообще говоря, была не об этом.

1. Любое государство (не страна, а именно аппарат управления и отдельные подчиненные ему отрасли, типа военки) - крупная иерархическая структура. Крупные иерархические структуры вынуждены планировать свою деятельность и организацию на годы вперед. (То же самое в несколько меньшей мере относится и к крупным компаниям.) 

2. Поскольку что-то новое "спланировать" нельзя, и тем более нельзя спланировать широкое использование этого "нового" (которого еще нет), постольку ни в каких серьезных планах его не бывает и быть не может.

3. "Новое" включается в планы только тогда, когда оно уже не "новое" - т.е. когда оно уже есть и доказало свою полезность.

4. Главной движущей силой внедрения чего-то нового (инновации) является конкуренция (в общем смысле). Ибо вообще-то инновация в существующей крупной структуре - это часто дело болезненное и затратное, и требуются серьезные объективные причины, чтобы на нее пойти. Чем крупнее и иерархичнее структура организации (например, госаппарат), чем подробнее и глубже планирование, тем труднее вносить серьезные изменения в планы, деятельность и организацию.

5. Государства являются субъектами конкурентной борьбы только на международной арене, а до сравнительно недавнего времени чуть ли не единственным фактором такой конкуренции были военные силы и ВПК. (Где как раз и обнаруживаются - в основном - "следы" влияния государств на НТР.)

Такие вот вполне объективные (хотя и не абсолютные) законы, вытекающие из самой сути современного мироустройства. 
Возможно, в недалеком будущем в нем что-то изменится, но пока - вот так.

[vlad7308]

SGS_67 пишет:

vlad7308   пишет:

andr59 пишет:
А прогресс? Прогресс все таки из частного кармана, без участия государства, развивать сложно...

львиная доля технического прогресса не имеет отношения ни к каким государствам уже как минимум сотни лет

Ну, вот те раз...
ПиснУл - как в лужу пукнул...

какой высокий уровень дискуссии!
Королева в восхищении!

[LRV_75]

Давайте уж что нибудь про SpaceX ))

https://thealphacentauri.net/spacex-president-interview/?patreon_subscriber=f04659282dcefe8367930d38ccf9311a


Гвинн Шотвелл, президент SpaceX: полное интервью

Это расшифровка беседы между между Гвинн Шотвелл, президентом SpaceX и Дэвидом Ливингстоном, ведущим Space Show. Интервью было записано 22 июня 2017 года, перед планировавшимися тогда пусками миссий  и . Запуски были успешно произведены 23 и 25 июня соответственно. С тех пор общественности стали известные некоторые более точные цифры и даты, они будут отмечены в тексте курсивом.

Редакция Alpha Centauri выражает благодарность команде Space Show и нашему подписчику Василию Кондрашкину, который перевёл полное интервью.

Наша гостья сегодня — Гвинн Шотвелл! Она президент и генеральный директор SpaceX, и я действительно очень рад тому, что она снова участвует в нашем шоу. Гвинн, добро пожаловать в программу, рад снова услышаться.

— И я рада, Дэйви!

Вы в SpaceX собираетесь сделать в эти выходные кое-что действительно поразительное. Завтра у вас будет пуск с мыса Канаверал, а в воскресенье [через два дня — прим.ред.] — из другой части страны, с базы ВВС США Ванденберг. Это удивительная возможность, два пуска подряд, в разных местах. Вы когда-нибудь делали что-то подобное? Это первый раз, когда мы наблюдаем такие пуски SpaceX?

— Это будет впервые: пуски на противоположных побережьях, столь близкие друг к другу по времени. Самое малое количество дней между пусками, я могу ошибиться, что-то около 11 или 13 дней, это происходило на мысе Канаверал. Но, конечно, это не 48 часов между пусками на обоих побережьях.

Благодаря чему такое стало возможно?

— Благодаря двум стартовым столам и благодаря тому, что мы хорошо поработали над Falcon 9. Мы всегда планировали частые пуски. Мы всегда думали о сроке около недели, между запусками. Так что 48 часов, это даже меньше. Вообще, мы определились с этим расписанием 4 недели назад и поняли, что скорее всего нам предстоят два пуска подряд. Мы рассмотрели все риски, и пришли к выводу, что даже интервал в 24 часа является довольно комфортным. Так что 48 часов — это в два раза проще [смеётся].

В два раза проще, да. Это действительно удивительная возможность, впечатляющая! И я уверен, что всё пройдет успешно, будет очень круто, когда эти два пуска будут осуществлены. Мне кажется, нет никакой другой компании, которая бы сделала что такое, я прав?

— Я тоже ничего подобного не припоминаю. Кажется, что-то подобное было с Delta II, но я сейчас не могу проверить.

Ок. Другой вопрос, который я хотел задать, связан с интересом к марсианским планам SpaceX и большинство разговоров крутится около технических и инженерных моментов и тому подобного. Говоря о людях, о человеческом факторе, решении или смягчении различных медицинских вопросов, с которыми люди столкнутся лицом к лицу в длительном космическом путешествии за пределы земной орбиты: занимается ли SpaceX своими собственными медицинскими исследованиями или снижением рисков, или вы надеетесь на академическое сообщество в NASA и учёных, которые пытаются разрешить эти сложные вопросы? Как это происходит в SpaceX?

— Я отвечу на этот вопрос несколько иначе. Мы начинаем присматриваться к тому большому объему информации, который существует по этой теме у других организаций, которые будут участвовать и помогать в поиске ответа на вопросы, подобные этому. Так что если мы хотим полететь так далеко, то мы очевидно будем прорабатывать этот вопрос. Мы не хотим отправлять людей в опасную неизвестность, хочется точно понимать, какие риски нас ожидают. Но в первую очередь мы фокусируемся на вопросе создания транспорта. И мы будем рады, если другие организации, имеющие богатый опыт в данном вопросе, помогут нам.

Ок. И вы лично в восторге от марсианских миссий и всего что с этим связано, вы действительно этим интересуетесь.

— У меня огромный интерес к этому как у президента SpaceX. Я думаю, что моё желание отправиться на Марс — это скорее просто мечта. Я не думаю о том, чтобы отправиться на Марс лично, но чем дальше SpaceX продвигается в том, чтобы сделать это возможным, тем больше меня это вдохновляет.

Значительная часть наших слушателей интересуется Falcon Heavy. Какими вам видятся сроки демонстрационного полёта? Какой сейчас статус проекта Falcon Heavy?

— Falcon Heavy ожидает своего стартового стола. Мы протестировали центральное ядро, я думаю оно уже на мысе Канаверал. Мы протестировали боковой ускоритель. Мы должны протестировать еще один боковой ускоритель в Техасе, но потом он тоже должен отправиться на мыс Канаверал. Полагаю в следующем месяце или что-то около того мы проведем ещё несколько раздельных тестов, возможно структурных тестов с центральным элементом. Но в первую очередь, то что нужно для Falcon Heavy — чтобы 40й стартовый комплекс вернулся в строй, и это должно произойти уже летом. И когда это случится, мы переведем туда все полёты Falcon 9 и переконфигурируем стартовый комплекс 39A для Falcon Heavy и запустим её позже в этом году. Отвечая на ваш вопрос, скорее всего мы увидим пуск где-то осенью.

Вероятнее всего это произойдет в конце года?

— Да.

Примечание: на момент написания заметки известно, что пуск Falcon Heavy планируется на ноябрь 2017 года. Илон Маск сообщил об этом в своём Twitter.

Вдохновляющая новость. Вы будете тестировать какие-то новые технологии в этом первом полёте Falcon Heavy? Это будет просто тестовый полёт ракеты? Что это будет?

— Мы будем демонстрировать одну возможность, которая нам нужна для военных. У нас нет полезной нагрузки для этого демо-полёта Falcon Heavy. Это всего лишь демонстрационный полёт для SpaceX. Возможностью, которую мы продемонстрируем, скорее всего будет продолжительная работа второй ступени. В первую очередь это демонстрация Falcon Heavy как ракеты. При этом у нас уже есть пара заказов на начало следующего года.

Коммерческих заказов на запуски на следующий год?

— У нас будет один коммерческий запуск и один запуск для военно-воздушных сил.

Хорошо. Это произойдет после того, как вы выполните все демонстрационные пуски, правильно?

— Верно, только у нас запланирован всего один демонстрационный пуск. Мы собираемся его совершить в конце этого года.

Понятно. Коммерческий запуск запланирован в начале следующего года?

— Именно так. Мы запустим ArabSat на ГПО вторым Falcon Heavy и затем мы запустим STP-2. Это миссия военно-воздушных сил.

У меня есть вопрос от слушателя по имени Пол. Он хочет узнать ваши планы о повторном использовании ступеней Falcon Heavy.

— Боковые ускорители вернутся обратно на сушу, центральное ядро совершит посадку на автономную платформу в океане.

Конечно, предстоит ещё много работы. Пара человек интересуется следующим вопросом. Вы разрабатываете и воплощаете большой перечень оборудования для Falcon 9, восстанавливаете ступени и корабли Dragon первой версии, но вы хотите перейти на Dragon второй и последующих версий. Как вы планируете всё это использовать? Ступени для Falcon 9, корабли Dragon, вот это всё.

— У нас нет конкретных планов. В первую очередь всё зависит от заказов. Как вы знаете, самый последний полёт по программе CRS — это Dragon, который был восстановлен и отправлен к МКС снова. Мы планируем и дальше так делать с Dragon первой версии. Мы собираем Dragon следующей версии. Мы хотели бы сосредоточиться на сборке новых Dragon 2, так как его проще использовать повторно. В смысле это не легко, нельзя так говорить. Я неправильно выразилась. Dragon 2 будет проще восстановить и отправить в следующий полёт. Что касается планов по Falcon 9, мы делаем предложения рынку, определяем что будет оплачено, чтобы остановиться на этом. Я предрекала в начале этого года, что мы запустим 6 первых ступеней, которые уже летали. На данный момент это запуски SES, BulgariaSat, с которым всё идет лучше и он полетит завтра. Затем во время демонстрационного полёта Falcon Heavy полетит ещё пара. И у нас есть 3 или 4 заказа на уже летавших первых ступенях в этом году. Рынок отвечает. Я знала, что его реакция будет хорошей, но он ответил даже лучше, чем я ожидала.
Примечание: в середине июля 2017 года стало известно, что NASA не одобрило идею SpaceX сажать пилотируемые корабли Dragon при помощи реактивной тяги. Из-за этого все сроки могут быть перенесены почти на год. А могут и не быть: мы будем держать вас в курсе новостей о пилотируемой программе SpaceX.

У вас есть понимание того, сколько раз можно восстанавливать первую ступень для полётов, прежде чем это перестанет быть выгодным?

— Мы думаем, что нынешняя версия Falcon 9 может летать 2-3 раза. Мы работаем над финальной версией Falcon 9 — это Block 5, которую будет гораздо проще восстанавливать. Мы правда этого достигли, скорее это будет не восстановление, а всего лишь поверхностная проверка. И после этого она сможет лететь снова. Мы предполагаем, что она сможет летать дюжину раз или около того.

В чём разница, что влияет на цену при восстановлении?

— Мы значительно проработали ракету, разработано множество реактивных компонентов, была произведена их оценка, затем перепроектирование и повторная оценка, чтобы всё это могло работать дольше, на более высоком уровне.
— Мы переработали структуру Octaweb [схема расположения двигателей — прим.пер.] — то, к чему крепятся двигатели Falcon 9. Мы переработали ёмкости высокого давления, чтобы они выдерживали большее количество циклов. Было проделано множество улучшений. Были внесены изменения и в двигатель Merlin, чтобы его можно было использовать дольше.

У нас есть звонки от слушателей. Вот первый: «Чем мы можем помочь вашей космической программе, что является для этого самым важным?»

— Это действительно хороший вопрос. Если вы посмотрите на любую отрасль, то чаще всего помощь этой отрасли заключается просто в усердной работе. Я думаю мы всегда можем расширить наше космическое предприятие, сервисы для космического сообщества. Мы хотим, чтобы компании преуспели в задумках, чтобы шли инвестиции в инновационные проекты, чтобы даже самые лучшие на сегодня вещи стали в будущем безопаснее и дешевле. Полагаю, нам нужно достигнуть уровня, когда постоянно будут появляться новые миссии, новые способы полётов в космос. Мне кажется, это действительно важно.

Очень интересный ответ, потому что люди постоянно его задают нашим гостям. И говорят: «Нам нужна хорошая программа для возвращения на Луну» или «Нам нужно отправляться на Марс». То есть они ждут конкретной программы и конкретной цели. Вы в своём ответе не упомянули ничего подобного?

— Нет, я не думаю, что это является обязательным условием расширения присутствия в космическом пространстве. Оно может происходить различными путями, но я действительно считаю, что именно рынок космических услуг обязательно должен расширяться.

— Хорошо, позвольте задать вам вопрос другого слушателя. Это Крис и он спрашивает: «Будет ли SpaceX использовать новый тип космического корабля для автоматической посадки на Марс в 2020 года вместо Red Dragon?»

— Ну... Илон представил архитектуру марсианской системы, работу над которой мы сейчас обдумываем. 2020 это очень рано. Конечно же мы бы хотели, чтобы эта система начала летать как можно скорее, но 2020 это чересчур.

Так это будет другой тип космического корабля? Или это будет Dragon? Как вы это видите? Может быть это пока слишком долгосрочные планы?

— Как вы знаете, мы рассматриваем возможность посадки Dragon на Марс. Мы также работаем над улучшением системы, которую Илон представил в Мехико. Я не хотела бы гадать, что будет первым. У нас сейчас столько работы, мы сосредоточились на пуске Falcon Heavy в этом году, это уже сегодня обсуждалось. Мы работаем над пилотируемой версией Dragon, над завершением его сертификации — это то, на чём мы сейчас сфокусированы. То, что у нас есть клиенты на Falcon 9, позволило нам модернизировать эту ракету, чтобы она соответствовала космическим требованиям национальной безопасности и сделать так, чтобы Falcon Heavy полетела.

Лани из Детройта интересуется будет ли в ближайшем будущем у SpaceX потребность в гражданских или коммерческих астронавтах и будете ли вы их набирать или это еще не обсуждалось?

— Это интересный вопрос. История астронавтов SpaceX началась когда мы начинали сотрудничать с NASA по программе CRS. Я полагала, что в варианте CRS-D, которая была пилотируемой версией грузовой программы, спустя какое-то время нам потребуются астронавты. И мы, очевидно, не пошли по пути реализации CRS-D в пилотируемой версии Dragon'а. Это не была программа NASA, которая являлась бы частью программ CCT-cap или CCI-cap. Проще говоря, это была коммерческая пилотируемая программа, выросшая из соглашений и контрактов. Первоначально, думаю, идея состояла в том, чтобы сперва стартовали полёты астронавтов SpaceX. А уже за ними последовали бы астронавты NASA. Потом в NASA передумали. И теперь первые астронавты, которые полетят на Dragon 2, будут астронавтами NASA. Так что я не вижу у SpaceX потребности в собственной команде астронавтов. В то же время есть огромный, нет я бы не сказала огромный, есть более сильный, чем ожидалось, интерес от частных клиентов: они интересуются полётами вокруг Луны на Dragon'е, полётами на низкую околоземную орбиту. Скорее всего, SpaceX найдет своих астронавтов. Мы видим интерес со стороны частного сектора.

Как вы считаете, это откроет коммерческие возможности для людей в ближайшем будущем?

— Несомненно.

Обозначите какие-нибудь сроки этого?

— Мы сосредоточены на выполнении наших обязательств по старту коммерческой пилотируемой программы. Так что после этого вы, возможно, увидите частный полёт.

Что же, мы все потихоньку стареем, Гвинн [оба смеются]. Может быть вы зададите как-нибудь границы для ваших фанатов? Кстати, к вопросу можно подойти и с другой стороны: чем ты старше, тем менее страшны для тебя непредвиденные ситуации во время полёта [смеются].
У нас email от человека из Tailabit Space News. Он спрашивает, по-прежнему ли SpaceX будет использовать два летавших ускорителя для Falcon Heavy и всегда ли так будет с этой версией ракеты?

— Для первого полёта Falcon Heavy действительно у нас есть два летавших боковых ускорителя, в то время как центральная часть будет новой. Мы хотим, чтобы уже летавшие элементы использовались чаще новых. Мы действительно намереваемся так сделать. Есть несколько клиентов, запуски для которых будут осуществлены раньше, чем мы пройдем сертификацию летавших ускорителей для национальной космической безопасности и для пилотируемых миссий.

Хорошо и Джей говорит: «Если бы не гражданин США хотел бы профинансировать ITS, я полагаю это ваша марсианская ракета, и первая пилотируемая посадка на Марс была бы в обмен на то, что этот человека впервые ступит на Марс. Позволит ли SpaceX так сделать или правила международного договора в торговле вооружениями (или государственный департамент Шенаниганс, или что-то вроде этого) воспрепятствует этой сделке? Правила международного договора в торговле вооружениями запрещают что-то подобное?»

— В данный момент мы не ищем инвесторов для постройки марсианской ракеты и марсианского корабля. Поэтому я оставлю эту часть за скобками. Здесь вопрос не состоит в том, верим ли мы в полёт международной команды на этой системе. Наша задача — спроектировать её так, чтобы государственный департамент не запретил бы нам совершать полёты международной команды, неважно, будет ли это Dragon, либо марсианский корабль.

Да, я думаю так будет проще сделать. Это позволит вам не обмениваться технологиями и информацией с теми, кто просто полетят на космическом корабле.

— Верно.

Следующий вопрос от Тома из Сиэтла. Он спрашивает: «В разработку марсианской межпланетной транспортной системы вовлечены опытные люди. Если люди выйдут из команды, занимающейся повторным использованием Falcon 9, предварительно достигнув большого успеха в этом, чтобы работать в марсианской команде... Вы начнете перераспределять приоритеты между руководителями отделов, сотрудниками и рабочими?»

— Это хороший вопрос. Мы непременно так сделаем. Сейчас над марсианской архитектурой и над марсианскими ракетами у нас работает очень маленькая, просто крошечная группа людей. Как только мы закончим обновление Falcon 9 (я имею ввиду Block 5), добьёмся, чтобы Falcon Heavy летала хорошо и успешно, закончим пилотируемую программу, все эти вещи, на которые сейчас уходят основные ресурсы SpaceX... тогда мы сможем переориентировать людей на работу над марсианской системой в более значительном масштабе. Но нам нужно разобраться с другими вещами, прежде чем мы сможем перевести необходимое количество людей в этот проект.

Вы уделяете приоритетное внимание текущим проектам, и, поскольку все важные вещи доводятся до конца, вы будете перемещать всё больше ресурсов на проекты вроде марсианской ракеты.

— Да, правильно.

Понятно, Билл из Вирджинии спрашивает: «На какой стадии разработки находится версия двигателя Raptor для верхней ступени Falcon 9 и Falcon Heavy? Выполните ли вы свои обязательства перед военно-воздушными силами?»

— Да, мы сейчас где-то в середине процесса по разработке Raptor. Мы выполнили большое число тестов этого двигателя. Я могу сказать, что этот проект продвигается довольно хорошо. А основная цель для этого двигателя, [ой я не должна была говорить «основная»], первоначальная идея этого двигателя была в том, чтобы быть основой для двигательной установки марсианской системы. Но мы пытаемся найти для него применение и в программе Falcon.

Также у нас есть следующий вопрос. Один человек интересуется, как идут дела с возвращением второй ступени для Falcon 9 и чего-либо подобного для Falcon Heavy. Будут ли дополнительные попытки возврата? Вы будете их делать?

— Мы попробуем возвращать вторые ступени. Я имею ввиду, что вторая ступень всегда возвращается, просто не совсем в том состоянии, которое нам нужно. Очевидно, что их возврат намного сложнее: они движутся быстрее, чем первая ступень, так что я не могу обозначить какие-либо временные рамки выполнения подобных возвратов. Но мы хотим попробовать это сделать. Ведь это так типично для SpaceX — повторно использовать любую часть техники. Сейчас мы довольно хорошо повторно используем первые ступени, мы работаем над возвращением обтекателя а после этого мы бы попробовали поработать со второй ступенью. И я совершенно не хочу гадать, когда же это произойдет, хотя мы и определенно хотим попытаться, понимая что это очень сложно и тяжело.

Вопрос от Чарльза: «Чем ваш спутниковый проект отличается от конкурентного сотового проекта Oneweb?»

— Скорее всего больше подробностей можно найти в документации нашей системы и Oneweb. Там множество подробностей, поэтому нужно смотреть документы FCC, чтобы получить больше данных. Я думаю, что наша система более сложная, есть много деталей, о которых я не могу рассказать сейчас, но речь о большем числе различий, чем вы можете сейчас найти в документах.

Укладывается ли этот проект по времени и бюджету?

— Могу лишь сказать, что мы правда работаем над этим. Мы достигли некоторых целей, но определенно нужно продолжать работать. И так как для этого требуется разработать много новых технологий, нам приходится работать не поднимая головы.

Это подводит нас к следующему вопросу, который часто задают. Говорят, что SpaceX вовлечена в большое количество интересных проектов, что вам приходится разрываться между ними. Так ли это?

— Я думаю, что когда уже расставлены приоритеты, очень важно иметь много проектов в зачаточном состоянии. Когда вы завершаете работу над одним проектом, ваши сотрудники (и вы сами) видят, что ожидает их в дальнейшем. Поэтому я считаю, что очень важно иметь много проектов в начальной стадии.

SpaceX нанимает сотрудников: мы заметили, что вы нанимаете большое количество людей. Вы нанимаете их под какой-либо конкретный проект? То есть вы просто нанимаете, например, инженеров-электриков или инженеров-механиков и затем, в какой-то момент принимаете решение чем они будут заниматься, или это всё-таки найм под проект?

— Я бы сказала, что каждый департамент нанимает людей, исходя из имеющихся приоритетов и ресурсов. Я полагаю, что люди приходят, думая, что будут заниматься одним проектом. Но потом приоритеты могут измениться, и они могут работать над чем-нибудь другим, где нужны их профессиональные навыки. Мы нанимаем людей примерно так.

Вы нанимаете людей из гуманитарной области? Или почти все, кого вы нанимаете — это технари и инженеры?

— У нас есть вспомогательные отделы: финансовый, отдел по найму сотрудников, медийный отдел, маркетинговый отдел. Так что необязательно, чтобы у вас было техническое образование. Также у нас много технических работников. Может быть вы слышали моё интервью на TED. Думаю, каждый может по крайней мере попробовать, подходит он или нет.
Да, мы говорили об этом в других выпусках. Ко мне всё ещё подходят люди, которые изучали политологию или историю. И по их взгляду становилось понятно, что они хотят спросить: «Могу ли я пойти работать в космическую отрасль?» И я говорю: попробуйте подать документы и посмотрите, я не знаю.
— Мы не хотим общаться со всеми подряд как прокурор. Я не имею ввиду, что мы всем отказываем. Просто делайте свою работу отлично, покажите, что вы превосходный специалист... и добро пожаловать!

Бижан из Швеции хочет узнать возможно ли, что различные организации вроде SpaceX объединят усилия в создании общего плана освоения Марса.

— Хороший вопрос. Я думаю, что если мы оглянёмся назад и посмотрим почти на всё, что мы сделали... это всё были шаги к той цели, которую Илон поставил, создавая компанию. Становится видно, что мы подходим к этому поэтапно. Мы разработали ракету Falcon 1, на это было потрачено относительно немного ресурсов. Так как она меньше и ей нужно меньше топлива, с ней было проще работать. Мы разработали массу технологий, наши возможности тогда позволяли работать с одним двигателем Merlin и всем, что для него необходимо. И потом мы продвинулись, взяв Merlin из Falcon 1, сделали Falcon 9 с девятью двигателями Merlin. Это был огромный эволюционный скачок. Представьте, первая версия Merlin'а для Falcon 1 выдавала что-то около 300 кН мощности, а сейчас мы приближаемся к 845 кН в версии Block 5. Кстати, на тестах мы даже получили более 1000 кН. Так что Merlin — это такой «кирпичик». Первая версия Dragon, легендарного Dragon, была предшественником для усовершенствованного Dragon 2, и я полагаю, что всё это помогает нам выбрать конкретные технологии, конкретные проектные решения, которые позволят создать ракету нового поколения — BFR и BFS (Big Falcon rocket и Big Falcon Spaceship). Да, кстати, думаю, мы откажемся от аббревиатуры ITS.

Хорошо, у нас есть email от Бренди из Сан-Франциско и она спрашивает: «Я планирую поехать в Ванденберг, чтобы посмотреть на старт Falcon 9 в воскресенье. Вы знаете самые удобные места за пределами военной базы, чтобы можно было припарковаться и посмотреть пуск?»

— Кажется, хорошее место находится к северу от базы. Наверное нам стоит разместить информацию об этом на нашем сайте. Недалеко от базы был парк с домами на колёсах, я не знаю, где он там точно... но люди там собираются, чтобы посмотреть запуски. Хотя в основном зрители просто приезжают на машинах. Так что ей лучше всего искать длинную очередь припаркованных машин.

И приехать туда пораньше.

— Стоит встать пораньше, я надеюсь, что погода будет ясной. Я не смотрела прогноз погоды. Обычно пуски из Ванденберга происходят во время сильного тумана. В прошлый раз, когда мы запускали спутники Iridium, нам повезло: был такой хороший день! Возможно это был один из самых красивых пусков, которые я видела в Ванденберге.

Это подводит нас к вопросу, который интересует меня. Я вижу все эти реактивные самолёты бизнес-класса и их оборудование, которое рекламируется в профильных журналах и, конечно, в коммерческих самолётах. И оно позволяет видеть сквозь туман, видеть горизонт, оно знает где находятся здания, оно может посадить самолёт и может делать все те удивительные вещи, о которых я и мечтать не мог, когда учился летать 25-30 лет назад. Почему же из-за тумана могут отменить пуск ракеты? Неужели у неё нет подобного оборудования, чтобы смотреть сквозь туман?

— О нет, пуски не откладывают из-за тумана. Он лишь мешает наслаждаться видом пуска. То, что может навредить запуску с точки зрения погоды, — это кучевые облака и молнии. Если видна молния в 8 [кажется в 8 или в 16 километрах], если есть молния в 8-16 км от стартового стола в пределах 30 минут до пуска — это повод его отложить.

То есть вы не производите старт в густой туман потому, что хотите его видеть?

— О, нет-нет-нет. Мы будем стартовать и в густом тумане!

Ах, так вы будете.

— Да-да, мы не можем произвести пуск только если вокруг есть молнии.

Ок.

— Ну и в грозу. Но туман — это не проблема.

Хорошо, Ким из Мехико спрашивает: «Насколько активно SpaceX ищет возможности для применения углепластикового волокна в деталях будущих ракет? Будет ли это что-то кроме баков?»

— Мы активно его используем. Да, мы пытаемся разработать баки из углеволокна. Мы сделали первый и уже протестировали его. Негерметичные детали, которые мы используем сейчас — это алюминиевые соты, покрытые сверху листами из углеводородного волокна. Это то из чего состоит звено, соединяющее первую и вторую ступени. Мы эффективно используем эту технологию для обтекателей и для других деталей. И мы всегда пытаемся применить этот материал, расширить зону его применения.

Анна и Джонатан из Форт Ворф хотят узнать: можете ли вы назвать цену первой ступени относительно второй?

— Относительная цена... Причина, по которой я колеблюсь, заключается в том, что у меня в голове сейчас слишком много чисел, я постоянно думаю о новой ступени, летавшей ранее и восстановленной. Исходите из того, что первая ступень, по крайней мере когда она новая, составляет около 70% от общей стоимости. Обтекатель и вторая ступень это не вся оставшаяся часть, но, конечно же, стоимость первой ступени составляет львиную долю в общей стоимости ракеты. Там у нас, значит 10 двигателей. Да, в первой ступени больше всего металла и активных узлов.

.

Оценка стоимости запусков Falcon от пользователя reddit

Хорошо, перейдём к другой популярной теме на нашем шоу. Она заключается в желании увидеть ядерную энергию, реактивные ядерные двигатели... слушатели всегда хотят узнать, если Spacex, стремясь к лидерским позициям, так усердно работает над ракетами с химическими двигателями — будете ли вы работать над реактивными ядерными двигателями?

— Не могу сказать, собираемся ли мы стать лидерами или первопроходцами в этом направлении. Я точно знаю, что изначально Илон не был в восторге от ядерных реактивных двигателей, хотя думаю, что его мнение несколько изменилось. Мы ищем возможность использования ядерной энергии. Я не знаю, насколько вообще продвинулись работы по исследованию ядерных реактивных двигателей. Это определённо интересная технология. Мой муж ракетостроитель, он очень увлечён ядерными реактивными двигателями. Правильнее даже сказать «ядерно-реактивными ракетными двигателями» [в оригинале «nuclear thermal», имеются в виду ЯРД с теплоносителем в качестве рабочего тела].

Дэйв спрашивает: «Поясните, пожалуйста, в чём разница между уменьшенной версией двигателя Raptor, чьи огневые испытания мы видели на видео, от полноценной версии?»

— Прежде чем говорить о размере, замечу, что я не специалист по двигателям. Мы протестировали 100-тонную, по тяге, версию двигателя и мы определённо хотим увеличить его для Марса, для марсианской ракеты. Мы всё ещё работаем над параметрами, определяющими его размер. Нам явно не нужен самый большой двигатель, это вопрос эффективности в цене, в мощности. Поэтому мы всё ещё раздумываем какой размер двигателя будет оптимальным. Но он определённо будет больше раза в 2 или в 3. Не более того.

Хорошо. Посмотрим, какой у нас следующий вопрос. Это другой вопрос про углеволокно, так что давайте опустим всё, что вы уже говорили об этом материале. Здесь люди интересовались, были ли проблемы с тем испытанным карбоновым баком. И если технология работы с этим материалом пока на неудовлетворительном уровне, значит ли это то, что вам ещё предстоит много работы над ней, предстоит подбор вариантов? Я помню, что вы говорили об этой технологии несколько минут назад. Но они хотят знать, с чем вы столкнулись.

— Я думаю, мы попытаемся это всё доработать. Я не говорю, что уже всё сделано, но, полагаю, мы попытаемся сделать технологию рабочей. Скорее всего, весь вопрос в том, что если бак спроектирован хорошо и сделан нужным образом, то всё должно получиться. [Это не вопрос сложности материала, а вопрос сложности проектирования — прим.ред.] Так что нам ещё нужно немного поработать над этим. Я бы не сказала, что мы близки к отказу от этой идеи. Мы всё ещё хотим довести углепластиковые баки до завершения.

Что больше всего вам нравится делать в SpaceX? Что больше всего вас вдохновляет?

— Я правда очень часто говорю об этом и, к счастью, наверное, уже надоела этим слушателям... но у меня такая слаженная команда в SpaceX, это такие мотивированные, преданные делу люди, они хороши в том, что делают. Я люблю в SpaceX работу с людьми. Я всегда в первую очередь говорю об этом, отвечая на подобные вопросы. Ещё я в восторге от перспектив пилотируемой программы. Может быть для всех людей это и не так, но для нас в SpaceX это что-то особенное. И конечно же, я не знаю слышали ли вы, наш главный инженер по запускам — Роб Кулин — прошёл отбор в отряд астронавтов 2017 года. Так что это было вроде громогласного призыва для SpaceX и это просто заставляет нас обстоятельно продумывать все системы, так как важно, чтобы они были безопасными и надежными потому что один из нас будет летать на этом всём через несколько лет.

Разговор о безопасности и надёжности позволяет мне задать следующий вопрос. Итак, Линда из Сиэтла спрашивает: «Дэвид всё время говорит о безопасности полётов и безопасности астронавтов и люди звонят в его шоу, а также некоторые гости из космической индустрии время от времени говорят о том, что можно было бы пойти на некоторые риски. И что NASA чересчур старается избегать рисков. Но, конечно же, NASA занимает другую позицию, особенно когда речь идет о безопасности астронавтов. Люди интересуются, как вы считаете: пусть существуют правила безопасности NASA, а для частных коммерческих миссий могут быть менее жёсткие стандарты? Это то, о чём говорят новые люди в космонавтике. Можете ли вы описать два различных полёта людей с точки зрения стандартов безопасности, в зависимости от того что это за миссия и кто её оплачивает?»

— Прежде всего мы должны прояснить, что это всё-таки рискованный бизнес. Всё должно быть продумано до мелочей. Можно ставить какие угодно цели, возможные, конечно, но все системы при этом должны работать слаженно, а безопасность — не зависеть ни от чего. Тем не менее, есть кое-какие требования и условия, я сейчас не говорю о том, что обозначено законом. Люди, оплачивающие полёт, в какой-то мере, сами выбирают профиль рисков. У NASA есть свои стандарты мы, конечно же, проектировали Falcon 9 в соответствии с ними и Dragon тоже, но мы будем делать все те же вещи для частных полётов, что и для миссий NASA. И всё будет спроектировано точно так же, но так как мы проектируем очень надёжную систему, способную работать во всех полётных режимах с запасом и будем ратифицировать её по всем полётным статьям NASA и национального сообщества космической безопасности, то они просят добавить ещё кое-что в дополнение ко всему этому.
— Я думаю, что сперва следует определить поможет ли это сделать систему более надёжной или безопасной. Мы попробуем, так как мы начинали проектирование наших проектов практически на таких же условиях.
— Я понимаю, что не совсем отвечаю на вопрос. Возможно я немного хожу вокруг да около. Но ваша система должна быть надёжной и безопасной с самого начала и мы не собираемся что-либо менять для частных коммерческих пассажиров, в сравнении с тем, что будет летать для NASA. Но я не думаю, что вообще все требования NASA будут обязательными в рейсовых полётах.

Хорошо, звучит убедительно, по крайней мере для меня. А вот Мак из Йорка, Пенсильвания, хочет узнать будет ли проведён тест аварийной отмены запуска Dragon второй версии.

— О, да. Конечно мы собираемся это сделать. Мы уже провели тест эвакуации со стартового стола, потом будет демонстрационный полёт к Международной космической станции в автоматическом режиме. Затем мы протестируем аварийную остановку полёта и потом будет второй демонстрационный полёт с людьми к МКС.

И на какой момент это запланировано?

— В следующем году, дайте подумать... Запланировано два или три теста, полагаю, в первой половине следующего года.

Джон Кросс хочет узнать: «Лунная туристическая миссия всё ещё запланирована на конец 2018 года?»

— Лунные пассажиры, их миссия, последуют за нашими обязательствами по пилотируемой программе. Так что это в большей степени зависит от того, когда будет наша первая пилотируемая миссия. Дата определяется именно этим событием. Мы должны отправить людей для NASA прежде, чем полетят частные пассажиры. Но я не думаю ждать придётся долго. Это будет очень воодушевляющая миссия, я очень хотела бы поучаствовать в первом коммерческом облёте Луны [в качестве сотрудника SpaceX — прим.пер.]

Я бы тоже хотел, если бы я не испытал клаустрофобии в космическом корабле.

— Dragon довольно просторный. Вот вам факт: все люди, которые его видели и сравнивали с теоретическим полётом на Союзе говорили, что он просторный. Люди правда были приятно удивлены.

У вас есть ещё один вопрос, давайте посмотрим где же он. Какая научная полезная нагрузка могла бы быть отправлена в 2020 году миссией Red Dragon к Марсу? Коммерческая и европейская или только NASA?

— О, это любопытный вопрос. Многие проявили серьезный интерес к отправке полезной нагрузки на Марс. Некоторые даже хотели это сделать для своих брендов, но гораздо более серьезный интерес к тому, что можно доставить на поверхность Марса, был со стороны международного научного сообщества. Это относится к разработке инфраструктуры, солнечных батарей и других энергетических проектов, ну и, также, просто для удовольствия и брендинга.

......

[Старый]

Официально заявлено что с повторным использованием первой ступени себестоимость запуска вдвое ниже?

[Старый]

SGS_67 пишет:

Старый пишет:
Да. Практически все технологии определяющие уровень современной цивилизации созданы частными лицами на коммерческие средства для гражданского применения.

Это в корне неверно.
Ты ничего не знаешь о технологиях, определяющих уровень современной цивилизации.
И не сможешь назвать хоть одну, разработанную коммерсантами.

Ты глуп. Настолько что не в состоянии понять простейший текст и отличить "на коммерческие средства" от "коммерсантами". 
Повторяю: основные технологии определяющие облик современной цивилизации - тепловой двигатель и электричество - разработаны частными лицами на неправительственные средства. 

[LRV_75]

Старый пишет:
Официально заявлено что с повторным использованием первой ступени себестоимость запуска вдвое ниже?

Неа, не заявлено.
Приведенная в статье таблица это Оценка стоимости запусков Falcon от пользователя reddit 
Официально на сайте http://www.spacex.com/about/capabilities  цена как раз не изменилась. Как была $62млн. так и остается (хотя re-used пусков было уже 2).
Хотя, что там в конкретных контрактах прописано не знаю. Да и смысл им пока цену снижать при имеющемся спросе и нелетающем пока активно Протоне-М.
Без конкуренции (например со стороны Протона-М) они вообще имхо цену снижать не будут.
Но вопрос остается - на сколько они при этом сминимизируют издержки для re-used пусков.
Так как информацию по издержкам SpaceX дает очень маленькую (на уровне - первая ступень 70% стоимости от стоимости ракеты), то тут трудно определить имеется ли минимизация издержек и на сколько . 
Косвенно и приблизительно это можно будет оценить по уменьшению периода между повторными пусками.
Например, если изготовление первой ступени занимает год, то повторно используемая ступень при запуске БолгарияСат летала за пол года до этого (Иридиум).
Т.е. пол года, против года. Хотя, за эти пол года они могли там все ключевые элементы поменять (как знать?)
Но если период между использованием повторных ступеней будет уменьшаться - 5 месяцев, 3 месяца, месяц, то имхо качественный эффект от многоразовости станет очевидным.

Пока же, я придерживаюсь (плюс/минус) своей оценки http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic15213/message1610021/#message1610021

Кстати, численность компании они постепенно увеличивают. В 2015 году говорили про 4000 сотрудников. Сейчас Шотвелл озвучила численность в 6000 сотрудников. Т.е. прирост в полтора раза за последние пару лет. При этом ряд программ приостановили и сосредоточились на пусковых миссиях Фалькон-9 и пилотируемой программе

[Старый]

LRV_75 пишет:

Старый пишет:
Официально заявлено что с повторным использованием первой ступени себестоимость запуска вдвое ниже?

Неа, не заявлено.
Приведенная в статье таблица это Оценка стоимости запусков Falcon от пользователя reddit 

Ааааа! Виноват. Не разобрался.

[TAU]

sychbird пишет: 

sychbird пишет: Кстати первую ЭВМ как раз чисто на деньги Манхэтоновского проекта сделали, ЕМНИП.

Память тебе очень сильно изменяет. Первые ЭВМ были сделали в университетах на университетские деньги для университетских нужд. Первое практическое применение - в обработке результатов переписи населения.

ЭНИАК действительно был собран в Универе, но на деньги армии для расчета .баллистических таблиц

Эниак не был первой ЭВМ. Это - всего лишь распространенный миф.

По современной версии первой электронной вычислительной машиной (что значит - на элементной базе радиоламп), был ABC - Atanasov Berry Computer 1942 года.

Хотя по большому счету нужно вспомнить Алана Тьюринга и созданный для военной криптографии Колосс 1943 - секретный и поэтому малоизвестный.

И основанные на реле (электромеханическая, но не электронная машина), но уже программируемые - в отличие от Эниака и ABC - машины Конрада Цузе Z1-Z4 в нацистской Германии. Они предшествовали по времени упомянутым выше. Но - по естественным причинам замалчивались долгое время. И - по теме спора

В 1939 году Цузе был призван на военную службу, однако сумел убедить армейских начальников в необходимости дать ему возможность продолжить свои разработки. В 1940 году он получил поддержку Исследовательского института аэродинамики, который использовал его работу для создания управляемых ракет

[Salo]

https://www.bloomberg.com/graphics/2017-spacex-launches/

[triage]

Salo пишет:
https://www.bloomberg.com/graphics/2017-spacex-launches/

что-то рисовальщик перепутал местами


имеется в виду посадка ступени идет до вывода спутника, а то потомки такую клинопись не поймут....

[tnt22]

SpaceX‏Подлинная учетная запись @SpaceX 2 ч. назад

Team at the rocket development facility in McGregor, Texas completed 1,000th Merlin engine test on this stand → http://instagram.com/p/BYE_nZOFcO4/