SpaceX

[Bell]

Юрий Морозов пишет:
Бэлл, не пытайтесь казаться инфантильнее чем вы есть на самом деле.

Оставьте свою клоунаду для тех, кого лично знаете.

Юрий Морозов пишет:
Так чево же вы рефлексируете?
Не нравится работа? жена задолбала требованием денег и статуса? дети задолбали наплевательским отношением? Неудачи по жизни?

Естественно, не угадали ни по одному пункту
Крепнет ощущение, что все ваши суждения настолько же перпендикулярны реальности
Аффтар, пеши исчо!

Alex_II пишет:
Обычный стартап. правда затянувшийся... Чего ты там нашел "пирамидного"?

Отсутствие прибыли, как неотъемлемое свойство всего бизнес-процесса за все долгие годы.
Поддержание на плаву только за счет постоянного притока инвестиций (а не прибыли), что достигается непрерывными обещаниями все более феерических  успехов когда-то ПОТОМ.

Alex_II пишет:
А пока у нас только видимость надувания щёк хорошо выходит, и трепаться про "не имеющую аналогов Ангару"...

Дык Ангара - такая  же лажа, кто бы спорил?

[Юрий Морозов]

Bell пишет:
Оставьте свою клоунаду для тех, кого лично знаете.

Да я вас давно лично знаю...это же форум, это не баня (хотя здесь бывает банят), не приемная Президента, ни отделение ми...полиции. Здесь все братаны и клоуны, гении и простофили...Здесь все ЛЮДИ...даже шпионы Запада и Востока.
Все мы клоуны и Мир большой Цирк. 

[Bell]

Валерий Жилинский пишет:
У Маска "к власти" приходят акционеры, и требуют заморозить перспективные разработки и, наконец, начать зарабатывать деньги.

У вас странные представления о бизнесе.
Вообще-то целью, ЕДИНСТВЕННОЙ целью любой коммерческой организации является получение прибыли.
Не доение лопухов-инвесторов, верящим вдохновенному бреду про повсеместные электромобили, колонию на Марсе и прочую хрень от технически неграмотного "проповедника", и несущим свои деньги для поддержания на плаву нерентабельного воздушного замка
А прибыль от продаж продукта, окупающую расходы.

А вот если целью является дойка инвесторов, то это пирамида. Даже если деньги идут на производство, а не тупо в карман очередному мавроде.

Валерий Жилинский пишет:
Помните, как акционеры выгнали Джобса из Эппл?

Есть творческие люди, изобретатели, творцы. А есть бизнесмены. Когда у первых и вторых случилась размолвка - Джобс ушел. Когда они друг друга поняли - он вернулся. После этого Эппли стал очень прибыльной компанией.
Кстати, Маск не творец, не изобретатель и даже не инженер. Маск - продавец, талантливое трепло. Ничего общего с Джобсом. Маск продает то, что хорошо умеет - впаривает красивую сказку, на которую ведутся лопухи и несут деньги.

[Юрий Морозов]

Расслпся Бэлл брателло

[Alex_II]

Bell пишет:
Отсутствие прибыли, как неотъемлемое свойство всего бизнес-процесса за все долгие годы.
Поддержание на плаву только за счет постоянного притока инвестиций (а не прибыли), что достигается непрерывными обещаниями все более феерическихуспехов когда-то ПОТОМ.

Боюсь не слишком соответствует действительности - т.к. доходы то от пусков есть... И успехи есть не только "потом" но и "сейчас"... А так - я же говорю - затянувшийся режим стартапа. Но никак не пирамида типа МММ или артели "Рога и Копыта"...

Bell пишет:
Дык Ангара - такаяже лажа, кто бы спорил?

Ф9 в отличие от Ангары - не лажа. Он летает, ПН на орбиту возит. В том числе Дракон, произведенный той же фирмой... 

Bell пишет:
Кстати, Маск не творец, не изобретатель и даже не инженер. Маск - продавец, талантливое трепло. Ничего общего с Джобсом. Маск продает то, что хорошо умеет - впаривает красивую сказку, на которую ведутся лопухи и несут деньги.

Ну, это уже просто попытка выдать желаемое за действительное. Он организатор производства, и весьма талантливый. Хотите посмотреть на патентованное трепло - посмотрите на Трампа, вот он вашему описанию прекрасно соответствует...

[Max Andriyahov]

Роль финансов для спейсХ преувеличена. 12 пусков плюс два Дракона плюс этапы по Дракон 2 - еле еле наскребается на млрд выручки в год. Тесла продала на 2 ярда только за 3й квартал.
Автомобильная часть империи гораздо крупнее, а в следующем году станет на порядок крупнее ракет. Космос это для души.

[vlad7308]

Bell пишет:
Очередное подтверждение "пирамидности" всего бизнеса Маска.
Пока есть приток денег - есть видимость движения. Прекращается приток - все обваливается.

Так работает любой нормальный бизнес.

[vlad7308]

Bell пишет:
Вообще-то целью, ЕДИНСТВЕННОЙ целью любой коммерческой организации является получение прибыли.

Нет
Только в рамках вульгарно-упрощенной, чисто экономической, модели.

[testest2]

Bell пишет:
У вас странные представления о бизнесе.
Вообще-то целью, ЕДИНСТВЕННОЙ целью любой коммерческой организации является получение прибыли.
Не доение лопухов-инвесторов, верящим вдохновенному бреду про повсеместные электромобили, колонию на Марсе и прочую хрень от технически неграмотного "проповедника", и несущим свои деньги для поддержания на плаву нерентабельного воздушного замка
А прибыль от продаж продукта, окупающую расходы.

А вот если целью является дойка инвесторов, то это пирамида. Даже если деньги идут на производство, а не тупо в карман очередному мавроде.

Есть творческие люди, изобретатели, творцы. А есть бизнесмены. Когда у первых и вторых случилась размолвка - Джобс ушел. Когда они друг друга поняли - он вернулся. После этого Эппли стал очень прибыльной компанией.
Кстати, Маск не творец, не изобретатель и даже не инженер. Маск - продавец, талантливое трепло. Ничего общего с Джобсом. Маск продает то, что хорошо умеет - впаривает красивую сказку, на которую ведутся лопухи и несут деньги.

Все сильно иначе. Во-первых, много раз топ-менеджерами SpaceX заявлялось, что это не чисто коммерческая организация. В первую очередь заявлялось это инвесторам, желающим вложить в нее деньги.

Во-вторых, и SpaceX, и Tesla (но не SolarCity) имеют очень хорошую доходность. Отсутствие прибыли получается оттого, что все заработки идут на R&D. Это не пирамида, это обычное и правильное использование привлекаемых средств для ускорения развития.

В-третьих, Маск - не гендиректор, а главный конструктор SpaceX. Он, конечно,, сам ракету не спроектирует, но нет никаких сомнений, что ключевые решения о ее облике принимает Маск. И Falcon 9 получился крайне удачным.

[LRV_75]

Max Andriyahov пишет:
Роль финансов для спейсХ преувеличена. 12 пусков плюс два Дракона плюс этапы по Дракон 2 - еле еле наскребается на млрд выручки в год. 

Какие 12 пусков в год? Да еще плюс два Дракона

[Alex_II]

LRV_75 пишет:
Какие 12 пусков в год? Да еще плюс два Дракона

Ну, в этом году пусков меньше (скорее всего 9 будет) но Драконов-то все равно два...

[LRV_75]

Alex_II пишет:

LRV_75 пишет:
Какие 12 пусков в год? Да еще плюс два Дракона

Ну, в этом году пусков меньше (скорее всего 9 будет) но Драконов-то все равно два...

Т.е. пока 6 запусков по коммерции + 2 запуска с Драгонами

[LRV_75]

vlad7308 пишет:

Bell пишет:
Очередное подтверждение "пирамидности" всего бизнеса Маска.
Пока есть приток денег - есть видимость движения. Прекращается приток - все обваливается.

Так работает любой нормальный бизнес.

Так работает любой нормальный бизнес с целью извлечения прибыли в итоге.
За какой то промежуток времени разница "Доход" - ("Издержки на текущее производство"+"R&D" ) может быть и отрицательной и глубоко отрицательно. Это может быть и в течении квартала и года и нескольких лет.
Для компенсации этой разницы и привлекают инвестиции, ну, или вкладывают свои средства.
Но этот процесс не должен быть вечным/бесконечным (отрицательная разница). В каком то горизонте инвесторы ожидают, что разница "Доход" - ("Издержки на текущее производство"+"R&D" ) станет положительной. Иначе это не бизнес, а хобби, развлечение. 
SpaceX сейчас, чтобы поддержать положительные прогнозы должен вкладывать в R&D. 
И они это делают:
1. Раптор, создание метановой ракеты на смену Фалькон-9 (не путать с созданием Гигантской ракеты для ITS)
2. Ред Драгон
3. ITS (На конференции в Мексике Маск сказал, что они планируют вкладывать в создание ITS по $300 млн в год). И тут даже не важно будут это $300 млн средства Маска (его компаний) или внешних инвесторов, главное какое значение будет иметь разница "Доход" - ("Издержки на текущее производство"+"R&D" ) в перспективе на несколько лет (например, лет 10).

Сколько в год в R&D вкладывает SpaceX помимо ITS? 
Ну пусть допустим по $100 млн в год на метановую ракету и РедДрагон и еще что то.  
 Допустим, выходит около $0,5 млрд в год.(поправьте меня). 
 
А сколько SpaceX тратит на издержки производства в год? 

В этом году 8 запусков пока.

А сколько SpaceX тратит на производство одного Фалькона-9 + издержки на испытания, прожиги и обеспечение пуска? 
При цене в $62 млн за штуку
 ну допустим издержки - $50млн.(взял из расчета 20% маржинальности запуска каждого Фалькон-9, что хороший показатель для бизнеса) 

А сколько  SpaceX тратит на один Драгон? 
Ну допустим так же $50млн. (поправьте меня). 

Итого: 8*50=$400 млн на Фальконы в год
 + 2*50=$100 млн на Драгоны. 

Итого: $500 млн. 
Итого с R&D: $1 млрд. в год. 
 
А сколько "Доход" SpaceX в год?
 6*62 = $372млн по коммерции в год, 
+ 2*130 = $260 млн по МКС в год. 
 
Итого Доход в год = 372+260 =$632 млн. в год. 
 
Убытки: $632 млн. - $1 млрд. = минус  $368 млн. в год. 
 
Вопрос: Когда тут будет бизнес? Через сколько лет? Ваш прогноз

Схема конечно упрощенная и здесь не учтены и убытки всвязи с авариями и сопутствующие им репутационные риски и возможный уход клиентов из за долгого простаивании в очереди и т.д.

Но даже в такой упрощенной схеме - где и когда тут планируется бизнес?
Тем более, что с ITS это на долго

[LRV_75]

testest пишет:
В-третьих, Маск - не гендиректор, а главный конструктор SpaceX

Не так.
Маск и гендиректор и главный конструктор в одном лице.
Он отвечает и за коммерческое развитие фирмы и одновременно за основные технические решения на изделиях SpaceX
http://www.spacex.com/about

SpaceX is a private company founded in 2002 by CEO and Lead Designer Elon Musk.

[Валерий Жилинский]

LRV_75 пишет:

vlad7308 пишет:

Bell пишет:
Очередное подтверждение "пирамидности" всего бизнеса Маска.
Пока есть приток денег - есть видимость движения. Прекращается приток - все обваливается.

Так работает любой нормальный бизнес.

Так работает любой нормальный бизнес с целью извлечения прибыли в итоге.
За какой то промежуток времени разница "Доход" - ("Издержки на текущее производство"+"R&D" ) может быть и отрицательной и глубоко отрицательно. Это может быть и в течении квартала и года и нескольких лет.
Для компенсации этой разницы и привлекают инвестиции, ну, или вкладывают свои средства.

Ваши познания в современной экономике просто потрясают. Слова "кредит" вы никогда не слышали.
   
На самом деле все стартапы на этапе быстрого роста живут на кредитах, они просто не успевают зарабатывать прибыль в том темпе, в котором растут. И банки вновь и вновь дают им кредиты - при условии, что рыночная стоимость/капитализация и портфель заказов растут быстрее, чем кредитная задолженность.
   
Вы больше слушайте Престарелого Ламёра, Деревянный мальчик Рома-LRV_75

[LRV_75]

Валерий Жилинский пишет: 

Ваши познания в современной экономике просто потрясают. Слова "кредит" вы никогда не слышали.
 
На самом деле все стартапы на этапе быстрого роста живут на кредитах, они просто не успевают зарабатывать прибыль в том темпе, в котором растут. И банки вновь и вновь дают им кредиты - при условии, что рыночная стоимость/капитализация и портфель заказов растут быстрее, чем кредитная задолженность.
 
Вы больше слушайте Престарелого Ламёра, Деревянный мальчик Рома-LRV_75

У Вас познания об экономике исключительно как о пирамидах бесконечных. У Вас опыт в экономике (Вы сами про это как то писали) это работа непродолжительное время на биржах в 90-х. Ну и чего надо от Вас тут ожидать с таким опытом?
У меня прямо сейчас таблицы с расчетом фактической и плановой маржинальности по проектам и это реальный опыт в реальном бизнесе. 

Кредиты берутся для выстраивания бизнеса, т.к. на выстраивание бизнеса, расширение бизнеса своих средств как правило недостаточно (я это указал в сообщении выше, но вы х@ево читаете и думаю очки тут Вам не помогут)
Выстраивание бизнеса это выстраивание положительного баланса Доходы/Выручка и Издержики/Затраты + R&D.  Даже компании у которых этот бизнес в итоге выстроен и у них положительный баланс между Доходами и Затратами, то они все равно берут кредиты для вложение в расширение бизнеса.  Если доходность компании только за счет роста стоимости акций или рыночной оценке стоимости приватной компании(по разным причинам, например на основании положительных прогнозов продаж еще не созданных товаров) и при этом всегда отрицательный баланс Доходов и Расходов(включая R&D), то это и есть пирамиды, которые лопаются как пузыри как только рыночные прогнозы станут НЕ положительными.

Если у Маска затянувшийся стартам (уже 14 лет и еще сколько? Лет 10, 20,30?).
Если у него стартап длительностью в полвека, то просто SpaceX это не бизнес, а увлекательное хобби, развлечение и ЕСЛИ все инвесторы это понимаю и согласны, то и проблем нет.
только вот не надо тогда называть SpaceX бизнесом

[Валерий Жилинский]

LRV_75 пишет:

vlad7308   пишет:

Bell пишет:
Очередное подтверждение "пирамидности" всего бизнеса Маска.
Пока есть приток денег - есть видимость движения. Прекращается приток - все обваливается.

Так работает любой нормальный бизнес.

Так работает любой нормальный бизнес с целью извлечения прибыли в итоге.
За какой то промежуток времени разница "Доход" - ("Издержки на текущее производство"+"R&D" ) может быть и отрицательной и глубоко отрицательно. Это может быть и в течении квартала и года и нескольких лет.
Для компенсации этой разницы и привлекают инвестиции, ну, или вкладывают свои средства.
Но этот процесс не должен быть вечным/бесконечным ( отрицательная разница ). В каком то горизонте инвесторы ожидают, что разница "Доход" - ("Издержки на текущее производство"+"R&D" ) станет положительной. Иначе это не бизнес, а хобби, развлечение.

Ну, тебе уже все говорят о том, что прибыль, на самом деле, не является единственной целью каждого, даже коммерческого, проекта. Некоторые организации так и называюся "некоммерческими". Никогда не слышал? Или честно считаешь, что некоммерческими могут бть только якобы финансируемые ЦРУ?
 
Во вторых, обычно инвесторам обычных коммерческих компаний, абсолютно по барабану операционная прибыль компании.Потому, что в отличии от представлений Престарелого Ламёра, инвесторы не считают свои средства "виртуальными" и умеют с ними работать. Да, иногда инвестор "выходит в кэш", но обычно он продаёт одни ценные бумаги и покупает другие. Некоторые откладывает "в долгий ящик", другие продает на следующий день или через пол часа. Инвесторы - они такие...
Так работают, например, с акциями Теслы.

LRV_75 пишет:
SpaceX сейчас, чтобы поддержать положительные прогнозы должен вкладывать в R&D.
И они это делают:
1. Раптор, создание метановой ракеты на смену Фалькон-9 (   не путать с созданием Гигантской ракеты для ITS   )
2. Ред Драгон
3. ITS (На конференции в Мексике Маск сказал, что они планируют вкладывать в создание ITS по $300 млн в год). И тут даже не важно будут это  $300 млн  средства Маска (его компаний) или внешних инвесторов, главное какое значение будет иметь разница "Доход" - ("Издержки на текущее производство"+"R&D" ) в перспективе на несколько лет (например, лет 10).

Сколько в год в R&D вкладывает SpaceX помимо ITS?
Ну пусть допустим по  $100 млн  в год на метановую ракету и РедДрагон и еще что то.  
 Допустим, выходит около  $0,5 млрд в год.(поправьте меня).  
 

Я рад, что ты понял, что кроме ITS Маск готовит ещё одну ракету. Правда эта ракета будет, как я понимаю, плотно унифицирована с ITS, по крайней мере по двигателям. И я уверен, что а эту ракету Маск сейчас тратит совсем немного. Он заложил её в программу CRS2 и ждёт начала финансирования по программе. Думаю, в феврале-апреле программу запустят, и там будет больше информации.

LRV_75 пишет:
 А сколько SpaceX тратит на издержки производства в год?  

Спойлер

В этом году 8 запусков пока.

 А сколько SpaceX тратит на производство одного Фалькона-9 + издержки на испытания, прожиги и обеспечение пуска?  
При цене в $62 млн за штуку
 ну допустим издержки -  $50млн.(взял из расчета 20% маржинальности запуска каждого Фалькон-9, что хороший показатель для бизнеса)  

 А сколько  SpaceX тратит на один Драгон?  
Ну допустим так же $50млн. (поправьте меня).

Итого:  8*50=$400 млн  на Фальконы в год
 +  2*50=$100 млн  на Драгоны.

[свернуть]

Итого:  $500 млн.  
Итого с R&D:  $1 млрд. в год .
 
 А сколько "Доход" SpaceX в год?
 6*62 =  $372млн  по коммерции в год,
+ 2*130 =  $260 млн  по МКС в год.
 
 Итого Доход в год  = 372+260 = $632 млн. в год .
 
 Убытки:  $632 млн. - $1 млрд. =   минус      $368 млн. в год  .
 
 Вопрос:    Когда тут будет бизнес? Через сколько лет? Ваш прогноз  

По расходам спорить не буду, по крайней мере ты честно признал, что суммы высосал из пальца.
   
А вот по доходам...
Интересно, когда ты доказывал, что Маск "слишком дорого обходится Штатам" ты постоянно говорил про финансирование по программе доставки экипажей, про оплату этапов производства ракет для будущих запусков - а здесь вдруг о всех этих суммах мгновенно забыл...
Нехорошо...

LRV_75 пишет:
Схема конечно упрощенная и здесь не учтены и убытки всвязи с авариями и сопутствующие им репутационные риски и возможный уход клиентов из за долгого простаивании в очереди и т.д.

Но даже в такой упрощенной схеме - где и когда тут планируется бизнес?
Тем более, что с ITS это на долго

ITS - это, действительно, на долго. Кроме Раптора там пока расходы не велики.
   
Убытки в связи с авариями - понимаю, но как на текущей операционной прибыли могут отражаться репутационные издержки?
   
В общем, всё как всегда - передержки и некорректные расчёты, стремление доказать свою точку зрения подтасовав расчёты, вместо желания разобраться и узнать правду.

[LRV_75]

Валерий, просто когда Вы слышите слово ПИРАМИДА, то Вам сразу мерещится МММ с Мавроди.
Но пирамида, может быть и в виде криво выстраиваемого бизнеса, когда компания никак не может выстроить положительный баланс между доходами и расходами (включая R&D). Берет кредиты, еще кредиты, но все равно не получает положительный баланс. А уже имеющиеся долги отдаются пусть и частично за счет привлечения новых инвестиций и так по кругу.
С точки зрения инвесторов это и есть пирамида.

Это еще приемлемо для стартапа - год, два, три, ПЯТЬ! 
Но у SpaceX это уже 14 лет!!! и сколько будет продолжаться еще не известно (на горизонте в 5-10 лет там бизнеса не видно). Текущий расчет  выше привел подробно.  И на IPO они и не выходят из за этого, т.к. нет выстроенного бизнеса

[LRV_75]

Валерий Жилинский пишет:
Ну, тебе уже все говорят о том, что прибыль, на самом деле, не является единственной целью каждого, даже коммерческого, проекта. Некоторые организации так и называюся "некоммерческими". Никогда не слышал? Или честно считаешь, что некоммерческими могут бть только якобы финансируемые ЦРУ?

Ну вот!!!
Молодец!

Так бы сразу и сказали, что SpaceX это не бизнес.

[LRV_75]

Валерий Жилинский пишет:
Во вторых, обычно инвесторам обычных коммерческих компаний, абсолютно по барабану операционная прибыль компании.Потому, что в отличии от представлений Престарелого Ламёра, инвесторы не считают свои средства "виртуальными" и умеют с ними работать. Да, иногда инвестор "выходит в кэш", но обычно он продаёт одни ценные бумаги и покупает другие. Некоторые откладывает "в долгий ящик", другие продает на следующий день или через пол часа. Инвесторы - они такие...

Вот, вот! Ну вот наконец! 
Вот и весь смысл всей Вашей писанины.
Глобально, это вообще весь смысл всего вами написанного на данном форуме - "Одни акции продал (желательно на пике роста и перед лопанием пузыря), другие купил (где пирамида только выстраивается и заманивает новых инвесторов). "