Я похожие картинки рисую, но в основном под ГО, очень плотно выходит в Союзе. Анатолию советую обратить внимание на то, что при выводе внутри жесткой части ИМХО будет подкрепление, которое по примеру трансхаба можно применить в дело
Раньше морда была "союзовская", с теперь коническая. Интересно, от чего конус и зачем? Рискну предположить, что отказались от диаметра 2.2 м в сторону увеличения.
ааа пишет: Раньше морда была "союзовская", с теперь коническая. Интересно, от чего конус и зачем? Рискну предположить, что отказались от диаметра 2.2 м в сторону увеличения.
Вообще у энергетиков кардинальная смена геометрических предпочтений. Прямо противоположное "Я с детства не любил овал, я с детства угол рисовал" Есть подозрение, что это следствие освоения новых технологий и попытка считать себестоимость производства.
От ПТК могло бы подойти днище КО, но оно поменялось в позапрошлом году. Конус 31 градус ИМХО узковат. Скорее будет унификация сочленения с СУ как на НЭМе или ОКА-Те
Гадаем на скупых словах официала, прошедших через мозг журналиста. Догадка про трансформируемость в плане замены начинки или достройки к надувнушке отношения не имеет. и вот почему. Проблема объема не стоит. Стоит проблема веса. Ежели нужен объем - тогда делайте колбасу длиннее - и всего делов. Но нет, вес лимитирует. Поэтому и возникла идея вывести оболочку и далее в ней менять начинку. Далее продолжаем размышлять. Зачем геморроиться с надуванием до бОльшего диаметра? Зачем этот кевлар и прочая? Выводим нормальный люминевый полупустой цилиндр с энергетикой и СОЖ и пустыми стойками под макс. массу носителя. Мало? Выводим два и стыкуем. К делу не относится, но имеет смысл только замена оборудования, а не вывод пустоты и достройка. Всё же стыковать модули набитые первичным хотя бы оборудованием проще, чем таскать через люки и оплачивать монтажников. Идея экономии массы на объем - тоже ерунда. Кому нужен пустой объем? Если оболочка из кевлара легче в надутом виде чем такой же люминевый цилиндр - опять же выводим в надутом состоянии. Мало - две выводим. И никакого гемора с невозможностью чего-то нормально разместить на внешнем диаметре ввиду помятия про доставке. Хотим сэкономить на массе обтекателя - делаем люминевые стенки поглаже и покрепче, и выводим с колпаком только, скрывающим СБ и прочее неудобное. То есть в куче людей было много коней, но все они - фейковые. ЕДИНСТВЕННОЕ для чего нужна надувнушка - это настоятельная необходимость получить диаметр больше возможностей обтекателей носителей. Бигелоу понятно зачем - туристам дай полетать, номер, кровать кингсайз, а оборудование им нафиг не нужно много. Гостиница - не лаборатория даже на земле. В этой связи и наши потуги хороши для лунных и марсианских (далее везде) перспектив. Жить сердешным обитателям там долго (не навозишься их туда-сюда) - и нормальные условия для психики нужны. Учитываем, что в гравитации на потолке не поспишь, поэтому диаметры и объемы цилиндров нужны большие. Для научников . - это что-то негабаритное совсем там изучать. Центрифуга - первая мысль. Но возможны варианты
kost3 пишет: Гадаем на скупых словах официала, прошедших через мозг журналиста.
Ну вообще-то нет. Гадаем на годовом отчете РКК. Кроме того, есть ТЗ из тендера Роскосмоса по ППТС (ссылка в теме про ПТК НП). Так вот, там есть заказ на ЭП трансформируемого модуля с СЖО. Он должен иметь герметичный объем 100 кубических метров, диаметр 3,75 м в сложенном положении и 7,1 м в рабочем, длину 6,6 м (с проработкой возможности ее увеличения при раскрытии) и массу не более 4,75 т.
Ну а РКК прорабатывает маленький трансформируемый модуль в инициативном порядке с 2012 года.
оценка необходимого обитаемого пространства (NASA) 90 кубов на человека. Но это для американцев, а по мнению коста нашим это не надо наши сильные как слоны, выносливые как верблюды и клаустрофобией не страдают
Идея экономии массы на объем - тоже ерунда. Кому нужен пустой объем? Если оболочка из кевлара легче в надутом виде чем такой же люминевый цилиндр - опять же выводим в надутом состоянии. Мало - две выводим. И никакого гемора с невозможностью чего-то нормально разместить на внешнем диаметре ввиду помятия про доставке. Хотим сэкономить на массе обтекателя - делаем люминевые стенки поглаже и покрепче, и выводим с колпаком только, скрывающим СБ и прочее неудобное. Учитываем, что в гравитации на потолке не поспишь, поэтому диаметры и объемы цилиндров нужны большие. Для научников . - это что-то негабаритное совсем там изучать. Центрифуга - первая мысль. Но возможны варианты
Длина — 24,6 м, максимальный диаметр — 6,6 м, масса — 77 т, внутренний объём — 352,4 м³.Скайлэб была построена на основе корпуса верхней ступени ракеты . Корпус был покрыт теплоизоляцией, внутреннее пространство баков было приспособлено для жизни и научных исследований. В верхней части корпуса были установлены отсек оборудования, шлюзовая камера с основным осевым и резервным боковым длиной 5,28 м и диаметром 3,0 м, к которой прикреплен массивный отсек астрофизических научных приборов ATM (Apollo Telescope Mount). После выхода на орбиту ATM поворачивался на 90°, открывая доступ к осевому стыковочному узлу. Пустой водородный бак ступени образует орбитальный блок станции внутренним диаметром 6,6 м, разгороженный решетчатыми перегородками на лабораторный (ЛО) и бытовой (БО) отсеки и высотой 6 м и 2 м. Кислородный бак служит для сбора отходов. ЛО служит для проведения научных экспериментов, БО — для отдыха, приготовления и приема пищи, сна и личной гигиены. Все необходимое для деятельности трех экипажей находится на «Скайлэб» во время её запуска: 907 кг продуктов и 2722 кг воды.
Кругом опытные умные люди. Все умеют делать копи-паст. Многие умеют читать. Я открыл тему с названием "Трансформируемый модуль РКК Энергия, Отечественные надувнушки" для обсуждения надувнушек РККЭ. Вы третий или четвертый, кто в этой теме пытается просветить меня на предмет размеров водородного бака.
Я полагаю, что при достаточном финансировании на основе 90-100 тонной РН СТК возможно создание надувнушки размерностью приблизительно Д20х20м
Олег Шляпин пишет: У меня вопрос - рассматриваются ли трансформируемые модули для пилотируемого полёта на Марс и есть ли какие расчеты характеристик таких модулей?
пока разрабатывают "экспериментальный трансформируемый обитаемый модуль для эксплуатации в составе пилотируемых и посещаемых космических комплексов". Для Марса нужен модуль с повышенной радиационной защитой и стойкостью по сравнению с ОС. Это решается с помощью дополнительной противорадиационной защиты. Нужно сначала проверить работоспособность надувнушки на низкой орбите, потом у Луны и тогда можно будет делать выводы про Марс.
, похоже, диаметр жесткой части 2.9 м. Что вполне логично.
