Прошу всказать мнение по вопросам "частной" космон

[FRC]

Уважаемые! Я все понимаю, но нельзя ли "фехтовать" в другом топике? 2 страницы разборок и без всякого конструктива по теме.

[Старый]

В частности нынетекущий кризис какраз вызван безудержным необеспеченным кредитованием.

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=612048#612048

Так, так, ну и где:

так любимая Старым теория мирового кризиса от кредитования стран золотого миллиарда всеми остальными.

?

Вы, дебил, не только не знаете от кредитования кого кем кризис, не просто настолько туп чтоб додуматься до такого бреда, а супер туп настолько чтобы приписать его мне.
 Я вас уже спросил, вы не ответили: Объясните, дебил, как можно додуматься до такого додуматься? Как можно быть таким тупым? Почему вы не отвечаете?

Возникает резонный вопрос, это-ж как надо было кредитовать, чтобы завалить мировую экономику?

Если вы настолько туп что не знаете кто кого кредитовал и как это привело к кризису то всегда можете переспросить. Например так: "Дяденька Старый, я в силу своей патологической тупости не знаю от чего кризис, вообще не в состоянии понять о чём вы говорите, будьте добры - потратьте время и разжуйте мне пожалуйста четыре раза бо с трёх до меня не доходит". И тогда я вам с удовольствием расскажу, но в другом топике ибо здесь это офтопик и вброс говна на вентилятор.
 Однако вы ничего спрашивать не стали, придумали какойто щенячий бред про кредитование золотого миллиарда всеми остальными и офигеть, блин, приписали этот бред мне! И не хотите отвечать как можно быть таким тупым чтоб до такого додуматься. В приличном обществе за такое бъют канделябром.

И вот ответ, уж извините, что не от Старого...

Вот, ведь, а! Ответ не от меня. И у это называется "любимое старым"...
 Что ещё я люблю в вашем меркнущем рассудке?
 Кстати, я так и не нашёл на форуме вообще ни одного высказывания о причинах кризиса подобного тому что вы привели. Вы сами додумались?
 По ссылке которую вы дали причина кризиса названа такая:

На сайте «www.arteksgroup.com» опубликована статья «Истинные причины возникновения экономического кризиса», в основу которой положен тезис «Основной и единственной причиной обвального кризиса мировой экономики является перепроизводство основной мировой валюты-доллара США».

Банальное перепроизводство денег самими США. Общеизвестная, никем не оспариваемая причина кризиса. Никаких намёков на кредитование золотого миллиарда незолотым.
 Откуда вы, блин, взяли свою бредовую теорию обратную к действительности?

Вобщем классический грубейший троллинг: придумать нелепую бредовую теорию и приписать её оппоненту. Причём в непрофильной теме и без всякого повода. Специально с целью спровоцировать срач. И это не в первый раз.

[Старый]

Уважаемые! Я все понимаю, но нельзя ли "фехтовать" в другом топике? 2 страницы разборок и без всякого конструктива по теме.

Потерпите. Надо же прибрать этого троля.
 В экономике он ни ухом ни рылом так что конструктива от него мы не дождёмся, но видать по иному заткнуть этот фонтан невозможно.

[Liss]

А теперь успокоились и закончили обсуждать мировой кризис. По крайней мере здесь. Объявляю по замечению обоим: первому за приписывание оппоненту того, что он не говорил, второму за оскорбительные выражения.

[zyxman]

По ссылке которую вы дали причина кризиса названа такая:

На сайте «www.arteksgroup.com» опубликована статья «Истинные причины возникновения экономического кризиса», в основу которой положен тезис «Основной и единственной причиной обвального кризиса мировой экономики является перепроизводство основной мировой валюты-доллара США».

Банальное перепроизводство денег самими США.

Уважаемый модератор, вероятно я чего-то не понимаю, но по-моему, в таком контексте "перепроизводство доллара" именно что эквивалентно попытке США взять НЕОБЕСПЕЧЕННЫЙ кредит у остального мира.

[Старый]

Уважаемый модератор, вероятно я чего-то не понимаю, но по-моему, в таком контексте "перепроизводство доллара" именно что эквивалентно попытке США взять НЕОБЕСПЕЧЕННЫЙ кредит у остального мира.

Точно! Если Россия напечатает туеву хучу ничем не обеспеченых рублей и раздаст их населению то вы решите что это попытка взять кредит у всего мира. И побежите спрашивать у модератора как понимать его указание не обсуждать здесь причины кризиса...

[fan2fan]

Ламерское соображение по теме.
Масштабы гос.космонавтики (включая "извоз") в РФ не настолько велики, чтобы рядом было место для крупной частной. Разве где-то в мире за пределами США есть масштабная частная космонавтика ? Это только рядом с НАСА, где бюджет под 20 млрд. долл., ИМХО может быть частник, который строит свою деятельсность как бизнес (а не любительские опыты без надежды на прибыль - т.е. в лучшем случае только на призовые деньги). И то трудно было бы представить даже в США частную космонавтику которая не дополняет, а именно конкурирует с государственной...

[zenixt]

1) Могут ли в России частные компании, разрабатывающие, строящие и эксплуатирующие ракеты, типа Falcon, конкурировать с профильными гос. предприятиями?

Никогда.

2) нужен ли в России проект, аналогичный SpaceShipOne и зачем?

России нужно хлеба и зрелищ. Пока не начнем катать детей, хотя бы богатеньких Буратино, на суборбиту, нечего ждать развития космонавтики в будущем. Реально? Думаю, вот такая рожица. :lol:

3) могут ли быть эти проекты в России экономически выгодны?

Никогда.

[avmich]

0) Готовы ли Вы участвовать в частном космическом проекте "на энтузиазме" вплоть до начала получения чистой прибыли?

Ага :)

1) Могут ли в России частные компании, разрабатывающие, строящие и эксплуатирующие ракеты, типа Falcon, конкурировать с профильными гос. предприятиями?

Ракеты типа Фалькон - это довольно крупно. Пожалуй, нет.

Сильно поменьше - могут. При некоторых хитрых условиях. Например, некоторые из таковых образовались в 90-е; сейчас уже всё иначе. Другие свежие - но тоже с подковыркой, где-то лапа, где-то фарт.

2) нужен ли в России проект, аналогичный SpaceShipOne и зачем?

Катание в высоту - на МиГах - в России и сейчас вроде существует. Сделать новый аппарат, и чтобы частным образом? Рутан, правда, тоже давно на военных работает... Можно, наверное, если Погосян на стороне развернёт "исследования и разработки"...

Зачем - это тоже вопрос неодномерный. Разным будет рассказываться разное. Автору проекта это будет нужно по велению сердца :) а остальным успешный автор объяснит, что они хотят слышать. Коммерческие перспективы могут поначалу быть теми же, что и у СС2.

3) могут ли быть эти проекты в России экономически выгодны?

Да, при специфически российских условиях. Например, сочетание "лап" таково, что проект оказывается нетто чисто рыночным. Это, конечно, слабодостижимое сочетание.

[Lev]

Доброго времени суток.
Хотелось бы услышать мнение коллектива по 3-м конкретным вопросам:
1) Могут ли в России частные компании, разрабатывающие, строящие и эксплуатирующие ракеты, типа Falcon, конкурировать с профильными гос. предприятиями?
2) нужен ли в России проект, аналогичный SpaceShipOne и зачем?

3) могут ли быть эти проекты в России экономически выгодны?

Вопросы скорее специалистам из соответствующих отраслей.

Мне воообще непонятна постановка вопроса.
Какого лешего Вы сравниваете Россию с США? :shock:

[avmich]

Доброго времени суток.
Хотелось бы услышать мнение коллектива по 3-м конкретным вопросам:
1) Могут ли в России частные компании, разрабатывающие, строящие и эксплуатирующие ракеты, типа Falcon, конкурировать с профильными гос. предприятиями?
2) нужен ли в России проект, аналогичный SpaceShipOne и зачем?

3) могут ли быть эти проекты в России экономически выгодны?

Вопросы скорее специалистам из соответствующих отраслей.

Мне воообще непонятна постановка вопроса.
Какого лешего Вы сравниваете Россию с США? :shock:

В США делаются проекты, интересные людям в России. Эти люди хотели бы видеть такие проекты реализующимися и в России тоже.

Хотя вообще-то Фалькон и СС1 тут приведены в качестве примера.

[FRC]

[/quote]
Мне воообще непонятна постановка вопроса.
Какого лешего Вы сравниваете Россию с США? :shock:[/quote]

С США не сравнивую. Просто не знаю другую страну, подарившую миру проекты, аналогичные указанным. А вы знаете?

[нейромантик]

1. НЕ могут. Т.к. госкомпании изначально существуют вовсе не на частные деньги, и вовсе не на энтузиазме, и в "мелюзге" видят лишь конкурентов. А уж "задавить" они могут запросто.
Хоть просто на машине проехавшись пару раз по КБ. Или выпустив пару-тройку "законов" через "Думу".
2. Нужен. Т.к. чем больше аналогичных маленьких бизнесов, тем выше шанс, что кто-то зацепится и уцелеет. Не в США, так в России, не в России, так во Франции, не во Франции, так в Канаде, какой-нибудь.
3. Нет. Наш капитал требует отдачи НЕМЕДЛЕННО, минимум - в пределах года. Т.е. годовая норма прибыли требуется свыше 100%. Т.о. можно расчитывать лишь на спонсоров и фанатов.

[instml]

Ричард Гэрриот усмотрел в космосе золотое дно

Не знаете, куда вложить честно заработанное? Известный разработчик компьютерных игр Ричард Гэрриот («Лорд Бритиш») советует поднять глаза к небу.

На конференции SXSW, прошедшей в Остине (штат Техас, США), сын астронавта и 483-й человек, покинувший Землю (в данном случае — в качестве космического туриста), рассказал о беспрецедентных возможностях, открывающихся для бизнеса в безвоздушном пространстве.



По словам г-на Гэрриота, совладельца компании Space Adventures и члена Гражданского надзорного совета НАСА, активизация сотрудничества между государством и частным сектором в области космонавтики радикально сократила затраты на запуск ракет. И вот вам результат нормальной конкуренции: НАСА может выбирать, у кого купить, и, естественно, склоняется в пользу более дешёвых вариантов. Ну а то, что ведомство и вовсе отказалось от создания собственных кораблей, открывает ещё более невиданные горизонты.

К тому же частники (например, SpaceX) представили ускорители, которые можно использовать повторно. И это ещё один фактор быстрого и резкого падения стоимости старта. И это не предел, ведь в дальнейшем появятся ускорители, которые будут приземляться в заданном месте, а не падать неизвестно где.

Отправляясь в космос, г-н Гэрриот собрал необходимые для этого средства, пообещав провести эксперименты по выращиванию белковых кристаллов. Наученный опытом, он предлагает сразу же (как только стоимость билета упадёт до семизначной цифры) взяться за огромное количество экспериментов стоимостью в десятки миллионов долларов. Например, можно продолжить работу с белковыми кристаллами (в условиях микрогравитации они получаются и больше, и красивее), а также подумать над созданием вакцин. «Биологические исследования — наиболее низко висящие плоды», — изрёк Лорд Бритиш.

Другая возможность связана с добычей энергии. Японцы пообещали к 2030 году построить космическую солнечную ферму стоимостью около $30 млрд. Мол, её будет достаточно, чтобы запитать целый город. Г-н Гэрриот считает, что собрать такую махину в указанные сроки не выйдет, но островитяне мыслят в верном направлении. Сам он полагает, что пока можно ограничиться отправкой на орбиту небольших генераторов, которые могли бы дать электричество объектам поменьше — например, военным базам. Конечно, уголь дешевле, но орбитальная электростанция не помешала бы, скажем, опорным пунктам НАТО в Афганистане или куда там ещё забросит военных злая судьбина.

Есть в космосе и свои «золотые» рудники — астероиды. В непосредственной близости от Земли их великое множество, причём в телескопы можно разглядеть, что там за материалы, после чего спланировать, куда и зачем лететь.

В конце выступления г-н Гэрриот представил 30-летний план освоения космоса и развития бизнеса.

В первые десять лет он ожидает расцвета суборбитального туризма и коммерческих полётов на низкой околоземной орбите. Астероидами будет заниматься в основном государство, но частный сектор обязательно подтянется.

На втором десятке частные компании примут участие в создании лунных научно-исследовательских станций, которые послужат форпостом для будущих полётов на Марс. НАСА может даже объявить конкурс на организацию цепочки поставок оборудования на Красную планету, а то и на создание первых обитаемых баз. Если у управления найдётся лишний миллиард, частники перегрызут друг другу глотки за этот грант, а победит в итоге прогресс.

Наконец, в третьей декаде НАСА начнёт работать над отправкой человека на другие планеты. Вместо того чтобы посылать людей на Марс, а затем возвращать их, г-н Гэрриот считает гораздо более эффективным и экономичным создавать инфраструктуры для постоянного поселения.

К тому же, добавил он, с поиском добровольцев проблем не возникнет. Многие согласились бы провести остаток жизни на Марсе — если там будут созданы соответствующие условия. Дабы проверить свою точку зрения, он спросил, кто из присутствующих готов стать первопроходцем.

Больше половины слушателей подняли руки.

http://science.compulenta.ru/666121/
http://news.cnet.com/8301-13772_3-57394892-52/business-in-space-looks-golden-says-lord-british/

[Танк]

Доброго времени суток.
Хотелось бы услышать мнение коллектива по 3-м конкретным вопросам:
1) Могут ли в России частные компании, разрабатывающие, строящие и эксплуатирующие ракеты, типа Falcon, конкурировать с профильными гос. предприятиями?
2) нужен ли в России проект, аналогичный SpaceShipOne и зачем?

3) могут ли быть эти проекты в России экономически выгодны?

Вопросы скорее специалистам из соответствующих отраслей

Ну, батенька, Вы не бизнесмен
Зачем это, когда есть наркота, девочки..., сегодня заплатил крыше, а уже завтра млионэр

[Sаlyutman]

Три раза нет. Такова сегодняшняя объективность.
А Гэрриот - мечтатель, и не более.

[LG]

Доброго времени суток.
Хотелось бы услышать мнение коллектива по 3-м конкретным вопросам:
1) Могут ли в России частные компании, разрабатывающие, строящие и эксплуатирующие ракеты, типа Falcon, конкурировать с профильными гос. предприятиями?
2) нужен ли в России проект, аналогичный SpaceShipOne и зачем?

3) могут ли быть эти проекты в России экономически выгодны?

Вопросы скорее специалистам из соответствующих отраслей

Ну, батенька, Вы не бизнесмен
Зачем это, когда есть наркота, девочки..., сегодня заплатил крыше, а уже завтра млионэр

Экономические условия в России и США абсолютно разные.
Задачи решаемые космонавтикой России и США - также абсолютно разные.
Программа COTS в США была направлена именно на решение специфических американских задач. Поэтому пытаться для России придумывать какой-то аналог COTS - глупость.
В посте в неявной форме присутствует вопрос - как России повысить эффективность своей ракетно-космической отрасли и чем тут может быть полезен американский опыт с COTS?
Опыт с COTS очень полезен России хотя бы потому что США в относительно короткий срок почти удалось создать систему по запускам в космос которая по стоимости почти может конкурировать с нами.
Это - очень толстый намек нам что нам надо срочно заботиться про повышение рентабельности и про создание техники нового поколения  чтобы можно было и дальше успешно конкурировать на мировом рынке.
Т.е. каждый успех того же Маска- это конкретный пинок в зад нам чтобы мы поспешали

[ronatu]

Три раза нет. Такова сегодняшняя объективность.
А Гэрриот - мечтатель, и не более.

В первые десять лет он ожидает расцвета суборбитального туризма и коммерческих полётов на низкой околоземной орбите. Астероидами будет заниматься в основном государство, но частный сектор обязательно подтянется.

На втором десятке частные компании примут участие в создании лунных научно-исследовательских станций, которые послужат форпостом для будущих полётов на Марс. НАСА может даже объявить конкурс на организацию цепочки поставок оборудования на Красную планету, а то и на создание первых обитаемых баз. Если у управления найдётся лишний миллиард, частники перегрызут друг другу глотки за этот грант, а победит в итоге прогресс.

Наконец, в третьей декаде НАСА начнёт работать над отправкой человека на другие планеты. Вместо того чтобы посылать людей на Марс, а затем возвращать их, г-н Гэрриот считает гораздо более эффективным и экономичным создавать инфраструктуры для постоянного поселения.

К тому же, добавил он, с поиском добровольцев проблем не возникнет. Многие согласились бы провести остаток жизни на Марсе — если там будут созданы соответствующие условия. Дабы проверить свою точку зрения, он спросил, кто из присутствующих готов стать первопроходцем.

Больше половины слушателей подняли руки.

Не ведают, что их там ждет???
Или это желание быть первооткрывателем??? :shock:

[Igor]

1. Нет. Да и зачем вам с ними конкурировать? Они вроде суборбитальным туризмом не занимаються. А наличие запаса МРБ делает идею о создании еще одного носителя бессмысленной.
2. Не обязательно копировать SS2, в смысле самолет не обязателен. Есть проекты чисто баллистических пусков капсул с туристами. Это дешевле и проще в реализации.
3. По моему вопросы 2 и 3 взаимсвязаны. Если проект экономически выгоден то он нужен. По крайней мере создателю проекта.

[LG]

1) Могут ли в России частные компании, разрабатывающие, строящие и эксплуатирующие ракеты, типа Falcon, конкурировать с профильными гос. предприятиями?

Тут вот в чем проблема.
COTS -  это очень специфичный проект именно внутри США для решения проблем именно США. Поэтому он врят ли переносим в другие экономические реалии. Да это и не надо.
У США был и есть конкретный трабл - беззастенчивое задирание "классиками рынка" - Боингом и Локхидом цен. На решение этого конкретного трабла и была направлена программа COTS.
У России нет такого трабла и экономические условия в России совсем другие. Соответственно и российский аналог COTS в России не нужен и невозможен.
У России другие траблы которые надо решать другими способами.
Тем не  менее успехи программы COTS - это очень хороший хлыст для взнуздания Российской ракетно-космической отрасли в сторону перемен. А суть перемен - увеличение эффективности и как следствие снижение рыночной цены по крайней мере в секторе ПК и пусковых услуг.
Однако достигаться эти результаты будут совсем не теми способами чем в США.