Инженерные вопросы межзвездных перелетов

Автор Иван Моисеев, 23.10.2007 06:01:48

« назад - далее »

0 Пользователи и 2 гостей просматривают эту тему.

pkl

Цитировать
ЦитироватьСколько формировалась Луна?
Не знаю, и думаю никто из смертных не знает. Вообще надо будет почитать модели.

Да там всё быстро было: сотня-другая миллионов лет - и порядок! :)

ЦитироватьСобирать обломки врядли - скорей всего мелкие обломки будут использоваться для создания астросооружений, а крупные как раз и будут планетами.
А вот убыстрить первичные сейсмопроцессы, а также "завести" внутреннюю активность и магнитное поле мощными взрывами или пенетраторами очень может быть.

Ой, а может, проще оставить как есть, ограничившись "простым" терраформингом? :roll:
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Многоразовость - это бяка (с) Дмитрий Инфан

zyxman

ЦитироватьОй, а может, проще оставить как есть, ограничившись "простым" терраформингом? :roll:
Проще дождаться трансхьюмов или когда "ишак исдохнет" и вопрос отпадет сам собой.
А мегабомбы и мегапенетраторы можно делать вобщем-то уже на нынешнем уровное развития цивилизации.
"Демократия, это когда царь умный, а также добрый и честный по отношению к своим холопам".
--
Удача - подготовленный успех!

Myth

Цитировать
ЦитироватьИ базы на Луне! :)
И буксира! Я скромный, мне многого не надо. :)
На губозакаточную машинку скиньтесь.

pkl

Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Многоразовость - это бяка (с) Дмитрий Инфан

zyxman

"Демократия, это когда царь умный, а также добрый и честный по отношению к своим холопам".
--
Удача - подготовленный успех!

unihorn

ЦитироватьА никого не настораживает то, что и этот очередной кандидаты на жизнь - очередная суперземля, коих оказаывается у других звезд - как грязи (а в нашей системе ниодной)?



То есть, все больше и больше проступает подозрение что Земля нетипичная в своем классе планета. Это сверхлегкая сверхземля, так сказать. НЕТИПИЧНОСТЬ Земли должна заставить беспокоит оптимистов по поводу иной жизни...

Ну почему, "жинь так сразу и не возможна"? Просто, как колония, по силе тяжести нам не очень, имхо годится ("высоковата сила тяжести то")... А вот каким-нибудь "тяжелым бегемотам-колонистам с Бетельгейзе", такая планета, может быть в самый раз... :)
Мир ищу, где волки агнцам служат,
И нету слуг верней.
Где слезы никого не душат.
Не ведают смертей.

RadioactiveRainbow

Граждане, поделитесь, пожалуйста, коллективным разумом.
Нацарапал методику расчета удельной тяги (ускорения) корабля, состоящего из условного источника энергии, условного двигателя, и запаса пассивного рабочего тела.
Исходные параметры:
удельная тяга двигателя (тяга килограмма массы двигателя), удельный импульс двигателя, КПД двигателя,
удельная полная (тепловая) мощность источника энергии, КПД источника энергии,
отношение начальной и конечной масс корабля (условно - относительная масса рабочего тела).

Соответственно, для обсчета возможных вариантов требуется инфа по существующим и перспективным двигателям и источникам.

Пока насобирал вот такой информации. В этой области я не спец, посему информация ну очень приблизительная и обобщенная.
Помогите исправить и дополнить, если не сложно?


Есть что-нибудь более высокоимпульсное чем существующие ЭРД и ПРД?
Максимум что я нашел - 300 000 м/с у VASIMR
Глупость наказуема

чайник17

ЦитироватьЕсть что-нибудь более высокоимпульсное чем существующие ЭРД и ПРД?
Максимум что я нашел - 300 000 м/с у VASIMR
Конечно есть - фотонный. Фонарик включаете, и почти c получаете.  :D

С точностью до расхождения луча и рассеивания тепла "назад".

Если энергия от я/реактора, можно проще - поместить сам реактор в фокус параболического зеркала, и пусть светит, в видимом или инфракрасном, на что технологии хватит. И никаких заморочек с выработкой электричества.

чайник17

Если скорость света - это таки многовато, то берёте любой ускоритель. Вполне можно сделать ускоритель с к.п.д близким к 100%.
Ток будет маловат, правда... Хорошая идея - ускорять отходы от реактора.

RadioactiveRainbow

ЦитироватьКонечно есть - фотонный. Фонарик включаете, и почти c получаете. Very Happy
Ну зачем же в крайности кидаться? =)

Мне бы чего-нить с УИ в диапазоне 200 000 - 1000 000 м/с. =)
Из более или менее существующих, имеется в виду, посикоку требуется еще удельная тяга, а её, в отличие от УИ, прикинуть на пальцах несколько сложнее..
Глупость наказуема

чайник17

ЦитироватьМне бы чего-нить с УИ в диапазоне 200 000 - 1000 000 м/с. =)Из более или менее существующих, имеется в виду, посикоку требуется еще удельная тяга, а её, в отличие от УИ, прикинуть на пальцах несколько сложнее..
Ну возмите удельную мощность от ионников (Вт/кг). Это тоже ускорители, и может и хватит ионника до 1^6 м/с. Всего-то надо порядок добавить к существующим...
Вот тут, например, массовая сводка есть:
http://trs-new.jpl.nasa.gov/dspace/bitstream/2014/22531/1/97-1034.pdf

Alex_Semenov

Если вы сделали ионник с истечением на 50 км/с то на 500 км/с сделать ионник (той же тяги) проще. КПД у него будет выше.
Но энергии эта штука (на ту же тягу) будет потреблять квадратично больше. От этого никуда. Поэтому никому не нужен ионник со слишком большим УИ. Но как раз высокоимпульсный ионник сделать куда проще чем низкоимпульсный.

RadioactiveRainbow

Если я еще не совсем пропил мозги, мощность пропорциональна удельному импульсу и тяге в первой степени, а не в квадрате.
Глупость наказуема

Alex_Semenov

ЦитироватьЕсли я еще не совсем пропил мозги, мощность пропорциональна удельному импульсу и тяге в первой степени, а не в квадрате.

Да, верное замечание. Не на ту же ТЯГУ а на тот же расход рабочей массы.
Тяга это прирост импульса dmv за секунду. Если вы увеличили в N раз скорость истечения v, то можете в N раз уменьшить секундный расход массы m при сохранении той же тяги mv. Поэтому секундный расход энергии (mv2/2), то есть мощность, хотя на массу и возрос квадратично но на тягу - только линейно.
Это я оговорился.
Но в любом случае мысль в том что ионнику как элетрической машине ВЫГОДНЕЙ отбрасывать меньшую массу (иметь менший ток между электродами) за счет большей скорости истечения если вам не важно за счет чего получется нужная вам тяга mv/t. Но в целом обмен  может быть не выгодный если реч идет о межпланетных скоростях. Потому что в этом стучае платите линейным ростом мощностьи за ту же самую тягу.
Скорость истечения у ракеты должна примерно равнятья дельта-вэ. В солнечной системе это и есть те самые 50 км/с. Оптимум.

Дем

ЦитироватьГраждане, поделитесь, пожалуйста, коллективным разумом.
КПД преобразования энергии - это отношение температур минус потери.
На Земле, где температура холодильника 300-400К - КПД выше 30-40% получить сложно. Но в космосе, где холодильник совсем холодный, а нагреватель может быть гораздо горячее - можно надеяться и на большее.
КПД движков - тоже надо смотреть куда теряется энергия. Может её можно и утилизировать с пользой.
Летать в космос необходимо. Жить - не необходимо.

boez

ЦитироватьНо в космосе, где холодильник совсем холодный

Беда главная в том, что в космосе холодильник горячий... :) Ну не с чего ему быть холодным, т.к. конвекции нет, а есть только лучистый теплоперенос, причем в обе стороны вообще говоря, если холодильник освещен Солнцем. Да даже если и не освещен - больше, чем sigma*T^4 (закон Стефана-Больцмана) не излучишь никак.

zyxman

ЦитироватьНу не с чего ему быть холодным, т.к. конвекции нет, а есть только лучистый теплоперенос, причем в обе стороны вообще говоря
Логично. Но в космосе во первых самый лучший теплоизолятор - вакуум (за счет чего температура нагревателя и может быть значительно выше);
во вторых, если мы никуда не торопимся, то можно площадью радиатора опустить температуру почти до фона;
в третьих, не забывайте какую тему обсуждаем - у нас значительное время работы движка будет на очень большом от Солнца и любой звезды расстоянии.
"Демократия, это когда царь умный, а также добрый и честный по отношению к своим холопам".
--
Удача - подготовленный успех!

Иван57

Цитировать...
во вторых, если мы никуда не торопимся, то можно площадью радиатора опустить температуру почти до фона;
в третьих, не забывайте какую тему обсуждаем - у нас значительное время работы движка будет на очень большом от Солнца и любой звезды расстоянии.

А сколько там метеоритов?
Если такой влетит в радиатор, сколько теплоносителя потеряете? И рабочей поверхности радиатора?
Какова минимальная масса квадратного метра радиатора? Её ведь придется этим же двигателем разгонять...

Иван Моисеев

im

КотКот

Галактоходы --- вперед !!!