Перекись водорода - почему "не пошла"?

Автор НИИзнайка, 14.06.2011 13:29:31

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

НИИзнайка

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/263/02.shtml
Вроде пара ПВ-керосин не уступает АТ-НДМГ, немного плотнее и нет проблемы токсичности.
1. ПВ существенно дороже? Даже если создававть специально производство? Поэтому даже потом  - применялась для верхних ступеней и аппаратов, а не замена гептиловых ступеней?
2. Не до того было, военные предпочли АТ-НДМГ - меньше проблем с хранением, токсичность недооценивали (а может сейчас переоценивают?).  На параллельную разработку не было ни денег ни сил. А потом китайцы и индусы шли протореным путём.
3. Если бы встала задача некоей стране или фирме делать рн с нуля - перекись вариант?

Старый

Перекись недолгохранима и несамовоспламеняема. Поэтому топливо на перекиси неприменимо ни для боевых ракет ни для КА.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Штуцер

ЦитироватьВроде пара ПВ-керосин не уступает АТ-НДМГ, немного плотнее и нет проблемы токсичности.
Нет токсичности в плане экологии, а так - два вдоха -один выдох. :cry:
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

НИИзнайка

ЦитироватьПерекись недолгохранима и несамовоспламеняема. Поэтому топливо на перекиси неприменимо ни для боевых ракет ни для КА.
Ну по сравнению с чем недолгохранимая?  для МБР критично, для РН нет, и американский шаттлик недавно летал пол-года - на ней движок.
Воспламенение - ну кислорода в парогазовой смеси после разложения достаточно, и в керосинчик катализатора чуть...

НИИзнайка

Цитировать
ЦитироватьВроде пара ПВ-керосин не уступает АТ-НДМГ, немного плотнее и нет проблемы токсичности.
Нет токсичности в плане экологии, а так - два вдоха -один выдох. :cry:

Куда рискованей зайти - в помещение где открытая бочка НДМГ или ПВ?
И ПДК и испаряемость ниже.
Ну можно и хлодного кислорода вдохнуть, и в луже воды захлебнуться.

Bell

Цитировать
ЦитироватьПерекись недолгохранима и несамовоспламеняема. Поэтому топливо на перекиси неприменимо ни для боевых ракет ни для КА.
Ну по сравнению с чем недолгохранимая?
Все-таки вонючка намного более универсальна - кроме РН еще подходит для РБ и для долгих дальних полетов АМС, ну и для военных идеальна.

ЦитироватьВоспламенение - ну кислорода в парогазовой смеси после разложения достаточно, и в керосинчик катализатора чуть...
На практике не все так просто с тем же "катализатором в керосинчике". Воспламенение необходимо при запуске двигателя, когда еще парогаза нет.
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун

Дмитрий В.

Цитировать... и американский шаттлик недавно летал пол-года - на ней движок.

Заменили на АТ+НДМГ :wink:
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Старый

ЦитироватьНу по сравнению с чем недолгохранимая?  для МБР критично, для РН нет,
Для РН и криогенное горючее некритично и даже предпочтительно. Поэтому перекись в пролёте везде.
 Недолгохранимо по сравнению с АТ-НДМГ. Ресурс Союза ограничен разложением перекиси в движкх СУС. Поэтому для долгоиграющих спутников перекись не подходит, а других сейчас нет.  


Цитироватьи американский шаттлик недавно летал пол-года - на ней движок.
Не на ней. И полгода это какраз и есть "недолгохранимая".

ЦитироватьВоспламенение - ну кислорода в парогазовой смеси после разложения достаточно, и в керосинчик катализатора чуть...
В дополнение к простому движку ещё и парогазоразлагатель? Сомнительное достоинство...

 По каждому из этих факторов перекись в пролёте.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Дмитрий В.

Перекись с керосином нгеплохо бы смотрелись на каком-нибудь блоке выведения типа "Волги" или меньшей размерности. А на том, что требует более высоких значений ХС - смысла нет.
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Старый

ЦитироватьПерекись с керосином нгеплохо бы смотрелись на каком-нибудь блоке выведения типа "Волги" или меньшей размерности.
А на традиционном АТ-НДМГ не проще будет?
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Дмитрий В.

Цитировать
ЦитироватьПерекись с керосином нгеплохо бы смотрелись на каком-нибудь блоке выведения типа "Волги" или меньшей размерности.
А на традиционном АТ-НДМГ не проще будет?

У перекиси-керосина плотность повыше и токсичность и стоимость компонентов пониже. Т.е. идеальный вариант для небольших РН, в которых конструктора не захотят портить "экологию". :wink:
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Salo

Цитировать
ЦитироватьВоспламенение - ну кислорода в парогазовой смеси после разложения достаточно, и в керосинчик катализатора чуть...
В дополнение к простому движку ещё и парогазоразлагатель? Сомнительное достоинство...
Он проще двухкомпонентного газогенератора.
"Были когда-то и мы рысаками!!!"

Старый

Цитировать
Цитировать
ЦитироватьВоспламенение - ну кислорода в парогазовой смеси после разложения достаточно, и в керосинчик катализатора чуть...
В дополнение к простому движку ещё и парогазоразлагатель? Сомнительное достоинство...
Он проще двухкомпонентного газогенератора.
На космических аппаратах обычно ставят двигатели с вытеснительной подачей.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Salo

В этом случае либо добавляют соли марганца в керосин, либо используют катализатор в ФГ.
"Были когда-то и мы рысаками!!!"

Старый

ЦитироватьВ этом случае либо добавляют соли марганца в керосин, либо используют катализатор в ФГ.
Зачем???  :shock:
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Дмитрий В.

Цитировать
ЦитироватьВ этом случае либо добавляют соли марганца в керосин, либо используют катализатор в ФГ.
Зачем???  :shock:

Для самовоспламенения? :roll:
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Старый

ЦитироватьДля самовоспламенения? :roll:
А разве разложение эквивалентно самовоспламенению?
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

ЦитироватьНе помню где, но где-то встречал, что на заре такая пара рассматривалась но была отброшена то-ли из-за ВЧ то-ли из-за еще каких-то плохих особенностей.
Может из-за того что не имела хороших особенностей? ;)
 На этой паре работала РН Блэк Эрроу.
http://space.skyrocket.de/doc_lau/black_arrow.htm
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Salo

Цитировать
ЦитироватьДля самовоспламенения? :roll:
А разве разложение эквивалентно самовоспламенению?
http://www.mai202.ru/publication/DOC/MGTU_1.2008.doc
ЦитироватьКаталитическая система воспламенения использовалась для двух конструкций смесительной головки: с центральным и периферийным расположением форсунок высококонцентрированная перекись водорода (ВПВ) с каталитическим пакетом. В качестве катализатора использовался твердый катализатор Ж-30-С-О, разработанный в ГНЦ РФ ФГУП «ГНИИХТЭОС». Концентрированная перекись водорода (94%) подавалась на каталитический пакет, а в продукты разложения впрыскивался через центробежную форсунку керосин с запаздыванием порядка 0.5 с. В докладе приводится видеозапись процесса воспламенения.
http://www.mai202.ru/publication/DOC/Development_Liquid_Rocket_engines_of_small_thrust_on_ecological_clean_propellants.doc
ЦитироватьThe ignition of propellant 98 % H2O2 + kerosene + catalyst was realized by addition of catalyst to kerosene. Main problem, which was decided in the laboratory tests, was the dissolution catalyst in the kerosene. The results of this work were presented at the Conference in Xian (2002) [1]. The photograph of ignition with time delay 0.015 of 94 % H2O2 and kerosene with addition of catalyst (3% at the mass) are shown at Fig. 10.
"Были когда-то и мы рысаками!!!"

Штуцер

Цитировать
Цитировать
ЦитироватьВроде пара ПВ-керосин не уступает АТ-НДМГ, немного плотнее и нет проблемы токсичности.
Нет токсичности в плане экологии, а так - два вдоха -один выдох. :cry:

Куда рискованей зайти - в помещение где открытая бочка НДМГ или ПВ?
И ПДК и испаряемость ниже.
Ну можно и хлодного кислорода вдохнуть, и в луже воды захлебнуться.
Во первых перекись водорода почти не имеет запаха. В помещение где открытая бочка НДМГ Вы зайдете и сразу выбежите, да еще и шум поднимете, а в случае с перекисью - будете работать в этом помещении. :cry:
Кроме того, перекись, как и АТ вызывает ожоги легких и кожи и очень быстро, в то время как НДМГ - накапливается в организме (якобы), а для накопления нужно время.
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!