Пилотируемая экспедиция на Марс

Автор X, 17.12.2003 17:40:07

« назад - далее »

0 Пользователи и 2 гостей просматривают эту тему.

Valerij

Ну что же, спор начался, это уже интересно. Может быть, стоит открыть новую тему для обсуждения концепции такого полета?

ЦитироватьНу что ж, попробуем прикинуть. Суточный рацион космонавта: 400 г. углеводов, 100 г. жиров, 100 г. белков (округлённо). Учтём, что пища на 100 % не усваивается, примем, что она усваивается процентов на 75 (т. е. 800 г.) Добавим сюда минерльные соли, витамины и упаковку - округлённо будем считать, что в сутки один космонавт будет потреблять 1 кг расходуемых материалов. За два года (а на Марс корабль снабжения будет летать раз в два года) на одного челвека выходит 730 кг. На 10 человек, это выходит 7,5 тонн - столько грузов регулярно нужно будет доставлять на поверхность Марса. Примем, что масса полезного груза составит половину от общей массы капсулы (т. е. капсула будет весить 15 т.), а сама капсула составит половину массы марсианского транспортного корабля после старта с околоземной орбиты (т. е. корабль-автомат без разгонных блоков должен весить порядка 30 т).
Масса, я думаю, преуменьшена. Транспортный корабль и капсула должны быть серийными, а 7,5 тонн ПН, мне кажется, слишком маленький квант груза. С другой стороны соотношение массы капсулы к массе корабля преувеличено, подсчитать не могу, но для начала сойдет.

Единственное замечание - продовольствие не должно быть единственной ПН. Оно должно быть в каждом корабле, в каждой спускаемой капсуле, но основная масса ПН - оборудование.

ЦитироватьС разгонными блоками его масса будет порядка 110-120 т. Для его вывода на орбиту нам нужна РН класса "Энергия" или "Сатурн".
Это с какими разгонными блоками?

У Энергии есть проект Марсианской Экспедиции. Там масса корабля при старте с околоземной орбиты - 600т. Но в составе корабля ВПК, грузовой ПК, МОК и ВА, плюс рабочее тело для полета к Марсу и возвращения на Землю.

Мы со Львом обсуждали где-то вариант снабжения автоматическими "бросковыми" кораблями. У него в качестве разгонного блока - "буксир Перминова", но, выведя корабль на траекторию полета к Марсу, буксир отстыковывается. К Марсу транспортный корабль летит самостоятельно, при необходимости производит коррекцию орбиты и тормозится используя атмосферу. А "буксир Перминова" налегке возвращается к Земле. Плюс такого решения в том, что транспортные корабли можно отправлять чаще.

ЦитироватьА если учесть, что корабль долетит до Марса и сядет в нужной нам точке с вероятнстью 25-30 %, то для гарантированного снабжения колонистов понадобятся 3-4 пуска сверхтяжёлого носителя. Каждые два года. И это в самом первом приближении.
Почему такая вероятность выполнения миссии транспортным кораблем? При такой вероятности людей даже в один конец отправлять нельзя. Технологию полета к Марсу и посадки с необходимой точностью необходимо отработать заранее. Для примера возьмите статистику полетов последних американских АМС.

Уилбер Райт: "Признаюсь, в 1901-м я сказал своему брату Орвиллу, что человек не будет летать лет пятьдесят. А два года спустя мы сами взлетели".


нейромантик

Valerij, были попытки процессов, но обычно они оканчиваются ничем. Никто не хочет терять возможность пересадки почки или глаза и пр.

ЦитироватьНо, однако есть VASIMR, есть и наши ионники, для обеспечения их энергией используются ЯЭУ, почему нет?
По тому, что никто не испытывал их в реальных условиях.
Более того, есть возможность построить самый настоящий КК (беспосадочный и многофункциональный - хоть к Луне, хоть к Плутону) на имеющихся сейчас компонентах - ЯЭУ с излучением тепла в космос и батарея из разработанных сейчас ионников.
Просто нет желания это строить.
И, как это не печально - это путь вникуда.

Для колонизации необходимы сверхмощные двигатели, способные перебрасывать за раз сотни и тысячи тонн груза.

ЦитироватьТакому кораблю нет необходимости много раз запускать ЯРД, двух раз достаточно.
Даже можно менее - 1 раз. Тормозиться об атмосферу.

ЦитироватьЯ не вижу ничего ужасного и глубоко антигуманного в концепции колонизации Марса под условным названием "полет в один конец".

Ключевое отличие этой концепции состоит в том, что на корабле, доставившем космонавтов к Марсу, нет корабля для возвращения. Вместо него корабль несет оборудование и материалы для создания долговременной станции на поверхности Марса. А корабль остается на орбите вокруг Марса в качестве посещаемой орбитальной станции и ждет следующие корабли с Земли, либо сводится с орбиты. Второй вариант очень нежелателен - на борту работавший реактор.
Ужасный и антигуманный план имени Дарта Вейдера несколько отличается в деталях.
1. Разовая переброска нескольких типов систем жизнеобеспечения и - типов экипажей.
2. Экипаж состоящий всего из пожилых но ещё физически сильных людей. Т.е. от 35 до 50 лет, без серьёзных заболеваний.
3. Второе поколение обеспечивается за счёт транспортированных с Земли замороженных зародышей из заранее состаявшихся на Земле пар.
4. Контракт пожизненный, спасения нет, списания нет.
5. СЖО максимально разомкнутая с активным использованием "забортных материалов".
Моя наглая самореклама:

art-of-blacksmith.ru

Valerij

Цитировать
ЦитироватьНо, однако есть VASIMR, есть и наши ионники, для обеспечения их энергией используются ЯЭУ, почему нет?
По тому, что никто не испытывал их в реальных условиях.
Ну, во первых - испытывали. Их редко использовали в качестве маршевых. Но сейчас, после Хаябусы, пришло их имя.

ЦитироватьБолее того, есть возможность построить самый настоящий КК (беспосадочный и многофункциональный - хоть к Луне, хоть к Плутону) на имеющихся сейчас компонентах - ЯЭУ с излучением тепла в космос и батарея из разработанных сейчас ионников.
Просто нет желания это строить.
И, как это не печально - это путь вникуда.
В полетах к Луне ЯЭРД пригоден только для грузовых рейсов, очень велика длительность полета. Про "отсутствия желания" - согласен, но по "буксиру Перминова" работа, кажется, началась.

А вот почему "путь в никуда" надо доказать.

ЦитироватьДля колонизации необходимы сверхмощные двигатели, способные перебрасывать за раз сотни и тысячи тонн груза.
ЯЭРД для этого можно было бы использовать. Но сначала надо чтобы эти "тысячи тонн" оказались на орбите.

Цитировать
ЦитироватьТакому кораблю нет необходимости много раз запускать ЯРД, двух раз достаточно.
Даже можно менее - 1 раз. Тормозиться об атмосферу.
Штатно тормозить об атмосферу корабль с работавшим ядерным реактором над планетой, которую планируется заселять - считаю очень неразумным.

ЦитироватьУжасный и антигуманный план имени Дарта Вейдера несколько отличается в деталях.
1. Разовая переброска нескольких типов систем жизнеобеспечения и - типов экипажей.
2. Экипаж состоящий всего из пожилых но ещё физически сильных людей. Т.е. от 35 до 50 лет, без серьёзных заболеваний.
3. Второе поколение обеспечивается за счёт транспортированных с Земли замороженных зародышей из заранее состаявшихся на Земле пар.
4. Контракт пожизненный, спасения нет, списания нет.
5. СЖО максимально разомкнутая с активным использованием "забортных материалов".
"План имени Дарта Вейдера" лучше обсуждать в другом месте. С моей точки зрения такой проект - разновидность "корабля поколений".
И использовать его в пределах Солнечной бессмысленно. Здесь необходимо сохранить единство человеческой цивилизации, а сделать это можно только достаточно активным "перемешиванием".

Но из этого можно что-то и позаимствовать. "Максимально разомкнутая" СЖО с активным использованием местного сырья - почему нет? Искусственное повышение рождаемости и "импорт зародышей" для увеличения генофонда колонии ограниченной численности (для предупреждения близкородственных браков) тоже возможно.

Уилбер Райт: "Признаюсь, в 1901-м я сказал своему брату Орвиллу, что человек не будет летать лет пятьдесят. А два года спустя мы сами взлетели".


Дмитрий Инфан

ЦитироватьНу что же, спор начался, это уже интересно. Может быть, стоит открыть новую тему для обсуждения концепции такого полета?

ЦитироватьНу что ж, попробуем прикинуть. Суточный рацион космонавта: 400 г. углеводов, 100 г. жиров, 100 г. белков (округлённо). Учтём, что пища на 100 % не усваивается, примем, что она усваивается процентов на 75 (т. е. 800 г.) Добавим сюда минерльные соли, витамины и упаковку - округлённо будем считать, что в сутки один космонавт будет потреблять 1 кг расходуемых материалов. За два года (а на Марс корабль снабжения будет летать раз в два года) на одного челвека выходит 730 кг. На 10 человек, это выходит 7,5 тонн - столько грузов регулярно нужно будет доставлять на поверхность Марса. Примем, что масса полезного груза составит половину от общей массы капсулы (т. е. капсула будет весить 15 т.), а сама капсула составит половину массы марсианского транспортного корабля после старта с околоземной орбиты (т. е. корабль-автомат без разгонных блоков должен весить порядка 30 т).
Масса, я думаю, преуменьшена. Транспортный корабль и капсула должны быть серийными, а 7,5 тонн ПН, мне кажется, слишком маленький квант груза. С другой стороны соотношение массы капсулы к массе корабля преувеличено, подсчитать не могу, но для начала сойдет.
Единственное замечание - продовольствие не должно быть единственной ПН. Оно должно быть в каждом корабле, в каждой спускаемой капсуле, но основная масса ПН - оборудование.
Масса дейсвительно преуменьшена. Я рассматривал "самый крайний минимум". Для нормального снабжения, чтобы колонисты действительно жили на Марсе, а не боролись бы за выживание, грузов надо доставлять больше - примерно на порядок.
Цитировать
ЦитироватьС разгонными блоками его масса будет порядка 110-120 т. Для его вывода на орбиту нам нужна РН класса "Энергия" или "Сатурн".
Это с какими разгонными блоками?
Мы со Львом обсуждали где-то вариант снабжения автоматическими "бросковыми" кораблями. У него в качестве разгонного блока - "буксир Перминова", но, выведя корабль на траекторию полета к Марсу, буксир отстыковывается. К Марсу транспортный корабль летит самостоятельно, при необходимости производит коррекцию орбиты и тормозится используя атмосферу. А "буксир Перминова" налегке возвращается к Земле. Плюс такого решения в том, что транспортные корабли можно отправлять чаще".
Массу разгонных блоков я определял, исходя из приводимых в литературе характеристик РН "Энергия": при массе полезной нагрузки 105 т. на низкой орбите, на отлётную траекторию к Марсу она выводила 28 т. Соответственно, при наших 30 т. на отлётной траектории на околоземную орбиту требуется доставить 110-120 т. Разумеется, если использовать на разгонных блоках ЭРД вместо ЖРД, начальную массу на околоземной орбите можно соратить примерно до 40 т и обойтись более лёгким носителем. Но это малосущественно: продовольствия нужно больше (см. выше), а с учётом ещё и непродовольственных грузов, итоговая величина стартовой массы всё равно будет больше 100 т. То есть без супертяжа никак не обойтись.
Цитировать
ЦитироватьА если учесть, что корабль долетит до Марса и сядет в нужной нам точке с вероятнстью 25-30 %, то для гарантированного снабжения колонистов понадобятся 3-4 пуска сверхтяжёлого носителя. Каждые два года. И это в самом первом приближении.
Почему такая вероятность выполнения миссии транспортным кораблем? При такой вероятности людей даже в один конец отправлять нельзя. Технологию полета к Марсу и посадки с необходимой точностью необходимо отработать заранее. Для примера возьмите статистику полетов последних американских АМС.
Аналогия с последними американскими АМС тут слабая: исследовательскому зонду по большому счёту всё равно куда садиться, а точка посадки транспортного корабля должна располагаться непосредственно возле базы колонистов, иначе те рискуют не добраться до очередной "посылки". (Колонисты, скажем, будут на по одну сторону отвесного каньона, а "посылка" - по другую). Конечно  при наличии современных средств навигации и связи колонисты могут подкорректировать спуск капсулы, но всё равно надеяться на 100% попадание в цель нельзя. 25-30 % самый на мой взгляд оптимистичный вариант, при том что маневренность грузовой капсулы должна быть повыше чем сейчас у СА "Союза".

Дмитрий Виницкий

Не понял, при чем тут СА "Союза"? Валерий, в данном редком случае говорит абсолютно верную мысль - посадка на Марс с высокой точностью очень проблематична. Но на непересеченной местности с эллипсом в в 50х30 км, в принципе, можно добраться за грузом на вездеходе.
+35797748398

Дмитрий Инфан

Вместо постскриптума: ваше предложение, Valerij, напоминает американский лунный проект начала 60-х: побыстрее, "пока Советы не опередили", забросить астронавта, он будет жить на Луне, получая регулярно посыли с Земли, пока конструкторы не создадут нормальную ракету, чтобы покоритель Луны мог вернуться домой. Тогда этот проект не прошёл, для техники 60-х он был нереализуем. Точно так же как и сегодня ваш, Valerij, проект нереализуем для Марса. Но, как знать, возможно он уже реализуем для Луны? Снабжать лунную колонию на порядок проще чем марсианскую, хотя бы уже тем, что грузы к Луне можно отправлять не раз в два года, а ежемесячно (правда, помимо продовольствия придётся возить ещё и воду, если, конечно, не удасться наладить добычу воды на полюсах Луны).

Дмитрий Виницкий

Как раз там речь шла именно о научной базе с экипажем в несколько человек.
+35797748398

Дмитрий Инфан

ЦитироватьНе понял, при чем тут СА "Союза"? Валерий, в данном редком случае говорит абсолютно верную мысль - посадка на Марс с высокой точностью очень проблематична. Но на непересеченной местности с эллипсом в в 50х30 км, в принципе, можно добраться за грузом на вездеходе.
"В принципе" можно всё, а конкретно на Марсе ресурса вездехода может и не хватить. Там полно каньонов, кратеров, каменистых россыпей и прочих труднопроходимыхх препятствий, а на вертолёт и прочие летательные аппараты рассчитывать не приходится. Посадочный эллипс капсулы должен быть 1х1 км не меньше.

Дмитрий Инфан

ЦитироватьКак раз там речь шла именно о научной базе с экипажем в несколько человек.
Так это замечательно! Пора стряхнуть архивную пыль со старых проектов.

Дмитрий Виницкий

Тогда была мотивация. Сегодня её нет.
+35797748398

Valerij

ЦитироватьМасса дейсвительно преуменьшена. Я рассматривал "самый крайний минимум". Для нормального снабжения, чтобы колонисты действительно жили на Марсе, а не боролись бы за выживание, грузов надо доставлять больше - примерно на порядок.
Ну, 75 тонн на два года для стабильной по численности колонии перебор, но, с учетом развития станции и возможности роста численности ее "населения" - возможно. Кроме того большая станция сможет перейти на частичное самообеспечение продовольствием, а перспективе и начать вырабатывать топливо для взлетных ступеней.

ЦитироватьМассу разгонных блоков я определял, исходя из приводимых в литературе характеристик РН "Энергия": при массе полезной нагрузки 105 т. на низкой орбите, на отлётную траекторию к Марсу она выводила 28 т. Соответственно, при наших 30 т. на отлётной траектории на околоземную орбиту требуется доставить 110-120 т. Разумеется, если использовать на разгонных блоках ЭРД вместо ЖРД, начальную массу на околоземной орбите можно соратить примерно до 40 т и обойтись более лёгким носителем. Но это малосущественно: продовольствия нужно больше (см. выше), а с учётом ещё и непродовольственных грузов, итоговая величина стартовой массы всё равно будет больше 100 т. То есть без супертяжа никак не обойтись.
Без супертяжа действительно не обойтись, но зачем использовать химию для отправки грузов к Марсу?

ЦитироватьАналогия с последними американскими АМС тут слабая: исследовательскому зонду по большому счёту всё равно куда садиться, а точка посадки транспортного корабля должна располагаться непосредственно возле базы колонистов, иначе те рискуют не добраться до очередной "посылки". (Колонисты, скажем, будут на по одну сторону отвесного каньона, а "посылка" - по другую). Конечно  при наличии современных средств навигации и связи колонисты могут подкорректировать спуск капсулы, но всё равно надеяться на 100% попадание в цель нельзя. 25-30 % самый на мой взгляд оптимистичный вариант, при том что маневренность грузовой капсулы должна быть повыше чем сейчас у СА "Союза".
Тем не менее все последние марсианские роверы садились в заданном районе, да и поселенцы тоже не настолько беспомощны. По крайней мере тяжелый ровер (и вероятно не один) должен быть на станции с самого начала. Но согласен - технологию посадки в с необходимой точностью надо отрабатывать.

Уилбер Райт: "Признаюсь, в 1901-м я сказал своему брату Орвиллу, что человек не будет летать лет пятьдесят. А два года спустя мы сами взлетели".


Valerij

ЦитироватьВместо постскриптума: ваше предложение, Valerij, напоминает американский лунный проект начала 60-х: побыстрее, "пока Советы не опередили", забросить астронавта, он будет жить на Луне, получая регулярно посыли с Земли, пока конструкторы не создадут нормальную ракету, чтобы покоритель Луны мог вернуться домой. Тогда этот проект не прошёл, для техники 60-х он был нереализуем. Точно так же как и сегодня ваш, Valerij, проект нереализуем для Марса. Но, как знать, возможно он уже реализуем для Луны? Снабжать лунную колонию на порядок проще чем марсианскую, хотя бы уже тем, что грузы к Луне можно отправлять не раз в два года, а ежемесячно (правда, помимо продовольствия придётся возить ещё и воду, если, конечно, не удасться наладить добычу воды на полюсах Луны).
Во первых, я ни разу не сказал про "прямо сейчас". За то много раз говорил, что сначала надо взяться за Луну. Но потом для Луны уже будет создана достаточно большая часть инфраструктуры - те же тяжелые носители.

Делать такую станцию на Луне, мне кажется, не стоит. Именно потому, что Луна близко. С учетом туристов на Луну летать будут часто, там нужна будет совсем другая транспортная система. Рассчитанная на регулярные полеты в оба направления. Хотя по этой схеме может работать персонал на Луне.

Цитировать
ЦитироватьНе понял, при чем тут СА "Союза"? Валерий, в данном редком случае говорит абсолютно верную мысль - посадка на Марс с высокой точностью очень проблематична. Но на непересеченной местности с эллипсом в в 50х30 км, в принципе, можно добраться за грузом на вездеходе.
"В принципе" можно всё, а конкретно на Марсе ресурса вездехода может и не хватить. Там полно каньонов, кратеров, каменистых россыпей и прочих труднопроходимыхх препятствий, а на вертолёт и прочие летательные аппараты рассчитывать не приходится. Посадочный эллипс капсулы должен быть 1х1 км не меньше.
А эллипс 20х10 не устроит?

Место для станции должно быть заранее выбрано так, что бы рядом было место для приема грузовых капсул. Это место должно быть достаточно большим, что бы не промахнуться, и достаточно ровным, что бы принимать "посылки". И нужно в процессе подготовки к полету научиться уверенно опускать на эту площадку грузовые капсулы.

На самом деле, если говорить именно о продовольствии, то загрузка части продовольствия в каждую капсулу решает задачу надежности поставки. Проблема только в критически важном для жизнеобеспечения станции оборудовании, его придется дублировать, присылая второй экземпляр в другой капсуле. Поторя научного оборудования приведет только к корректировке программы.

Но в крайнем случае всегда пригодится хороший лендер, взрывчатка и перфоратор....

Уилбер Райт: "Признаюсь, в 1901-м я сказал своему брату Орвиллу, что человек не будет летать лет пятьдесят. А два года спустя мы сами взлетели".


Дмитрий Виницкий

Валериj, вы с такой такой лёгкостью решаете такие вопросы, что я бы вам предложил просто засеивать Марс с орбиты яблочными косточками.  :D
+35797748398

Дмитрий Инфан

ЦитироватьА эллипс 20х10 не устроит?

Чем меньше тем лучше. Надо исходить из того, что колонисты должны иметь возможность добраться до капсулы независимо от того, исправен их вездеход, или нет. Эллипс 20х10 означает, что капсула может отклониться на 10 км от месторасположения колонии, т е. колонистам придётся преодолевать 20 км пешком (если вездеход сломается, или местность для него окажется непроходима). Такое расстояние за световой день человек в скафандре вряд ли осилит, не говоря уж о том, что придётся нести груз.

Дмитрий Инфан

Я тут пробую прикинуть в первом приближении размер оранжереи для продовольственного обеспечения марсианских колонистов. Исходя из условия, что колонистов 10 человек, в течение года им требуется 4 тонны продовольствия. Будем считать, что гидропонная оранжерея даёт 3 урожая в год, срок вегетации 90 суток (столько, если не ошибаюсь, получалось в опытах по выращиванию пшеницы на МКС). Данные  взяты отсюда [/url]http://www.dissercat.com/content/razrabotka-metoda-i-apparatury-kornevogo-snabzheniya-dlya-salatnykh-oranzherei-v-sistemakh--0[url]
ЦитироватьПроектные характеристики экспериментального образца космической оранжереи "Фитоконвейер" для Российского сегмента МКС.
Габаритные размеры, жм 540x590x400
Потребляемая электрическая мощность, кВт 0,25
Объём комплекса, м3 0,1
Суммарная освещаемая площадь посева, м2 0,4
...
Номинальная производительность салатной зелени, г/сут 40
Длительность шага конвейера, сут 5
За сутки установка производит 40 г зелёной массы, за 90 суток она, следовательно, даст 3600 г., зерно (конечный продукт) составляет, в среднем, 20 % от зелёной массы (взято для кукурузы), т. е. зерна получается 720 г. Площадь установки 540х590 = 3186 кв. см. Для 10 человек требуются 4 т. зерна в год - для этого нужно 1770 кв. м, но так как мы получаем три урожая в год, площадь можно уменьшить в три раза, т. е. 590 кв. м. Округляем - оранжерея займёт 20х30 м. Это в первом приближении.

Valerij

ЦитироватьЧем меньше тем лучше. Надо исходить из того, что колонисты должны иметь возможность добраться до капсулы независимо от того, исправен их вездеход, или нет. Эллипс 20х10 означает, что капсула может отклониться на 10 км от месторасположения колонии, т е. колонистам придётся преодолевать 20 км пешком (если вездеход сломается, или местность для него окажется непроходима). Такое расстояние за световой день человек в скафандре вряд ли осилит, не говоря уж о том, что придётся нести груз.
Я думаю, что 20 км - это не так много. Тем более, что на станции, кроме тяжелого ровера должно быть что-то легкое и маневреное. Не велосипед, но квадроцикл, например. Да и роверы у них должны быть ремонтопригодны, и ЗИП нужен. Но спорить об этом мы можем долго.

Вы правы, чем ближе сядет - тем лучше. И посадку с нужной точностью надо отработать.

Уилбер Райт: "Признаюсь, в 1901-м я сказал своему брату Орвиллу, что человек не будет летать лет пятьдесят. А два года спустя мы сами взлетели".


Valerij

ЦитироватьЗа сутки установка производит 40 г зелёной массы, за 90 суток она, следовательно, даст 3600 г., зерно (конечный продукт) составляет, в среднем, 20 % от зелёной массы (взято для кукурузы), т. е. зерна получается 720 г. Площадь установки 540х590 = 3186 кв. см. Для 10 человек требуются 4 т. зерна в год - для этого нужно 1770 кв. м, но так как мы получаем три урожая в год, площадь можно уменьшить в три раза, т. е. 590 кв. м. Округляем - оранжерея займёт 20х30 м. Это в первом приближении.
Кстати, это пресловутые шесть соток  :roll:  

В какой-то пещере, при искусственном освещении  - быть может. На самом деле что-то подобное когда-то там появится. При этом, для "вторичной переработки" потребуется еще и кроликов завести - они как раз зеленую массу (а это в данном случае 16 тонн в год) переработают на удобрения и мясо  :P  :lol:  :lol:

Ну, а если серьезно, то надо будет комбинировать выращенные и доставленные с Земли продукты. Надо научиться это делать. И основной "посевной культурой" боюсь, будут водоросли - их можно "возделывать" в почти вертикальных кассетах, и "шесть соток" мгновенно съеживаются. Натуральные продукты будут типа деликатесов, и оранжерея - типа сад.

Уилбер Райт: "Признаюсь, в 1901-м я сказал своему брату Орвиллу, что человек не будет летать лет пятьдесят. А два года спустя мы сами взлетели".


Дмитрий Инфан

ЦитироватьКстати, это пресловутые шесть соток  :roll:  

В какой-то пещере, при искусственном освещении  - быть может. На самом деле что-то подобное когда-то там появится. При этом, для "вторичной переработки" потребуется еще и кроликов завести - они как раз зеленую массу (а это в данном случае 16 тонн в год) переработают на удобрения и мясо  :P  :lol:  :lol:
Это всё предельные характеристики при сверхинтенсивной эксплуатации и без сколько-нибудь существенного резерва. Как это всё будет функционировать на Марсе - вопрос (сколько, например, воды должна потреблять такая оранжерея страшно даже представить, правда, воду можно использовать вторично, сделав замкнутый цикл, но это всё "в теории"). Реально для обеспечения потребностей 10 человек площадь наверняка следует удвоить, а если учесть резерв (колония ведь должна проектироваться "на вырост") придётся увеличить в 10 раз. Если оранжерею удастся когда-нибудь построить, то это будет самое большое герметичное сооружение в мире. Лёгкие плёночные, надувные и т. п. конструкции скорее всего не подойдут, так как ни не выдержат марсианских пыльных бурь. Видимо, оранжерея должна состоять из отдельных модулей, приблизительно как лунное поселение по проекту Бармина: по мере роста колонии к оранжерее можно будет подсоединять новые модули, наращивая её площадь. Но проблема в том, что каждый стандартный модуль будет очень тяжёлым. Доставка его на Марс - большая проблема.

Valerij

ЦитироватьРеально для обеспечения потребностей 10 человек площадь наверняка следует удвоить, а если учесть резерв (колония ведь должна проектироваться "на вырост") придётся увеличить в 10 раз. Если оранжерею удастся когда-нибудь построить, то это будет самое большое герметичное сооружение в мире. .
Я надеюсь, что на Марсе будет возможно найти грунт типа нашего песчаника, а на Луне - типа пемзы. С одной стороны эти породы достаточно прочные, с другой - в них достаточно просто создать искусственные полости довольно большого объема. Для герметизации, вероятно, можно использовать какой-то полимер, возможно в комбинации с наложенной дополнительно пленкой типа стреча.  Я думаю, что человеку придется на других планетах перейти к технологии освоенной нашими предками и жить в пещерных городах. Во всяком случае до того времени, когда он научится строить здания и/или герметичные модули из местного материала.

Уилбер Райт: "Признаюсь, в 1901-м я сказал своему брату Орвиллу, что человек не будет летать лет пятьдесят. А два года спустя мы сами взлетели".


Дмитрий Виницкий

Валериj, песчаник на Марсе найден давным-давно. Но вы, как всегда, не в курсе.
+35797748398