Энергетика

[Старый]

Автор идеи отказал в соавторстве маститому академику  

Типичное объяснение горе-изобретателей. Нет, я не хочу сказать что в данном случае тоже, просто типичное. А сам академик и кто с ними работал зная об идее тоже молчали? Нигде не применили, не провели эксперимент, не опубликовали от своего имени?

Подписка несколько лет назад кончилась. Суть идеи по причине отсутсвия до сих пор публикации ( она определяет приоритет автора) я Вам по понятным причинам изложить не могу.  

Ну хотя бы из какой области знания?

[Старый]

Кстати, интересно, нахрена академику набиваться в соавторы? Ему чего, почётного академика дадут, чтоли? Доктору или членкору там понятно, им надо расти, но академику то нахрена?

[Shin]

Старый, не передергивай. До меня тоже доходили различные слухи по поводу подписки на 25 лет и прочих прелестей комитета госбезопасности (не из желтой прессы . Не вызывает сомнения (много разных источников, в том числе которым можно доверять), что КГБ, в свое время, под сукно клало немало проектов и разработок, которые совсем не обязательно подрывали устои физики
Куда они делись? Там и лежат. Нечему удивлятся, совок.

[Старый]

Старый, не передергивай. До меня тоже доходили различные слухи по поводу подписки на 25 лет и прочих прелестей комитета госбезопасности (не из желтой прессы . Не вызывает сомнения (много разных источников, в том числе которым можно доверять), что КГБ, в свое время, под сукно клало немало проектов и разработок, которые совсем не обязательно подрывали устои физики
Куда они делись? Там и лежат. Нечему удивлятся, совок.

Насколько я понимаю такие ограничения накладывались на тех кто уходил из системы. (министерства или т.п.) А внутри системы все эти секреты продолжали свободно обращаться.

[X]

А сам академик и кто с ними работал зная об идее тоже молчали? Нигде не применили, не провели эксперимент, не опубликовали от своего имени?

А автор не дурак всей информации академику  не сказал. А поскольку речь идет не о тривиальных вещах , то получить тот же  результат расчетов иногда просто не возможно, а тем более ставить какие то эксперименты и делать публикации чужих идей. В данном случае шла борьба за научный  приоритет, который автор справедливо не желал уступать. С точки зрения закона авторское право осталось за ним, поскольку в архивах осталась подписка  о неразглашении...    
 

Ну хотя бы из какой области знания?

Фундаментальная Физика

[X]

Кстати, интересно, нахрена академику набиваться в соавторы? Ему чего, почётного академика дадут, чтоли? Доктору или членкору там понятно, им надо расти, но академику то нахрена?

Помните было такое "право первой ночи", это из той -же области желаний. А в те времена все такие были, одна страсть Брежнева к орденам чего стоит. А когда я учился в ВУЗе так наш ректор был сооавтором 3000 публикаций в год. И где взять ответ зачем им это все?

[X]

Есть пара неплохих ссылок на тему "что такое лженаука и как дилетанту отличить ее от науки".

Как раз с таких "публикаций" для меня все началось! Я прочитал в журнале статью, направленную против Чуканова и удивился. Титулованный специалист допустил несколько грубейших, елементарных технических ошибок, которых мог бы заметить даже выпускник средней школы! В конечном счете, единственный его довод против Чуканова был "это невозможно, потому что не может быть!".
Кстати, я сам получил на одно мое предложение рецензию, из которой было очевидно, что уважаемый рецензент вообще не понял суть предложения! А что? Люди занятые, зачем им тратить время и разбираться, если можно просто написать "нет"? И дальше все ответы на мои возражения ссылались на ту самую рецензию - мол там все обяснили. [/list]

[В А Д И М]

Это парадокс, но так было всегда. Любые смелые идеи, ставшие впоследствии признанными теориями и менявшие мировоззрение цивилизации, сначала высмеивались, встречали жесточайшее сопротивление, но все равно прорастали и подтверждались. Те, кто боролся с новыми идеями, как правило, были творчески бесплодны в тот момент и воспринимаются сегодня смешно. На один «генератор идей» всегда находилась тысяча «тормозов».

Суть этого явления до сих пор не понятна. С «генератором» все ясно: он движет общество вперед, только успевай рулить. А вот смысл действия «тормоза» неясен: казалось бы, если у самого мысль дремлет, то сиди спокойно, не мешай, доедем быстрее, общество достигнет новой ступени развития, тебе же лучше. Но что-то заставляет «тормоза» проснуться и проявлять уникальные качества в попытках задушить идею. И ведь душат же, на десятилетия и даже на столетия отодвигая прогресс, накапливая при этом количество нерешенных проблем. ЗАЧЕМ?

Как из «тормоза» сделать «генератор» или хотя бы «трансмиссию»? Вот в чем вопрос...

От этого зависит Будущее нашего Общества.

[X]

Если уподобить человеческие представления своего рода "популяциям идей", то рутинные мысли окажутся схожи с "нормальными особями" подобной популяции, а новаторские — с мутантными. И чем оригинальнее идея — тем отвратительнее представляется "мутант" нормальным особям, причем их отвращение к нему вполне рациональное, поскольку скорее всего или чаще даже почти наверняка мутант — всего лишь урод, потомство которого, если дать ему расплодиться, может привести к гибели соответствующую популяцию. Разве не в точности так же относимся мы к уродам и дебилам, разве не опасаемся гибельной для человечества опасности их размножения?

Однако столь же хорошо известно, что мутация (не всякая, конечно, а оптимальная для изменившихся условий) — двигатель прогресса. И если бы не мутация, органический мир нашей планеты так и застрял бы на уровне каких-нибудь одноклеточных водорослей, а то и на еще более примитивном. Во всяком случае, без мутации человеку было ни за что не произойти ни от обезьяны, ни от кого бы то ни было еще.

И все же, как мы только что указали, почти всякий мутант — урод, грозящий гибелью. Поэтому, на всякий случай, отношение ко всем мутантам — активно негативное. Тот самый сперматозоид, который оплодотворит яйцо, должен очень постараться, чтобы опередить других и доказать тем самым свои наилучшие генетические свойства, способные передаться по наследству. По этой, довольно яркой, на наш взгляд, аналогии та идея, порождающая нововведение, которая действительно не гибельна, а позитивна, конструктивна, должна обязательно пройти возможно более суровый искус, выдержать испытание на закалку, на неприятие. И если успешно преодолеет — значит, жизнеспособна. А если нет — значит, нежизнеспособна.

Подобная философия очень огорчительна для новаторов, поскольку предполагает для большинства из них скорбный путь Иисуса Христа (тоже несшего, как известно, весьма значительные нововведения, причем, как оказалось, не только для своего времени). Но что же делать? Если даже в суровой атмосфере неприятия нового то и дело пробивают себе дорогу нововведения идиотические, разрушительные, гибельные (примеров несть числа: вспомним хотя бы все более легко доступные разновидности наркотиков), то нетрудно представить себе, что произошло бы, если бы человечество встречало "на ура" любые предлагаемые нововведения, так сказать, с порога.

Впрочем, история нашей страны на протяжении ряда последних десятилетий явила миру достаточное количество ярчайших примеров, что именно происходит, когда едва родившееся нововведение без малейшего критического восприятия встречают бурей аплодисментов, переходящих в овации. Так что здесь дальнейшие комментарии излишни.

[X]

Последнее сообщение мое.
Цитата по Бестужев-Лада Социальное прогнозирование. Курс лекций.

[AlexB14]

Старый, не передергивай. До меня тоже доходили различные слухи по поводу подписки на 25 лет и прочих прелестей комитета госбезопасности (не из желтой прессы . ... Нечему удивлятся, совок.

А можно я тоже удивлюсь, вместе со Старым. :!:  У меня тоже когда-то была подписка, но по моим грубым подсчётам уже давно закончилась, ибо была совсем не 25 лет, а меньше. Кажется, лет на 15. 25 - это что-то многовато будет. :!:  Может быть зависит от формы допуска? :?:

[X]

А можно я тоже удивлюсь, вместе со Старым. :!:  У меня тоже когда-то была подписка, но по моим грубым подсчётам уже давно закончилась, ибо была совсем не 25 лет, а меньше. Кажется, лет на 15. 25 - это что-то многовато будет. :!:  Может быть зависит от формы допуска? :?:

Не ищите в сроке 25 лет рационального смысла, сдесь только уязвленное самолюбие власти. Поэтому выбран максимальный срок, было бы 100 , выбрали бы 100. А 25 лет это факт, из первоисточника.

[Игорь Суслов]

А можно я тоже удивлюсь, вместе со Старым. :!:  У меня тоже когда-то была подписка, но по моим грубым подсчётам уже давно закончилась, ибо была совсем не 25 лет, а меньше. Кажется, лет на 15. 25 - это что-то многовато будет. :!:  Может быть зависит от формы допуска? :?:

Не ищите в сроке 25 лет рационального смысла, сдесь только уязвленное самолюбие власти. Поэтому выбран максимальный срок, было бы 100 , выбрали бы 100. А 25 лет это факт, из первоисточника.

У меня был 10 лет.

[X]

Есть пара неплохих ссылок на тему "что такое лженаука и как дилетанту отличить ее от науки".

Как раз с таких "публикаций" для меня все началось! Я прочитал в журнале статью, направленную против Чуканова и удивился. Титулованный специалист допустил несколько грубейших, елементарных технических ошибок, которых мог бы заметить даже выпускник средней школы! В конечном счете, единственный его довод против Чуканова был "это невозможно, потому что не может быть!".
Кстати, я сам получил на одно мое предложение рецензию, из которой было очевидно, что уважаемый рецензент вообще не понял суть предложения! А что? Люди занятые, зачем им тратить время и разбираться, если можно просто написать "нет"? И дальше все ответы на мои возражения ссылались на ту самую рецензию - мол там все обяснили. [/list]

Тот Титулованный специалист небось только подписал ту статью, а писал рецензию какой то аспирант.. и ему тоже было лениво
Ну вот представьте, приходит к вам ваш 10 летний сын, и говорит, что если налить в бензобак жидкого мыла, то выхлоп станет хорошо  пахнуть.  Бредовость идеи Вам ясна, но пробуйте это обяснить. Ваших доводов сын не воспримет, да и разбираться что конкретно сломается от мыла первым вам в лом.  Но это был Ваш сын, а если соседский пацан?
К сожалению большинство таких изобретений из той же оперы, а те что работают с нарушениями закнов физики - так все.
Я не говорю что все давно открыто, и готов поверить в делимость частиц ранее считавшихся не делимыми. Но вот что точно - время простых решений прошло. И в Кулибина собравшего мезонный реактор в гараже из скороварки и телевизора извините не верю
Начинаться это должно с цельнои и не протевоичивой теории. И если в ней не найдут дыр - то закончится это скорее всего  нобелвской премией

[X]

Вот еще мысль. Водородный ЭРД, но плазму разделить на заряженные частицы (протоны и электроны). Ну а дальше электромагнитным ускорением разогнать их до релятивиских скоростей. Чем ближе это будет к скорости света, тем больше увеличится изначальная масса частиц. Вот Вам и экономия массы рабочего тела . Дело за физиками .

[В А Д И М]

... кошке бесполезно объяснять, чем красный цвет отличается от зеленого. Её мир - черно-белый... (с)

Цитата по Бестужев-Лада Социальное прогнозирование. Курс лекций.

Давайте все же уточним. Бестужев-Лада многого еще не знал. График распределения в координатах "качество-количество" имеет форму колокола (распределение Гаусса). Основная масса попадает в центральную часть, эти особи имеют средние характеристики (это и является базовым уровнем развития общества). И существуют "хвосты" процентов по пять массы слева и справа. Это - те самые аномалии, "мутанты". Как правило, эти индивидуумы имеют высокий энергетический уровень и уникальные способности. Здесь важно отличать левую часть от правой, дегенеративную "мутацию" от прогрессивной.

"Левая"(негативная) мутация действительно грозит обществу гибелью и деградацией, она смертельно опасна, но зачастую эксплуатирует жалость и другие благородные чувства для самосохранения и эксплуатации общества ради реализации собственных потребностей. Сжигает ресурсы общества ради закрепления собственных признаков. Сдвигая при этом общество на ступень ниже.

"Правая"(позитивная), наоборот, легко жертвует собой ради того, чтобы обществу приоткрылись новые горизонты, не успевая раскрыться и реализоваться полностью. Несмотря на то, что эти индивидуумы обладают способностями, перед которыми меркнут технологические возможности современной цивилизации...

Здесь важно не сваливать в одну кучу все отклонения от нормы, а различить, что такое хорошо и что такое плохо. Внимательно и кропотливо. Чтобы вовремя пресечь регрессивные тенденции. Чтобы раньше времени не спалить генераторы прогресса. Ведь мы же хотим жить в идеальном мире, где решены элементарные проблемы, где машины летают на стакане воды целый день, где за месяц можно побывать на нескольких планетах и увидать небеса обетованные? :wink:

[STC]

Есть и другие проекты. Например, ВВС активно работают вместе с входящим в систему NASA Центром космических полетов имени Маршалла, где была разработана ловушка антиматерии High Performance Antimatter Trap (HiPAT).

Естественно, антиматерию заманчиво использовать и для производства двигателей различного рода космических аппаратов. Например, достаточно далеко продвинулась американская фирма Hbar Technologies . Она получает финансовую поддержку от NASA и разрабатывает концепцию двигателя на антиматерии для космического корабля. Такой двигатель позволит запускать космические корабли и спутники на значительные расстояния. При этом летать они будут значительно быстрее тех, что существуют сейчас.

Например, по расчетам Hbar Technologies, 17 граммов антиматерии достаточно, чтобы непилотируемый космический аппарат за 40 лет долетел до звезды Альфа Центавра, то есть преодолел расстояние в 4,3 световых года или 4,068 х 1013 километров. Для сравнения можно вспомнить, что расстояние от Земли до Солнца составляет 1,496 х 108 километров, что в 272000 раз меньше.

Кстати, Кеннет Эдвардс на мартовской конференции в Вашингтоне заявил, что такой двигатель можно было бы построить в течение пятнадцати лет всего за два миллиарда долларов.

Естественно предположить, что американские специалисты накопили достаточно информации, чтобы от теории перейти к практике. Не зря же военное ведомство США наложило запрет на публикацию материалов об исследованиях в области антиматерии. Делу идет к тому, что через пару десятков лет научная фантастика типа Star Track будет смотреться как детская забава. Ведь когда-то фантастикой казалось деление атома.

ЕЩЕ ИЗ ОБЛАСТИ ФАНТАСТИКИ
Телепортация (нуль-транспортировка) - мгновенное перемещение материи в пространстве и/или во времени.

Психокинез - мысленное воздействие человека на окружающие предметы, например на нормальную электрическую активность растения, на положение в пространстве различных (как правило, нетяжелых) предметов.
 
Американцы не собираются "зацикливаться" на антиматерии. Недавно стало известно, что в августе этого года ВВС США проверяли возможность применения в военных целях телепортации и психокинеза. Они заплатили 25 тысяч долларов за исследование, которое провел физик Эрик Дэвис из фирмы Warp Drive Metrics (Лас-Вегас, штат Невада), и дело идет к тому, что в ближайшие пять лет выложат на эти работы еще семь с половиной миллионов.

Теоретически возможной Дэвичс считает, прежде всего, телепортацию. По мнению этого ученого, если возможность телепортации будет подтверждена, это будет иметь громадное значение для военных, спецслужб и просто для коммерческого применения. Многие специалисты полагают, правда, что серьезным ученым Дэвиса назвать нельзя, а увлеченность ВВС США подобной тематикой вызывает удивление.

Полностью: http://vip.lenta.ru/news/2004/11/17/antimatter/

[Зомби. Просто Зомби]

...Делу идет к тому, что через пару десятков лет научная фантастика типа Star Track будет смотреться как детская забава...

Пару десятков лет назад тоже так казалось :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:

[Игорь Суслов]

...Делу идет к тому, что через пару десятков лет научная фантастика типа Star Track будет смотреться как детская забава...

Пару десятков лет назад тоже так казалось :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:

Не все так просто...
Двадцать лет назад вам что-нибудь мерещилось про компьютеры? про Интернет? про флэш-память?

Зато с термоядом управляемым уже шестьдесят лет галюцинации...

[Зомби. Просто Зомби]

Нуууу...
У Лема интернет был аж в 50-х годах....
Хотя относил он его лет на 1000 вперед и путался в терминологии :mrgreen: