Возможна ли орбитальная сборка

[Аполлогет]

Вроде бы имеется мнение, что магистральный путь развития космонавтики - сборка крупногабаритных объектов на орбите.

Но возможно ли об этом говорить на современном этапе?

К сожалению, пока имеется только два примера, и оба неблаговидных
( так как долгострой ) - "Мир" и МКС.

Можно ли себе представить сборку, например, марсианского корабля,
которая жестко привязана к срокам, такими темпами?

Можно ли, с другой стороны, предположить, что графики будут соблюдаться? Кажется, тоже нет, так как, если посмотреть практически любой проект, то обнаружится, что в заранее объявленные сроки не выполнялся практически ни один пуск.

А если все сказанное верно, стоит ли сейчас обсуждать соответствующие проекты? Не рановато ли?

Мне кажется, как это ни печально, единственное на что еще
можно рассчитывать - это на однопусковые схемы. Причем даже
не стотонных ракет, а с полезной нагрузкой тонн 300-400.

[Технократ]

Сборка на орбите не только возможна, но и насущно необходима.
Причём одним из основных элементов сборки будут орбитальные роботы и их земной центр - центр наземной координации.
Оптимальный размер ПН на орбиту 3-5 тонн
Количество запусков стандартной РН для вывода грузов - не менее 100 запусков в год.
Прошу учесть что 80-90% грузов - это топливо и расходные материалы.
Для них не обязательно всё посылать единым блоком.
Только редкие грузы имеют большой объём.
Например пустой буксир емкостью 50 тонн топлива весит 7-9 тонн и может запускатьс например РН "Союз", а буксир емкостью 200 тонн может запускаться РН "Протон" (в двухступенчатом варианте как Скайлэб).
Оптимальный грузопоток, конечно начинается с количества пусков больших 1000 пусков в год., при этом оптимальный диаметр отсека ПН около 3-3,4 метра.
Сборка  - робототехническая.межорбитальная буксировка плазменными двигателями.

[au]

А можно поинтересоваться списком лиц и организаций, которым_насущно_ необходима орбитальная сборка роботами? А так же на какой бюджет они расчитывают (с точностью до порядка $/тонну элементов). А также что именно они хотят собирать, какого назначения конструкции?
Вопрос серьёзный и близкий

[Bell]

кажется, как это ни печально, единственное на что еще можно рассчитывать - это на однопусковые схемы. Причем даже не стотонных ракет, а с полезной нагрузкой тонн 300-400.

Сборка - робототехническая.межорбитальная буксировка плазменными двигателями.

Вот и нашли друг друга два одиночества...  :roll:

[ptroyev]

связка из 3-х вулканов ~ 600т  LOL

[Дем]

Сборка на орбите не только возможна, но и насущно необходима.
Оптимальный размер ПН на орбиту 3-5 тонн
Количество запусков стандартной РН для вывода грузов - не менее 100 запусков в год.
при этом оптимальный диаметр отсека ПН около 3-3,4 метра.

Это почему так? Сколько можно ориентироваться на размер лошадиной задницы?
И для Марса придётся два года собирать - протухнет оно на орбите...

Вообще, выгодней запускать более массивные грузы, чем собирать из мелких кусочков - накладные расходы в виде выводимого на орбиту балласта ниже.
Хотя за один раз вывести 600т - тяжело. но 100т достаточно просто выводится.

[Asteroid]

Вообще, выгодней запускать более массивные грузы

А я считаю, что выгоднее запускать регулярно часто - а уж масса нагрузки - параметр вторичный, хотя и у него есть своя нижняя граница.

Хотя за один раз вывести 600т - тяжело. но 100т достаточно просто выводится.

До того просто, что таких запусков за все 47 с лишним лет было всего около 15. Разумеется, не считая Шаттла, ибо там не ясно, где кончается носитель и начинается ПН ;-)

[Аполлогет]

связка из 3-х вулканов ~ 600т  LOL

Мне встречалось утверждение ( это не мое мнение ), что
ракета-носитель, построенная на известных ныне принципах,
не может ( принципиально ) иметь полезную нагрузку более, чем
около 500 тонн ( при стартовой массе порядка 10000 - 11000 тонн ).

В подтверждение этого сомнительного тезиса указывалось на
непропорциональный рост акустических нагрузок с ростом тяги
двигателей, что ухудшает массовое совершенство конструкции
( приходится ухудшать ).

Приводились такие цифры: для "Союза" за счет акустики увеличение
нагрузок на ракету составляло 1,5%, в связи с чем в расчет не принималось; для "Сатурна-5" - уже 15%.

Далее утверждалось, что рост стартовой массы носителя свыше
20000 тонн приводит к его вырождению, т.е. последняя ступень еще может достигнуть орбиты, но уже без полезного груза.

Поэтому якобы 500 тонн - это тот максимум, который может быть
реально достигнут, причем за счет некоторого ухудшения характеристик.

Так ли это?

Хотя, как мне вспоминается, никаких проектов носителей грузоподъемностью более 450 тонн ( всякие "Пегасы" и "Нимбусы" )
вроде как не существовало.

[pkl]

Сборка на орбите не только возможна, но и насущно необходима.
Оптимальный размер ПН на орбиту 3-5 тонн
Количество запусков стандартной РН для вывода грузов - не менее 100 запусков в год.
при этом оптимальный диаметр отсека ПН около 3-3,4 метра.

Это почему так? Сколько можно ориентироваться на размер лошадиной задницы?
И для Марса придётся два года собирать - протухнет оно на орбите...

Вообще, выгодней запускать более массивные грузы, чем собирать из мелких кусочков - накладные расходы в виде выводимого на орбиту балласта ниже.
Хотя за один раз вывести 600т - тяжело. но 100т достаточно просто выводится.

А как доставлять 100 т на наши космодромы? На самолёте - дорого, а по железной дороге - не получится. К тому же ракета на 7-40 т может быть использована и в других программах, а "Сатурн" - закрыли лунную программу и ракета тихо умерла. А "Энергия" повторила её судьбу. А чем больше серия - тем дешевле каждая ракета в этой серии, как семёрка. А в будущем можно и на многоразовые носители выйти. Нет, сборка перспективнее

[avmich]

Вопрос с акустической нагрузкой, мне кажется, нуждается в проверке. До войны тоже считали, что примерно тонна - максимальная тяга, доступная ЖРД...

[Дем]

Насколько я понимаю - такие грузы просто в голову никому не приходят....
"640Кб - достаточно для любой программы (с) Билл Гейтц"

А как решение вопроса акустических нагрузок можно использовать разнесённую связку, например...