Феоктистов и пилотируемая космонавтика

[Bell]

Еще в те далекие времена, когда я впервые прочитал про КК Заря на незабвенном Буране.ру мне запомнилась такая фраза в конце статьи: "Большим энтузиастом проведения работ по этому кораблю был К.П.Феоктистов." http://www.buran.ru/htm/zarya.htm

Вот теперь не могу уснуть - все мучаюсь вопросом:
Так Феоктистов стал ярым противникам пилотируемой космонавтики до Зари или после закрытия этого проекта? И не связано ли резкое изменение его принципиальной позиции :twisted: именно с "удавлением любимого детища"?

Типа - назло кондуктору пойду пешком?

[Paleopulo]

Так Феоктистов стал ярым противникам пилотируемой космонавтики до Зари или после закрытия этого проекта? И не связано ли резкое изменение его принципиальной позиции :twisted: именно с "удавлением любимого детища"?

Наверно все же после того, как его вывели в 1980 из экипажа по состоянию здоровья. Обида копилась, копилась - и чик!, человек изменил "кочку" зрения.

[RDA]

Господа, не надоело поливать грязью уважаемого человека?  :evil:
Такие методы больше говорят о тех, кто позволяет себе такие приемчики, чем о том, против кого они направлены.  :evil:

Если Вам не нравятся его аргументы – ищите контраргументацию, а не компромат.

Или Вы действительно считаете, что КП мелочный злопыхатель, каким Вы его пытаетесь представить, лишь бы доказать, что слова такого человека не стоят даже бумаги, на которой они написаны, и не достойны внимания? :evil:

Так Вы договоритесь до того, что Ньютон обидевшись из-за упавшего яблока, выдумал закон всемирного тяготения.

Что ж, возможно именно неудачи и заставили задуматься о причинах их появления. И его квалификация такова, что причинами не могут оказаться  конструкторские недоработки. Часто в таких случаях вместо причин ищут виноватых. Причем  виноватым может быть кто угодно, кроме себя любимого.  

Возможно, если бы не было неудач и не появилось даже повода усомниться в собственной мотивации. И надо иметь большое мужество, чтобы говорить об ошибках связанных с делом всей своей жизни.

[Paleopulo]

Так Вы договоритесь до того, что Ньютон обидевшись из-за упавшего яблока, выдумал закон всемирного тяготения.

А действительно, фигли они падают? Больно же!

Или Вы действительно считаете, что КП мелочный злопыхатель, каким Вы его пытаетесь представить, лишь бы доказать, что слова такого человека не стоят даже бумаги, на которой они написаны, и не достойны внимания?

Нет. Слова умного человека всегда заслуживают внимания. А то, что Феоктистов умный и смелый человек - в доказательстве не нуждается. Дурака Королев не послал бы в полет на Восходе, а трус не полетел бы сам. НО!
Позиция человека, который в 54 года (согласитесь, далеко не мальчик) добивается назначения в основной экипаж, а потом вдруг резко меняеет свое отношение к ПК вообще - выглядит странной. Я не думаю, что когда он проходил подготовку - он уже был противником полетов - зачем бы он тогда готовился?

Аргументы как за, так и против ПК - во многом эмоциональные, а не логические. И что удивительного в том, что эмоции, вызванные несостоявшимся полетом, повлияли на мнение Феоктистова?

[Andy_K64]

Ну зачем же так примитивно?! Если готовится к полету или руководит проектированием пилотируемого корабля - значит сторонник пилотируемых полетов? Если не включили в экипаж или закрыли проект корабля - значит противник? Все гораздо сложнее. К.П. профессионал в космонавтике. А профессионал это не тот, кто занимается тем, что нравится, а тот, кто занимается тем, чем должен заниматься. Ну и сами посудите. Программу "Зари" закрыли в 1989 году, если я не ошибаюсь, а критические высказывания К.П. в адрес пилотируемой космонавтики датированы значительно более ранними годами.
А что он за человек? Прочитайте его книгу "Траектория жизни". Многое станет ясно.

[X]

А что он за человек? Прочитайте его книгу "Траектория жизни". Многое станет ясно.

И здесь почитайте... И посмотрите.
http://www.autopilot.ru/issues/Auto/2003/04/092.html

Кстати КП сегодня единственный, кто может реально "сломать" возрастной рекорд Гленна. И дай Бог здоровья всем кого
Н.П.Каманин ласково звал "инвалидами" и к звёздам не пущал.

[Зомби. Просто Зомби]

Думаю, что немалое значение имеют иллюзии, связанные с освоением космоса, разного происхождения
Но сильно разогретые пропагандой и тем, как эту тему вообще пользовала политическая сфера

Подумайте: вот поистине звездный путь - конструктор космического корабля да еще сам на нем летит в космос!
И какой энтузиазм вокруг!

А придешь с митинга (условно говоря) домой или на работу... - те же серые будни... огромные усилия, фантастические проекты, колоссальные перспективы и... а где тот результат, который можно потрогать руками?
Чувственно, так сказать, осязать?

Поэтому возникает предчувствие колоссального облома, когда энтузиастическая волна спадет, что собственно останется?
Вот он и произошёл, облом-то, с "Энергией", с антикосмизмом...

Поэтому и призыв был - к "практическому" космосу, потому что, что мы собственно, с Марса можем привести, кроме вещей вполне неосязаемых (знаний и опыта) и существенных лишь в том же смысле, как какое-нибудь решение "проблемы Гильберта №..." в математике

Призыв - как реакция на неадекватно радужные представления, порождаемые и размножаемые усиленной пропагандой

[X]

...реакция на неадекватно радужные представления, порождаемые и размножаемые усиленной пропагандой...

Ha3bIBaeTcR  genpeccueu'...[/size] :wink:

[Лютич]

А профессионал это не тот, кто занимается тем, что нравится, а тот, кто занимается тем, чем должен заниматься.

Золотые блин слова, которые совершенно не относятся к большинству наших конструкторов.

Я бы дополнил их еще "...должен работать не с тем, с кем нравится, а с тем, с кем надо".

[Bell]

Угу
"...и быть энтузиастом не того, что нравится, а того что приказали..."  :roll:

[Andy_K64]

Не надо обощений. Они некорректны.

[VK]

Имхо, Феоктистов очень четко сформулировал парадокс: "успехи пилотируемой космонавтики при полном отсутствии целей пилотируемой космонавтики":

"Мы двигались вперед в своем инженерном, инструментальном опыте, а не в решении проблемы оправданного пребывания человека на орбите."

То есть, конструкторы решали свои технические проблемы - как обеспечить полет человека в космос, а зачем ему туда - это не их проблема.  На этот вопрос, увы, так никто и не сумел пока ответить (разумеется, кроме RDA   ).

Что касается изменения точки зрения КП якобы в связи с его снятием с полета - фигня. Общая постановка вопроса "зачем вообще человекам лететь в космос" никак не связана с конкретным вопросом "зачем данному человеку лететь в космос". Не думаете же вы, что все, кто рвался в космонавты, делали это исключительно из романтических побуждений и энтузиазма? Если не считать первых, конечно. Просто это хорошо оплачиваемая работа с набором всевозможных плюшек, хоть их и все меньше и меньше становится. И Феоктистову ничто не чуждо человеческое, и слетать в 80-м году ему был резон хотя бы из-за этих плюшек. Да, сложно, да, есть риск. Но... "Париж стОит мессы" (С) Людовик какой-то там.

Так что эволюция мировоззрения КП - само собой, а его личное человеческое желание получить вторую звезду и набор в ассортименте - само собой. И некоторая желчность сейчас из-за неудачной попытки прорваться к этим плюшкам - тоже понятна.

Я уважаю КП как специалиста, и его позиция относительно ПК мне лично кажется убедительной и хорошо аргументированной.

[Андрей Суворов]

Имхо, Феоктистов очень четко сформулировал парадокс: "успехи пилотируемой космонавтики при полном отсутствии целей пилотируемой космонавтики":

Так их нет, успехов-то. Нынешняя космонавтика выполняет ту же роль, что сантехники, телефонисты, дорожники и прочие коммунальные службы. И отношение к космонавтике такое же.

Вы думаете, что в 1960-70х годах в пилотируемом полёте на Марс было бы больше научного смысла, чем сейчас, потому что автоматика была менее совершенной?

Если бы финансирование космонавтики - не только пилотируемой - шло бы по тому же принципу, что и финансирование фундаментальной науки (скоро ли мы узнаем, какую пользу смогут нам приносить очарованные кварки?), то успехи были бы...

И во время противостояния двух систем польза косвенная, но сиюминутная, оправдывала существование пилотируемой космонавтики в достаточной мере, но только для того уровня финансирования, который и был тогда.

Для того, чтобы тирьямпампация появилась через сто лет, эту тирьямпампацию нужно целенаправленно искать, И ТРАТИТЬ НА ЭТО ДЕНЬГИ,

В нашем случае не нужно даже тирьямпампации, достаточно создать трёхрежимный ГфЯРД и электрореактивные двигатели достаточной мощности. При наличии ТАКОГО транспортного средства добыча платины - всего лишь платины! - на астероидах уже обещает быть прибыльной.

ТИРЬЯМПАМПАЦИЯ же, способная приблизить Луну хотя бы до степени Антарктиды, сразу сделает выгодными очень многие технологии...

Что касается изменения точки зрения КП якобы в связи с его снятием с полета - фигня. Общая постановка вопроса "зачем вообще человекам лететь в космос" никак не связана с конкретным вопросом "зачем данному человеку лететь в космос". Не думаете же вы, что все, кто рвался в космонавты, делали это исключительно из романтических побуждений и энтузиазма? Если не считать первых, конечно. Просто это хорошо оплачиваемая работа с набором всевозможных плюшек, хоть их и все меньше и меньше становится. И Феоктистову ничто не чуждо человеческое, и слетать в 80-м году ему был резон хотя бы из-за этих плюшек. Да, сложно, да, есть риск. Но... "Париж стОит мессы" (С) Людовик какой-то там.

Генрих IV Наваррский. Он трижды менял вероисповедание. Первый раз - чтобы спасти свою жизнь, второй раз - чтобы стать королём Наварры, третий - чтобы стать королём Франции. И именно о последнем разе тот афоризм.

Так что эволюция мировоззрения КП - само собой, а его личное человеческое желание получить вторую звезду и набор в ассортименте - само собой. И некоторая желчность сейчас из-за неудачной попытки прорваться к этим плюшкам - тоже понятна.

Если бы он не держал при себе эти мысли и идеи, то ему бы не стоило и надеяться на второй полёт.

Я уважаю КП как специалиста, и его позиция относительно ПК мне лично кажется убедительной и хорошо аргументированной.

Для того, чтобы оценить пользу пилотируемой космонавтики, недостаточно быть гениальным инженером и конструктором, нужно быть ещё политиком и историком. Ни тем, ни другим КП не является и не хочет быть.

[Игорь Суслов]

Где можно ознакомиться со взглядами КП на ПК? Желательно в Интернете...

[Bell]

Например:
http://www.epizodsspace.narod.ru/bibl/feoktistov/traektoria/obl.html
http://feoktistov-konstanti.viv.ru/cont/feoktist/1.html

[Игорь Суслов]

Например:
http://www.epizodsspace.narod.ru/bibl/feoktistov/traektoria/obl.html
http://feoktistov-konstanti.viv.ru/cont/feoktist/1.html

"Траекторию жизни" я читал, но иенно постулированного отношения не нашел...

[X]

Вы лучше Салахутдинова почитайте. Феоктистов отдыхает.
http://www.aif.ru/online/aif/1259/11_01

[Bell]

Кстати, на сегодняшнее мнение Феоктистова явно повлияла проигранная Лунная гонка. Сквозь текст (описание поезки в Америку) явно прогрядывает пресловутая лиса из виноградника. И если "Партия и Приаительство" сказало "Да и не хотели мы на Луну", то Феоктистов встал в более радикальную позу - "Да вообще людям летать незачем".

Эх, эмоции-эмоции...

[VK]

Так их нет, успехов-то.

Смотря с чем сравнивать. Успехи 2004 года относительно 2003-го - ноль. Успехи полстолетия в целом - надо быть очень упертым человеком, чтобы их не видеть, или иметь очень больную печень, чтобы их отрицать.

Вы думаете, что в 1960-70х годах в пилотируемом полёте на Марс было бы больше научного смысла, чем сейчас, потому что автоматика была менее совершенной?

Нет, не думаю. Даже ни разу не говорил про это. Если Вы про изменение взглядов Феоктистова - он поумнел с тех пор. Я, надеюсь, тоже. А Вы?

ТИРЬЯМПАМПАЦИЯ же, способная приблизить Луну хотя бы до степени Антарктиды, сразу сделает выгодными очень многие технологии...

А при чем здесь взгляды Феоктистова?

"Париж стОит мессы" (С) Людовик какой-то там.

Генрих IV Наваррский.

Да хоть Карл IV. Париж от этого не стал дешевле, согласны?

Если бы он не держал при себе эти мысли и идеи, то ему бы не стоило и надеяться на второй полёт.

Ну, такие мысли все и тогда, и сейчас при себе держат.

Для того, чтобы оценить пользу пилотируемой космонавтики, недостаточно быть гениальным инженером и конструктором, нужно быть ещё политиком и историком. Ни тем, ни другим КП не является и не хочет быть.

Так он и высказывает свои мысли как инженер и конструктор, создававший пилотируемую космонавтику от нуля, а не как политик или историк. Политики и историки сами выскажут свое мнение. КП здесь ни при чем.

[VK]

Кстати, на сегодняшнее мнение Феоктистова явно повлияла проигранная Лунная гонка. Сквозь текст (описание поезки в Америку) явно прогрядывает пресловутая лиса из виноградника. И если "Партия и Правительство" сказало "Да и не хотели мы на Луну", то Феоктистов встал в более радикальную позу - "Да вообще людям летать незачем".

Сильно сомневаюсь. На него это не похоже. Особенно если учесть, что в 1964 году он слетал в космос беспартийным. Вы думаете, его просто не принимали в партию? Его личная позиция ни при чем? Не стал бы он становиться католиком больше Папы Римского. Наоборот, сколько я про него слышал, он всегда отличался прямотой и неуживчивостью, поддакиванием не занимался.