НАСА все же рассматривает вариант ремонта Хаббла

Автор Agent, 16.04.2004 08:51:33

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Старый

ЦитироватьНу я ж не говорю, что завтра Шаттлы на прикол а МКС в океан.
Пусть уж достроят. Склады МКСными модулями забиты доверху - это железо будет подороже стоимости его запуска. Нада его испытать в работе безусловно.
А вот дальше летать или куда налево - нини.
Я думаю к этому надо добавить полёты к МКС до введения нового корабля и полёты к Хабблу до введения нового телескопа и под конец вернуть Хаббл на землю.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Дмитрий Виницкий

А есть ли смысл в возврате? Конструкционные материалы можно и так привезти, зачем тащить весь телескоп? Выход все равно был бы необходим. А тут еще «зеленые» лай поднимут, я уже слышу!
+35797748398

X

ЦитироватьА есть ли смысл в возврате? Конструкционные материалы можно и так привезти, зачем тащить весь телескоп? Выход все равно был бы необходим. А тут еще «зеленые» лай поднимут, я уже слышу!
А для музея отечественной (их отечественно) астронавтики? А как Вы собираетесь материалы везти?

А вообще, реально ли возвращение груза такой массы в шаттле? Вроде бы есть органичение на его массу из-за проблем центровки и т.д.?

Дмитрий Виницкий

Реально. Челнок для того и разрабатывался. Кстати, как известно, последний Салют тоже планировали Бураном привезти. Именно это аналогия и порождает мои сомнения.
+35797748398

Agent

ЦитироватьЯ думаю к этому надо добавить полёты к МКС до введения нового корабля и полёты к Хабблу до введения нового телескопа и под конец вернуть Хаббл на землю.

Вы думаете, а я налоги плачу. И резко против пусков стоимостью в гигабакс каждый.  Только абсолютный минимум - исключительно сборка МКС. Мелкое оборудование и экипаж годяться только как попутный груз - на стоимость это почти не влияет.
Хаббл вобще в пролете.

ronatu

How does Hubble's science output compare to other NASA programs?

Every year, for the past 10 years or so, Hubble has been the number one science producing mission for NASA. Hubble has produced almost 5,000 refereed articles in its lifetime, or about 600 per year. The space station, to my knowledge, has produced just 74 papers. Last year was an all time high for Hubble, with the number of published papers up 20 percent. Hubble is still very much at the height of its powers. If NASA adds the Wide Field Camera 3 and the Cosmic Origins Spectrograph, it will be even more powerful. I've seen the science planned for Hubble and its just superlative stuff.


http://space.com/businesstechnology/050307_beckwith_interview.html
Когда жизнь экзаменует - первыми сдают нервы.

ronatu

OT TYDA >Ke:

Are ground-based telescopes catching up with Hubble's capabilities?


No. That isn't even anywhere close to happening and in my opinion it will never happen. There are certain areas of astronomy, certain kinds of measurements, where ground-based telescopes are better than space telescopes. But in general, space telescopes will always have superior angular resolution and sensitivity. There's been a lot of talk about adaptive optics correcting the blurring caused by the Earth's atmosphere. That can help with infrared wavelengths over a limited field, but it does not help at all with the optical wavelengths, and I don't think anybody is even doing the research.

Ground-based telescopes also suffer from the background radiation from the atmosphere. The sky is very bright, even in the dark of night. I wasn't really in the space astronomy business before I took this job but the longer I am here the more I am convinced that space is just the way to go.



Will the James Webb Space Telescope (JWST) replace Hubble's capabilities?


Not exactly. JWST will be a wonderful observatory designed with the idea of looking at the early universe. I fully expect it will bring us much of the excitement that Hubble has brought us. But JWST lacks the short wavelength capabilities Hubble has, not just the ultraviolet but even the optical spectrum.

It lacks a very rich set of tools that have proved extraordinary for looking at the solar system, our galaxy and nearby galaxies. Because JWST isn't serviceable, it will be great for while, but then it will have to be replaced. If Hubble hadn't been designed to be serviceable, we would have gotten perhaps only three to five years of really great observations before we exhausted its capabilities.



Why will JWST be simpler to operate than Hubble?

For starters, it only has three instruments and they are all envisioned to be simpler than the instruments on Hubble. And because it is not serviceable, we won't have to dedicate any staff to preparing for the next servicing mission.


Is astronomy in danger at NASA?

If you take a look at NASA's budget plans, you see that major astronomy missions have been delayed, postponed indefinitely, or, in the case of Hubble servicing, canceled outright. LISA and Constellation X were both delayed. The joint dark energy mission with the Department of Energy was postponed indefinitely, which essentially amounts to a cancellation. I worry that NASA's new vision fails to understand that this is really a golden age for astronomy and that astronomy missions are the agency's most scientifically productive programs. The vision puts a heavy emphasis on solar system exploration, which is certainly very interesting, but only one small part of exploring the universe.
Когда жизнь экзаменует - первыми сдают нервы.

Oleg

ЦитироватьNEW     15.03.2005 / 12:29    НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ СОВЕТ США ВЫСКАЗАЛСЯ ЗА ОТПРАВКУ "ШАТТЛА" К "ХАББЛУ"

     Национальная академия наук США распространила доклад, представленный Национальным научно-исследовательским советом США (National Research Council, NRC) по перспективам продления работы космического телескопа Hubble, сообщает "Россия-он-лайн" со ссылкой на SpaceRef.
     Этот телескоп начал свою работу в космосе в 1990 г. За 13 лет его пребывания на орбите к нему было отправлено четыре "шаттла" с экспедициями посещения. Одна из них была посвящена исключительно ремонту оборудования телескопа, а три остальных позволили существенно расширить возможности телескопа и улучшить его характеристики. Была запланирована и пятая экспедиция, в ходе которой предполагалось заменить некоторые ключевые системы телескопа и установить новые инструменты. Однако после катастрофы "шаттла" Columbia космическое агентство NASA решило отменить эту миссию, мотивируя такое решение соображениями безопасности астронавтов. Телескоп в результате такого решения просто бросается на произвол судьбы, а ресурса его батарей хватит до 2007-2008 года. То есть в 2007 или в 2008 году астрономы лишатся уникального телескопа, не получив сколько-нибудь равнозначной замены.
     Такая ситуация вызвала бурный протест со стороны научной общественности и даже простых американских граждан, и NASA начало исследования и разработки по организации отправки к телескопу робота, который мог бы провести ремонтные работы. В свою очередь Конгресс США дал указание NASA заказать Национальному научно-исследовательскому совету США проведение сравнительного анализа двух вариантов обслуживания телескопа Hubble - с помощью упомянутого космического аппарата-робота и силами астронавтов, которые отправятся к телескопу на "шаттле". Экспертам Национального научно-исследовательского совета было предложено оценить потенциальные риски обоих этих вариантов. И вывод их оказался следующим: отправка к телескопу "шаттла" с астронавтами является самым эффективным методом продления активной жизни телескопа Hubble.
     Остается подождать решения бюджетного комитета Конгресса США. Ведь именно он выделит (или не выделит) деньги на этот проект.

     - А.Ж.
"Друг, скажите номер вашей планеты в тентуре, или хотя бы номер галактики в спирали."

Bell

Хм...
А что все-таки реально мешает слетать к Хабблу на Союзе?
1) Иранская поправка
Так я сильно подозреваю, что в ближайшие год-два этот вопрос снимется...

2) Нельзя долететь просто на РН Союз
На этот случай можно запустить Бриз какой-нить и состыковаться на орбите...

Зато - какая экономия для Штато и какая прибыль для нас!  :D
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун

Зомби. Просто Зомби

Слетать-то, может, и можно,
чинить нельзя, с Союза-то :mrgreen:
Не копать!

Bell

А че - нельзя?
Пусть сделают логистик-модуль, шоб 2 астронавта в скафандрах поместились, со шлюзом - и вперед!  :D
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун

Зомби. Просто Зомби

Чупуха!
На Хаббле и стыковочного узла-то нет :roll:
Не копать!

Bell

Ой!  :shock: А как же к нему шаттл присобачится?



 :lol:  Не, я знаю про Канадарм. Так для него же есть "ответные фланцы"? Можно сделать некий ублюдочный манипулятор...
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун

ptroyev

захват используют, например канадарм,
потом вылезают и чинят что надо

ronatu

NASA Chief Nominee Pledges Fresh Look at Hubble

The option of sending a robotic spacecraft to refurbish Hubble with new instruments, batteries and gyroscopes is off the table, Griffin said.

 

"I believe the choice comes down between reinstating a shuttle servicing mission or possibly a very simple robotic deorbit mission." Griffin said. "The decision not to execute the planned shuttle service mission was made in the immediate aftermath of the loss of Columbia. When we return to flight it will be with essentially a new vehicle which will have a new risk analysis associated with  . . . at that time I think we should reassess the earlier decision in light of what we learn after we return to flight."

 
http://space.com/news/griffin_hearing_050412.html
Когда жизнь экзаменует - первыми сдают нервы.

X

ЦитироватьИнженеры NASA не дадут Бушу утопить космический телескоп
12.04.2005 18:25  | lenta.ru
Инженеры NASA предложили программу обслуживания космического телескопа Hubble с помощью роботов, сообщает газета Washington Post. Однако этот план идет вразрез с намерением администрации Буша затопить орбитальный телескоп в океане, поскольку его ремонт сочли слишком дорогим и сложным мероприятием...

Напомним, что споры о судьбе орбитального телескопа Hubble начались более года назад, когда тогдашний глава NASA Шон О'Киф отменил полеты шаттлов после катастрофы "Коламбии". Hubble был выведен на орбиту в 1990 году. С тех пор он давал ученым возможность получать подробные изображения звездного неба. Однако без дополнительного техобслуживания, телескоп сможет функционировать, только пока не выйдут из строя его гироскопы и солнечные батареи, что, вероятно, случится после 2007 года...

Окончательное решение о том, что делать с телескопом будет принято в сентябре этого года, после чего начнется строительство космического корабля.


ronatu

NASA has time to fix Hubble, report says


...Asked by new NASA Administrator Mike Griffin to jump-start mission planning, Hubble project managers have determined a shuttle crew could be launched on a servicing call by late 2007 or early 2008....


http://www.flatoday.com/apps/pbcs.dll/article?AID=/20050522/NEWS02/505220337/1007
Когда жизнь экзаменует - первыми сдают нервы.