Барабашка на МКС

Автор Naik, 04.04.2004 03:04:49

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Andy_K64

Я приношу свои извинения форумчанам за некоторую горячность в своем предпоследнем посте. По ряду причин я не должен был говорить то, что было написанов последнем абзаце, потому я его убрал. Жаль, что он остался в одной из цитат. Я не отказываюсь от своих слов, но просто считаю, что здесь это говорить неуместно.

Удачи!

Kotov

ЦитироватьА как всё хорошо начиналось...
ЦитироватьПо п.5 Название данных "двух отдельных сегмента с болшьшим числом интерфейсов разного вида" - в студию!!! (Просим - просим!!!)
Или они имеют засекреченные названия? Тогда - тсссс...
Котов вообще забыл, что МКС состоит из двух сегментов, но тем не менее опять взялся всех поучать... Да ещё и поумничать решил...
 А тут такое фиаско.

Старый, если тот факт, что модули составляющие станцию отсортированы на два сегмента (по принципу русский/нерусский) что-то принципиально меняет в сделанных мной ранее заявлениях которые стал оспаривать Andy_K64, то не могли бы Вы это уконкретить?

Или Вы  по свему обыкновению столбите место под солнцем?

Kotov

Цитировать
ЦитироватьУточнение.

А Ваша фраза: "..99% времени USOS обеспечивает управление движением МКС...", не означает, что задействованная СОШ (Система Ориентации Стабилизации) МКС находится так же на USOS?
Такой системы нет. Есть две системы: СУДН (на российском сегменте) - система управления движением и навигации. GNC - Guidance and Navigation Control на американском. Обе системы работают совместно. Но в основном СУДН в пассивном режиме, используется для разгрузки американских гиродинов российскими двигателями ориентации. Вообще, там сложная процедура взаимодействия этих систем с возможностями автоматической передачи управления друг другу. На обоих сегментах стоят полные комплекты датчиковой аппаратуры на разных физических принципах. Когда я говорил, что GNC управляет движением, я имел в виду управление ориентацией на гиродинах. Когда идет маневр (коррекция орбиты), то управление передается тому сегменту, который выполняет активную операцию, в данном случае - РС.


Да. Как ни странно, разные разработчики зачастую используют разные обозначения.


Уточнение.

А как Вы считаете, при невозможности функционирования американских гиродинов  на GNC, возможно ли долговременное функционирование МКС с учётом возложения  всей нагрузки по ориентации и стабилизации на СУДН?

 Или гиростабилизаторы (употреблю привычный мне термин) "Звезды" безнадёжно заржавели?

Kotov

ЦитироватьДа все проще. Застучало чегото на МКС. Котов, не утруждаясь выяснить где же конкретно застучало, обозвал модуль Дестини ублюдочным.
Все остальное - уход от этой темы.

Ну когда на всём модуле имеется только один илюминатор, и именно он из всех имеющихся на МКС создаёт нештатную ситуацию связанную с падением давления, и при этом "продувинутым высокотехнологичным" амерам не хватило ума установить наличие проблемы в данном отсеке в течении нескольких недель (не предусмотрена система оперативной диагностики), то почему мне этот модуль должен казаться нормальным? (Там же люди обитают...)

Kotov

ЦитироватьЯ приношу свои извинения форумчанам за некоторую горячность в своем предпоследнем посте. По ряду причин я не должен был говорить то, что было написанов последнем абзаце, потому я его убрал. Жаль, что он остался в одной из цитат. Я не отказываюсь от своих слов, но просто считаю, что здесь это говорить неуместно.

Удачи!


Луч-М выведут, и всё станет как раньше (В советском смысле.) Не будем завязаны на амеровских ретрансляторах.

Andy_K64

В том, что разные разработчики применяют разные названия нет ничего странного. Ведь название системы это своего рода брэнд.

СУДН РС МКС может выполнять все функции управления движением (движение Ц.М. и вокруг Ц.М.) автономно, что она и делала до ввода в эксплуатацию GNC (с полёта 5А). После полета 5А GNC стала ведущей системой, но информацию от датчиков ориентации и навигационные данные она получала от СУДН. После ввода в эксплуатацию GPS на АС GNC стала более автономной, но и сейчас при сбоях в GPS-аппаратуре или в программном обеспечении автоматически начинает использовать российские данные. Я не зря говорил, что системы работают совместно. А в общем, СУДН может решать все задачи автономно от GNC. Гиродинов (гиродины это не гиростабилизаторы, это распространенное заблуждение) на СМ никогда не было (если не считать первых вариантов эскизного проекта), так что заржаветь они не могли. Единственный вид исполнительных органов СУДН в настоящее время - ДО. Когда прибудут российские гиродины в составе НЭП или ФГБ-2 (во что я уже слабо верю), тогда будут работать и они.

"Луч-М" это тот же "Луч", только на другой элементной базе. На "Мире" работу с СР вспоминаю как страшный сон. Не хотелось бы опять так мучиться. Ничем "Луч-М" не лучше старого СР в смысле его использования потребителями. Да и нет его. Скорее уж РККЭ сделает "Пассат" на современной платформе.
Про иллюминатор: количество иллюминаторов определяются решаемыми задачами. Вообще, чем их меньше, тем лучше. А система диагностики там есть, причем неплохая. А чтобы говорить о чьей-то глупости, надо как минимум знать, о чем говорите. Рядом с этим иллюминатором стоит шумящая аппаратура, ее фон заглушил показания течеискателя. Вообще, поиск места мелкой утечки задача неблагодарная при таких объемах, уровнях шумов и невозможности физического доступа к большей части корпуса.

Kotov

ЦитироватьА система диагностики там есть, причем неплохая. Рядом с этим иллюминатором стоит шумящая аппаратура, ее фон заглушил показания течеискателя. Вообще, поиск места мелкой утечки задача неблагодарная при таких объемах, уровнях шумов и невозможности физического доступа к большей части корпуса.


Ну да. Система диагностики просто замечательная! (Только замечательно работать она может исключительно в лабаратоных условиях. А в реальном КЛА, требуется другая - менее замечательная, но выполняющая свои функции. А такой нет. Есть только такая, какая есть - НЕПЛОХАЯ.)


Ч.и.Т.Д.!

Andy_K64

Цитировать
ЦитироватьА система диагностики там есть, причем неплохая. Рядом с этим иллюминатором стоит шумящая аппаратура, ее фон заглушил показания течеискателя. Вообще, поиск места мелкой утечки задача неблагодарная при таких объемах, уровнях шумов и невозможности физического доступа к большей части корпуса.


Ну да. Система диагностики просто замечательная! (Только замечательно работать она может исключительно в лабаратоных условиях. А в реальном КЛА, требуется другая - менее замечательная, но выполняющая свои функции. А такой нет. Есть только такая, какая есть - НЕПЛОХАЯ.)


Ч.и.Т.Д.!
ДЕМАГОГИЯ!
Все. Я больше в этот топик ничего не буду писать. Надоело. Да и не моя это функция, заниматься просвещением представителей "советской космической школы".

Kotov

Цитировать
ЦитироватьИ за ЧТО я должен перед Вами извиниться, дорогой друг?

Думаю за грубость.

И вообще, что-то я не пойму цели этого наезда. По вашему мнению МКС "чисто конкретно" сделана русскими, а амеры только "кенгурятники" к ней поставляют?

Замечательно. Вы считаете иначе.

Вернёмся к этому чуть позже.

Kotov

Цитировать
Цитировать
ЦитироватьА система диагностики там есть, причем неплохая. Рядом с этим иллюминатором стоит шумящая аппаратура, ее фон заглушил показания течеискателя. Вообще, поиск места мелкой утечки задача неблагодарная при таких объемах, уровнях шумов и невозможности физического доступа к большей части корпуса.


Ну да. Система диагностики просто замечательная! (Только замечательно работать она может исключительно в лабаратоных условиях. А в реальном КЛА, требуется другая - менее замечательная, но выполняющая свои функции. А такой нет. Есть только такая, какая есть - НЕПЛОХАЯ.)


Ч.и.Т.Д.!
ДЕМАГОГИЯ!
Все. Я больше в этот топик ничего не буду писать. Надоело. Да и не моя это функция, заниматься просвещением представителей "советской космической школы".


Где же тут демагогия, дорогой друг?

Я не знаю профиля  Вашего образования, поэтому позволю себе напомнить: Любая ситема функционирующая на реальном КЛА, должна быть увязана со всеми другими существующими на КЛА ситемами и механизмами. Т.е. существующие помехи наведённые работающей аппаратурой КЛА, должны быть для неё - штатными. (Или в регламенте её использования должно быть оговорено, при каких режимах эксплуатации КЛА её /обсуждаемую систему/ допустимо эксплуатировать.)


И тогда Скайлэбы не будут раньше времени падать, пожары в кислородной атмосфере "самовозгораться" и шаттлы "пачками" валиться...

Lesobaza

ЦитироватьЛуч-М выведут, и всё станет как раньше (В советском смысле.) Не будем завязаны на амеровских ретрансляторах.

Речь в посте А_64 шла не только и не столько о "Молнии". Действительно, все станет (останется) как раньше. Плюс, надо будет периодически "вытаскивать" Луч-М:)
Ad astra per rectum!!

Andy_K64

ЦитироватьЯ не знаю профиля  Вашего образования, поэтому позволю себе напомнить: Любая ситема функционирующая на реальном КЛА, должна быть увязана со всеми другими существующими на КЛА ситемами и механизмами. Т.е. существующие помехи наведённые работающей аппаратурой КЛА, должны быть для неё - штатными. (Или в регламенте её использования должно быть оговорено, при каких режимах эксплуатации КЛА её /обсуждаемую систему/ допустимо эксплуатировать.)


И тогда Скайлэбы не будут раньше времени падать, пожары в кислородной атмосфере "самовозгораться" и шаттлы "пачками" валиться...
Ну что тут скажешь. Конечно, умение цитировать прописные истины говорит об определенном уровне образования. Но инженер отличается от школяра тем, что всегда вынужден искать компромисс между желаемым и возможным. Между управляемостью и устойчивостью, между надежностью решения и его реализуемостью в конкретных условиях. Эффективность любой разработки во многом (но не во всем) определяется умением находить, а главное, правильно выбирать такие компромиссы. Я не знаю сколько Вам лет, каков Ваш пратический опыт работы в качестве инженера. Мне трудно давать какие-либо оценки. Но безапелляционность Ваших суждений выдает в Вас человека с юношеской бескомпромиссностью и максимализмом. Это неплохие черты, но инженеру они только мешают. Этому учит меня мой скромный жизненный, профессиональный, да и научный опыт. Прошу простить, что высказываю личную оценку, но Вы сам меня  к этому вынуждаете постоянными упоминаниями о своем образовании. Я уже давно понял, что оно у Вас есть, но только что это доказывает? "Мы все учились по-немногу, чему-нибудь и как-нибудь..."

Разъём

Образования мало. Нужно еще порядочность и интеллигентность.

To Andy_K64: Самые горячие споры всегда возникают с дилетантами. Думаю, Вам не стоит тратиться на аргументацию. С «ним» и так все ясно.

Старый

ЦитироватьСтарый, если тот факт, что модули составляющие станцию отсортированы на два сегмента (по принципу русский/нерусский) что-то принципиально меняет в сделанных мной ранее заявлениях которые стал оспаривать Andy_K64, то не могли бы Вы это уконкретить?
Или Вы  по свему обыкновению столбите место под солнцем?

 В ваших заявлениях это абсолютно ничего не меняет. Они как соответствовали действительности с точностью до наоборот, так и соответствуют.
 Я только обратил внимание, как вы начали ехидничать по поводу мол что это за такие секретные сегменты, о которых сам Котов не знает.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

ЦитироватьИли гиростабилизаторы (употреблю привычный мне термин) "Звезды" безнадёжно заржавели?

 Вот опять. С чего это вы решили упомянуть гиростабилизаторы Звезды? Ну с чего? Отметиться захотелось? И опять такое фиаско... :(
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер