Протон + TTУ (обсудим?)

DronMSTU · 29.06.2004 19:49:33

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/258/02.shtml

hcube · 29.06.2004 20:09:12

Если уж так приспичило менять схему - это можно сделать проще и дешевле - поставить на третью ступень УКВМ. И ПН сразу скакнет тонн до 25, если не 30.

DronMSTU · 29.06.2004 20:32:44

просто они почитали наш конкурс красоты и, увидев явную победу Р7, решили забубенить Протону такую же юбку

Старый · 29.06.2004 20:51:58

УКВМ это круто, но где его взять? Во сколько обойдётся разработка УКВМ и оборудование заправочной базы? Они вон практически готовый КВРБ никак не сподобятся вместо ДМ приделать. Длина РН увеличится. И т.д.
Меня давно интересовала мысль: почему у нас не форсируют РН "как у людей" - навешиванием ТТУ? И вот видать настала пора.

В данном случае с Протоном мне правда кажется более целесообразным повесить 6 штук ТТУ между всеми баками 1-й ступени, так легче и нагрузку на основание ракеты передать и разбаланс тяги скомпенсировать.
Непонятно в чём трудность включения ТТУ со старта. Что страшного если их струи попадут на бетонные плиты вокруг стартового стола? У Дельты-2 вон никаких газоводов, ТТУ шпарят прямо по бетону и ничего. Чем наш бетон хуже?

На худой конец можно застелить вокруг какими нибудь стальными листами или организовать водяную завесу.
Запуск ТТУ со старта решит и проблему увода РН в случае отказа одного из двигателей. Включёные ТТУ без проблем унесут ракету со старта. Тут другая будет проблема: что делать если не запустится один из ТТУ? Выключить то их уже нельзя.

Аналогичным образом, кстати, можно форсировать и Союз и Космос-3М.

Igor Suvorov · 29.06.2004 22:15:54

ЦитироватьЗапуск ТТУ со старта решит и проблему увода РН в случае отказа одного из двигателей. Включёные ТТУ без проблем унесут ракету со старта. Тут другая будет проблема: что делать если не запустится один из ТТУ? Выключить то их уже нельзя.

И не надо. Лучше потерять РН, чем СК плюс РН.

Системе управления Протона после запуска двигателей порядка 50 сек. (точная цифра вылетела из головы) запрещено отключать двигатели. Именно поэтому.

Serg Ivanov · 30.06.2004 12:07:24

Насколько мне известно ТТУ должны термостатироваться при (как минимум) плюсовой температуре, что для Байконура несколько затруднительно. Не Флорида чай. :wink:

sas · 30.06.2004 11:58:56

Да пусть из шахты стартует, вот и термостатирование.

Bell · 30.06.2004 12:42:50

А почему:
1. ... нельзя запускать ТТУ прямо на столе? Тогда можно даже дросселировать двигатели (немного, но можно)

2. ... свет сошелся клином на Тополе? Есть ведь бОльшие ТТ МБР

3. Ой, а если к Протону присобачить 2 первые ступени Зенита...

4. И сколько такой Супер-Мега-Хэви Протон (да еще с КВРБ) упрет на LEO или ГПО? 30 т, имхо - не предел. И нафиг тогда Ангару городить?...

X · 30.06.2004 16:41:48

>свет сошелся клином на Тополе? Есть ведь бОльшие ТТ МБР
Это какие, не просветите?

sas · 30.06.2004 16:59:58

MX

X · 30.06.2004 17:39:22

Про эти-то я в курсе. Но товарищ-то из Саратова. Я в растерянности.

Кстати, а оно (в смысле +900/1240кг на ГПО по цене 2-х/3-х недоделанных Тополей) вообще окупится? Понятно, что это секрет, но всегда думал, что Тополя недешевые... Или там вся цена в боеголовке, а нижние ступени дешевые? Загадка...

ааа · 30.06.2004 20:43:03

Как они все-таки собираются сюда ТТУ запихнуть?

hcube · 02.07.2004 11:41:09

Тем более, что можно обьединить разработки водородных 'апгрейдов' и для Р-7 и для Протона - там блоки получаются похожей размеренности - семерочная ступень весит 30 тонн, протоновская - 50 тонн - разница небольшая, двигательную часть можно унифицировать. Ну, или ставить на семерочный разгонник 4 КВД-1М, а на Протоновский - 7. А водород даст больше, чем ТТУ на первой ступени. И вообще, такое решение 'красивее' ;-).

Андрей Суворов · 02.07.2004 14:20:19

ЦитироватьПро эти-то я в курсе. Но товарищ-то из Саратова. Я в растерянности.

Кстати, а оно (в смысле +900/1240кг на ГПО по цене 2-х/3-х недоделанных Тополей) вообще окупится? Понятно, что это секрет, но всегда думал, что Тополя недешевые... Или там вся цена в боеголовке, а нижние ступени дешевые? Загадка...

Всё не так. "Тополя" сейчас постепенно выходят за пределы гарантийных сроков и их нужно заменять/снимать с БД.

Предполагалось, что они найдут применение в виде конверсионных РН "Старт" и "Старт-1", запускаемых из Свободного и Плесецка. Но спрос на носители для столь малых спутников невелик, и все такие спутники вписываются в программу продления ресурса "Днепров", которые тоже нужно стрелять два раза в год...

А новые "Тополя-М" никто на это дело и не собирался пускать.

X · 02.07.2004 21:03:41

Спасибо, понятно

X · 06.07.2004 00:23:18

Интересно...

Впервые Хруники предложили более-менее реальный, эффективный и дешевый вариант увеличения ПН Протона на 20%, а народу - пофигу...

Нам бы только Клипер хаять, лифты райские строить да синержоиды рисовать.

hcube · 06.07.2004 01:31:35

А ракет меньшего калибра чем Тополь у нас нету? Так чтобы ускорители целиком в межбаковое пространство помещались?

X · 06.07.2004 01:40:50

А смысл? 100-200 кг ПН почти ничего нешат.

И правда, насколько реально прицепить побокам пару Зенитов?
Или даже реанимировать УР-700! :shock:

Про КВРБ я вообще молчу...

Андрей Суворов · 06.07.2004 11:26:46

ЦитироватьИнтересно...

Впервые Хруники предложили более-менее реальный, эффективный и дешевый вариант увеличения ПН Протона на 20%, а народу - пофигу...

Нам бы только Клипер хаять, лифты райские строить да синержоиды рисовать.

Вариант, может, и реальный, но невыполнимый. Я отвечу Старому, почему у нас не "как у людей" - нет кооперации между твердотопливниками и жрд-шниками.

Ведь, на самом деле, "Тополя" делает МИТ, а "Протоны" - ЗиХ, уж извинине за старое название. И, ведь, главное, "Тополь" после снятия с БД всё равно нужно уничтожать - повторно использовать твёрдое топливо ещё не научились - но стоит хруникам заикнуться о том, чтоб им отдали старые "Тополя", причём, только двигатели, без СУ и прочей дорогой (и могущей пригодиться) начинки, как МИТовцы тут же спросят - а нам-то что с этого перепадёт?

В "командно-административное" время это бы решалось таким образом - хруничевцы должны были бы в "верхах" пролоббировать такое решение, сверху бы скомандовали, и, как миленькие, ракеты бы поехали, куда надо. Сейчас такой фокус не пройдет. И экономия на том, что ракеты не нужно уничтожать, МИТ и Минобороны не устроит. Они захотят, чтоб им "отстегнули" с коммерческого пуска. Ну да ладно, отстегнем, если будет что отстёгивать.

Но для того, чтобы предлагать такую ракету на рынке, нужно пару раз пустить её либо за деньги хруничевцев, либо для военных, которых, опять же, нужно уговорить на ЛКИ с их спутниками.

Эх, вот если бы "Протон" с навеской мог вывести четыре спутника ГЛОНАСС, а не три - у этого проекта были бы ОЧЕНЬ неплохие шансы на реализацию.

X · 06.07.2004 15:18:38

Вообще говоря - придумывать такие проекты не рассматривая, как будут потом между собой фирмы разбираться, это можем тут мы у себя на форуме (тут уже предлагают к Протону Зениты пристегивать). Думаю, что на фирме, где думают за деньги, сначала провели некоторые организационные мероприятия, чтобы с МИТом, или другими ответственными предварительно договориться. Кстати, тут указывалось уже на то, что все эти малые конверсионные РН не очень идут. Может быть это инициатива МИТ предложить свои ракеты в качестве ускорителей для други ракет. Один старт Протона и 6 ракет использовано. А таких стартов может быть несколько в год. А малые ракеты летают раз в два года. ИМХО, тут прямая выгода для МИТа.
А вот пристегивать к Протону Зениты, как говорил в аналогичной ситуации мед, я и без редьки сладкий ...

Думаю, что проще Зениты пристегивать к Зениту.