Центр Анализа Стратегий и Технологий

Автор STC, 27.06.2005 16:20:30

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

STC

http://www.cast.ru/journal/2005/contribution/

Пришлось тему заводить, не нашел куда прилепить:
Российско-американское сотрудничество в космосе: критический анализ

VK

Грустно, но точно. Особенно последний абзац про российскую бюрократию - вот уж  точно полный абзац.  :evil:

Старый

Цитировать"Между тем Россия продолжает тратить на программу МКС до половины своего бюджета по Федеральной космической программе, по сути, оголяя все остальные проекты; NASA же расходует на пилотируемую программу менее 10% своего бюджета"
Золотые слова! :(
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

Правда чегото 10% на пилотируемую программу НАСА представляется маловатым...
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

Молодец Ионин! Я согласен с ним на 110%.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Agent

Все правильно написано. Но ничего нового не озвучено.
Да, и с долей МКС в бюджетах неправильно.
США тратит как раз половину (с учетом запуска Шаттлов к МКС), а вот Россия меньше половины - аренду Байконура все же нада учитывать.

Старый

Вероятно и там и там он учёл весь космический бюджет включая военный космос.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Agent

ЦитироватьВероятно и там и там он учёл весь космический бюджет включая военный космос.

ЦитироватьNASA же расходует на пилотируемую программу менее 10% своего бюджета
Тогда налицо манипуляция фактами

Старый

Цитировать
ЦитироватьNASA же расходует на пилотируемую программу менее 10% своего бюджета
Тогда налицо манипуляция фактами
Манипуляция получилась нечаянная и обоюдная - вряд ли Россия использует на остальной гражданский космос сумму равную затратам на МКС. Так что очевидно он просто перепутал имея в виду под НАСА и Роскосмосом весь космический бюджет стран.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Братушка

И все же  именно в пилотируемой космонавтике Россия занимает пока лидирующие позиции - как же перечеркнуть это?Потом опять придется догонять?Ведь "спрос" на ПК все же есть - это и Китай ,да и Европа явно имеет бооольшое желание развивать свою ПК,а потом Индия ,Япония - да есть множество "желающих".Россией вложены большие деньги в это дело - может стоит "помочь"желающим-а на эти денюжки и "автоматы" развивать?
Жизнь человека коротка - но мало не покажется..

Старый

ЦитироватьИ все же  именно в пилотируемой космонавтике Россия занимает пока лидирующие позиции
Это вам так кажется. Но только спорить не в этом топике!

ЦитироватьВедь "спрос" на ПК все же есть - это и Китай ,да и Европа явно имеет бооольшое желание развивать свою ПК,а потом Индия ,Япония - да есть множество "желающих".Россией вложены большие деньги в это дело - может стоит "помочь"желающим-а на эти денюжки и "автоматы" развивать?
Помочь "третьему миру" за его счёт можно. Об этом в статье и говорится.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Korel

Да, блестящая статья! Можно только подписаться под каждым словом...

ronatu

ЦитироватьМолодец Ионин! Я согласен с ним на 110%.

noToMy 4To oH Takou' >ke Mpa4HbIu' u Tak >ke nepegepruBaeT fakTbI... :)

KcTaTu npuMepHo 30% a He 10.
Когда жизнь экзаменует - первыми сдают нервы.

Старый

ЦитироватьnoToMy 4To oH Takou' >ke Mpa4HbIu' u Tak >ke nepegepruBaeT fakTbI... :)
KcTaTu npuMepHo 30% a He 10.
А с чего радоваться то?
О процентах можно спорить но суть не изменится - Россия убивает на МКС почти весь свой "мирный" космический бюджет, США - нет. Россия убивает на МКС сумму сравнимую с военным космическим бюджетом - США - нет.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Bell

МКС - это практически вся российкая пилотируемая космонавтика.
Так что, приходится выбирать - или мы на МКС, или мы без ПК  :(
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун

ДмитрийК

Говоря о достижениях американцев до 1991г. автор забыл что они еще летали на Луну (а может он уверен что не летали?).

Говоря о динамике развития отрасли в 1991-2004 гг. автор отметил в качестве факторов снижение госзаказа и некомпетентность чиновников.  При этом автор лишь мимоходом упомянул, а то и вовсе забыл про мелочи как-то: развал союза, смена системы, приватизация, путч, дефолт и вообще весь тот бардак который царил в стране в это время :(

Автор продвигает тезис что США сняли с МКС все сливки а Россия осталась ни с чем. При этом в самих США преобладает другое мнение - на МКС и Шаттл денег было потрачено немеряно, многие перспективные научные проекты были порезаны а отдачи они получили с гулькин нос. В некоторых областях (например СЖО для длительных полетов) они свернули уже имевшиеся у них программы положившись на русских и в результате у них этих технологий на сегодняшний день нет. Что касается России, то еще неизвестно где бы была сейчас пилотируемая космонавтика без МКС и полетов Мир-Шаттл.

Если посмотреть на "Итог по состоянию на 2004 год" то видно что что там где сотрудничество имело место, а именно по пунктам 1 (пилотируемые полеты) и 2 (РН) положение не такое уж плохое, вполне даже конкурентоспособное. В тоже время по пунктам 3 (спутники) и 4 (наука), там где сотрудничества не было - все хуже. Автор умудряется делать из этого прямо противоположные выводы.
Пункт 5 вообще не пришей кобыле хвост :)

В своих рекомендациях, автор, так переживавший что Россия за 13 лет не сделала ни одного нового проекта, предлагает почикать единственный новый проект по которому у России есть реальный шанс быть впереди.

Бред вобщем.

Pavel

Цитироватьhttp://www.cast.ru/journal/2005/contribution/

Пришлось тему заводить, не нашел куда прилепить:
Российско-американское сотрудничество в космосе: критический анализ

Вот! Я помню как раз говорил про пропаганду состоящею из полуправды? ХОРОШИЙ ПРИМЕР! Идет передергивание и манипуляция фактами. Демагогия вообщем. Можно с теме же фактами создать статью с прямо противоположными выводами. Она будет так же далека от реальности как и эта.

Pavel

ЦитироватьВероятно и там и там он учёл весь космический бюджет включая военный космос.



Хм, Старый оказывается прав когда говорил что с математикой  у него туго.   :twisted:

Это вы как собираясь добавив стати расходов не влияющие на МКС увеличить процентное соотношение ее расходов???

Я вам скажу по секрету, процентное соотношение от этого может только уменьшиться.  :twisted:

Pavel

ЦитироватьГоворя о достижениях американцев до 1991г. автор забыл что они еще летали на Луну (а может он уверен что не летали?).

Говоря о динамике развития отрасли в 1991-2004 гг. автор отметил в качестве факторов снижение госзаказа и некомпетентность чиновников.  При этом автор лишь мимоходом упомянул, а то и вовсе забыл про мелочи как-то: развал союза, смена системы, приватизация, путч, дефолт и вообще весь тот бардак который царил в стране в это время :(

Автор продвигает тезис что США сняли с МКС все сливки а Россия осталась ни с чем. При этом в самих США преобладает другое мнение - на МКС и Шаттл денег было потрачено немеряно, многие перспективные научные проекты были порезаны а отдачи они получили с гулькин нос. В некоторых областях (например СЖО для длительных полетов) они свернули уже имевшиеся у них программы положившись на русских и в результате у них этих технологий на сегодняшний день нет. Что касается России, то еще неизвестно где бы была сейчас пилотируемая космонавтика без МКС и полетов Мир-Шаттл.

Если посмотреть на "Итог по состоянию на 2004 год" то видно что что там где сотрудничество имело место, а именно по пунктам 1 (пилотируемые полеты) и 2 (РН) положение не такое уж плохое, вполне даже конкурентоспособное. В тоже время по пунктам 3 (спутники) и 4 (наука), там где сотрудничества не было - все хуже. Автор умудряется делать из этого прямо противоположные выводы.
Пункт 5 вообще не пришей кобыле хвост :)

В своих рекомендациях, автор, так переживавший что Россия за 13 лет не сделала ни одного нового проекта, предлагает почикать единственный новый проект по которому у России есть реальный шанс быть впереди.

Бред вобщем.

А вот с Дмитрием согласен!!!!!! :)  :)  :)

Motor

Так IMHO, проблема то всего одна. Россия с деньгами в 30 раз меньшими пытается держать "паритет". :) Ну я бы еще понял если бы разниза в бюджетах была бы раза 2. А так - один лишний "Прогресс" - это уже существенный удар по бюджету отрасли.

Денег нет, короче. Вот в этом и проблема. А откуда их взять - это уже другая проблема. Но по-любому, за 500 миллионов баксов в год (или сколько у нас там на космос было в последние годы) не достичь того же чего можно достичь за 15 миллиардов в год. Бигль один сделали за 300 миллионов, Роверы, по-моему за 800. Даже если учесть что мы прямо вдвое дешевле можем и вдвое быстрее, все равно таких денег нет :)