О компетентности журналистов

[VK]

Много говорилось о "журноламерах". Ярослава Голованавова к ним не отнесешь никак. Но вот прочитал в его статье в "Комсомольской правде" от 07 апреля 1998 года (у Хлынина):

На этот раз ракета не подвела, станция летит к Луне, включились двигатели мягкой посадки, вот отделился надутый шар, внутри которого спрятан автомат, сейчас он начнет прыгать по Луне, как «ванька-встанька», потом успокоится и... И в этот момент острый обломок сломавшегося кронштейна протыкает шар, и станция разбивается о те самые камни, которые так ждали на Земле. Спустя буквально несколько часов Нейл Армстронг и Эдвин Олдрин отпечатали свои следы в лунной пыли...

Как-то не укладывается в голове, что Голованов мог такую лабуду написать... Это про "Луну-15" в 1998 году! Как это объяснить?

[Pavel]

Много говорилось о "журноламерах". Ярослава Голованавова к ним не отнесешь никак. Но вот прочитал в его статье в "Комсомольской правде" от 07 апреля 1998 года (у Хлынина):

На этот раз ракета не подвела, станция летит к Луне, включились двигатели мягкой посадки, вот отделился надутый шар, внутри которого спрятан автомат, сейчас он начнет прыгать по Луне, как «ванька-встанька», потом успокоится и... И в этот момент острый обломок сломавшегося кронштейна протыкает шар, и станция разбивается о те самые камни, которые так ждали на Земле. Спустя буквально несколько часов Нейл Армстронг и Эдвин Олдрин отпечатали свои следы в лунной пыли...

Как-то не укладывается в голове, что Голованов мог такую лабуду написать... Это про "Луну-15" в 1998 году! Как это объяснить?

Явно смесь с аварией Луны-8

[Pavel]

P. S. В четверг, 9 апреля, в 23.45 по первой программе ОРТ в рамках телесериала «Тайны забытых побед» будет демонстрироваться документальный фильм, посвященный Георгию Николаевичу Бабакину. Рекомендуем посмотреть «Битву за Луну».

Между прочим, этот фильм я передал в архив DronMSTU. Ничего похожего там нет. Можете посмотреть. Есть и кадры посадки Е-8 Странно это...

[Старый]

Как-то не укладывается в голове, что Голованов мог такую лабуду написать... Это про "Луну-15" в 1998 году! Как это объяснить?

Попутал  малёхо. С кем не бывает... Голованов специализировался на политике и пилотируемых полётах поэтому ничего удивительного что в технике ни шурум-бурум.

[X]

Бывает. Я вот только сейчас этот ляп увидел, хотя статью сам ВЫЧИТЫВАЛ.
Пожалуй, надо ошибку откомментировать. Что я и сделал.

[El Selenita]

Много говорилось о "журноламерах". Ярослава Голованавова к ним не отнесешь никак.

Ещё как отнесёшь, когда речь идёт о деталях! Вот этот фрагмент здесь уже, кажется, комментировали, а некоторые конспирологи, изучающие вопрос по Голованову, уже взяли его на вооружение и теперь вопрошают: "Где эти маленькие флажки?"  

Укрепив на Луне флаг своей страны, они поставили рядом и флаг ООН, и маленькие флажки 156 государств мира - http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/golovanov/apollo/07.html

[El Selenita]

Бывает. Я вот только сейчас этот ляп увидел, хотя статью сам ВЫЧИТЫВАЛ.
Пожалуй, надо ошибку откомментировать. Что я и сделал.

У меня тогда вопрос "не в тему" по поводу ежегодника БСЭ: http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/ejeg/1974/74.html . В нём есть такие строки о "Скайлэбе":

Масса объекта, выведенного на орбиту (станция и вторая ступень ракеты-носителя с остатками топлива), 112 т

На самом деле 112 т - это, видимо, без сухой 2-й ступени. Вместе с ней - ок. 147 тонн. Это точно не ошибка сканирования? Если это ошибка в БСЭ, можно комментарий сделать...

[fagot]

На самом деле 112 т - это, видимо, без сухой 2-й ступени. Вместе с ней - ок. 147 тонн. Это точно не ошибка сканирования? Если это ошибка в БСЭ, можно комментарий сделать...

Нет, сама ставнция не может весить 112 т, у нее стартовая масса около 90 т, включая обтекатель, который вроде тоже выводился на орбиту. Там еще переходник между первой и второй ступенями не сбросился и во 2-й ступени топливо оставалось, поэтому и набралось 147 т. Помнится как-то Старый приводил всю развесовку. Кстати этими нестыковками охотно пользуются конспирологи для своих построений, Велюров например.

[serb]

На самом деле 112 т - это, видимо, без сухой 2-й ступени.

ЕМНИП масса собственно Свайлэба 86 тонн (вэйд дает 76)
Так что все правильно

[veter]

Много говорилось о "журноламерах". Ярослава Голованавова к ним не отнесешь никак. Но вот прочитал в его статье ...

... http://www.epizodsspace.narod.ru/bibl/golovanov/apollo/09.html

"Как Уорден и Маттингли, Эванс на обратном пути к Земле выходил в открытый космос, чтобы перенести в корабль топографические камеры и кассеты с пленкой. Эванс торопился, и Сернан шутливо посоветовал ему:
- Не спеши, у тебя впереди целый день. Нам бы не хотелось, чтобы ты отстал от нас - ведь до дома еще очень далеко...
Рональд пробыл в космосе один час семь минут. Тут рекорда не получилось: Маттингли обогнал его на 17 минут. Впрочем, он и не стремился к рекорду. Перед тем как влезть в корабль, Эванс помахал Земле рукой и передал привет своим домашним.
- Привет, - ответила его жена, сидящая дома у телевизора. - Только смотри, не упади!

Считанные часы отделяли их от свидания с родной планетой.

- Земля растет на глазах, - сообщил Сернан. Очень хотелось домой. Он не раз говорил, что из всех картин космоса самая радостная картина - это купола парашютов над твоим кораблем... "

Происходило это однако почти в 3-х сутках лета от Земли. Что имел в виду Голованов и самое главное - чем думал, когда писал это?. Я , правда, очень похожий текст встечал в каком-то американском полукомиксе об этом полете, но Голованов казался более серьезным литератором. Чего удивляться процветанию конспирологии после подобных опусов.

[X]

Чего удивляться-то? Голованов -- популист еще тот.

Вот что он писал в 1982 г:

http://epizodsspace.narod.ru/bibl/golovanov/doroga/20.html


В самом деле, обоснование применения в больших ракетах жидкого топлива, в частности жидкого кислорода, принадлежит К. Э. Циолковскому.

Жидкий кислород уже не раз применялся до Брауна во многих конструкциях, в том числе в первой советской ракете 09.

На смеси спирта и жидкого кислорода работала ракета Оберта, которая, как вы помните, была разработана еще в 1917 году и, по мнению самого Оберта, «напоминала в какой-то степени будущую ракету Фау-2, но была крупнее и проще». Циолковский впервые предложил использовать жидкие компоненты для охлаждения двигателя, а также подсказал необходимость создания специальных насосов для подачи этих компонентов в камеру сгорания.

Роберт Годдард первый применил принятую Брауном схему расположения баков и на практике доказал жизнеспособность насосной системы подачи, сконструировав первый ТНА -- турбонасосный агрегат.

Гироскопы в качестве органов управления в полете, как вы помните, предлагались русским инженером Герасимовым еще в XIX веке.

Пленочное охлаждение камеры сгорания до Брауна запроектировал Фридрих Цандер для своей ракеты «ГИРД-Х». Графитовые рули в потоке истекающих газов описаны в работах Циолковского и применены на практике Годдардом.

Я нисколько не хочу умалить конструкторских способностей Брауна. Но одно дело предложить, придумать, рассчитать, другое -- сделать, испытать, заставить работать.

И если говорить о заслугах Брауна перед ракетной техникой, то говорить надо об удачном соединении в единое целое мирового опыта конструирования жидкостных ракет.

...Я написал эти строчки и почувствовал вдруг, что слово «заслуга» режет мой слух. Да, конечно, сама по себе любая конструкция может быть объективно удачной и неудачной, хорошей и плохой...

(далее следует морализаторский пассаж на 2 страницы)

а вот -- в 1991 г.
http://epizodsspace.narod.ru/bibl/golovanov/korolev/38.html


Самым ценным подарком в этой посылке оказалась камеру сгорания Фау-2.
— Вы представить себе не можете, какой огромный горшок! — Тихонравов снизил голос до потаенного шепота, и камера сгорания от этого стала еще больше. - Помните наши двигатели, хоть Глушко, хоть Душкина, критическое сечение сопла - кулак не пролезет, а тут сам можешь забраться внутрь камеры, представляете?! Я увидел, глазам не поверил, стали считать, получается тяга порядка 25 тонн! Не 250 килограммов, а 25 тонн, представляете, какой рывок вперед они сделали?!
Королев слушал не двигаясь, даже не мигая. Спросил отрывисто:
- Система подачи?
- Турбонасосный агрегат.
...
В своей книге "Академик С.П.Королев" П.Т.Асташенков напишет: «Сергей Павлович, как и другие наши ученые-ракетчики, был знаком с немецкими жидкостными боевыми ракетами времен войны. Никаких "откровений" в них не нашел: они в основном базировались на идеях К.Э. Циолковского». Нет, "откровения" были, и много "откровений"! Браун сделал принципиально новый шаг вперед, создав ракету такой мощности, о которой наши ученые-ракетчики только мечтали. Что же касается идей Циолковского, то действительно немецкие ракеты времен Гитлера, равно как и китайские времен мандарина Ван Гу, и американские времен президента Кеннеди "в основном базировались" на этих идеях. Рассматривая историю техники в таком ракурсе, можно сказать, что все фашистские самолеты "базировались" на формуле подъемной силы крыла, выведенной Н.Е. Жуковским.


Это именуется "стремится важно в том уверить, в чем все уверены давно". Во втором отрывке с жаром опровергается тезис, которого никто не выдвигал (все отечественные "заслуги" мимоходом сводятся к голому Циолковскому). Мало того, что у автора сделалось избирательное выпадение памяти, но еще просматривается мысль, что при Союзе скрывали достижения фрицев в ракетостроении. А от "горшечного" обоснования немецкого превосходства меня лично просто тошнит. Тоже мне, критерий: можно сунуть голову в камеру. Интересно, на кой. Тягу советских двигателей он, кстати, занизил в 8 раз (чего не сделаешь ради красоты сравнения).

И еще в книгах Голованова меня раздражает сама система "литературной обработки". Это когда факт, замечательный сам по себе, заворачивается в какие-то частные домыслы: якобы "лирический герой" в этот момент глядел в небо отрешенным взором и испытывал какие-то высокохудожественные чувства и мысли, которых испытывать никак не мог, так как они на 50% технически безграмотны и на 50% неуместны. Например, я уверен, что Тихонравов не мог произносить приписываемой ему в цитируемом отрывке фразы.

Впрочем, вполне возможно, что в отличие от многих других журналистов, Голованов при сведении баланса все-таки останется величиной положительной.

[X]

Это именуется "стремится важно в том уверить, в чем все уверены давно". Во втором отрывке с жаром опровергается тезис, которого никто не выдвигал (все отечественные "заслуги" мимоходом сводятся к голому Циолковскому).

Как это - "никто не выдвигал"? Широкую публику именно в этом и убеждали.

"Укрощение огня" смотрели? Помните, как там Главный Конструктор с жаром восклицает "Мне нечему учиться у Брауна! Я у Циолковского всему научился!"

Мало того, что у автора сделалось избирательное выпадение памяти, но еще просматривается мысль, что при Союзе скрывали достижения фрицев в ракетостроении.

Скажем так - не популяризировали. Где об этих достижениях можно было узнать, кроме технической литературы?

Впрочем, вполне возможно, что в отличие от многих других журналистов, Голованов при сведении баланса все-таки останется величиной положительной.

Очень положительной, думаю...

[El Selenita]

На самом деле 112 т - это, видимо, без сухой 2-й ступени. Вместе с ней - ок. 147 тонн. Это точно не ошибка сканирования? Если это ошибка в БСЭ, можно комментарий сделать...

Нет, сама ставнция не может весить 112 т, у нее стартовая масса около 90 т, включая обтекатель, который вроде тоже выводился на орбиту. Там еще переходник между первой и второй ступенями не сбросился и во 2-й ступени топливо оставалось, поэтому и набралось 147 т. Помнится как-то Старый приводил всю развесовку. Кстати этими нестыковками охотно пользуются конспирологи для своих построений, Велюров например.

Правильно. Я имею в виду: 112 тонн - это масса всего хозяйства КРОМЕ сухой 2-й ступени. Однако включая топливо в ней, переходники и всё такое. Сухая ступень весила 36,7, всё хозяйство тонны, вот 147,4 -36,7 и выходит почти 111 тонн - близко к 112. В БСЭ там есть и другие расхождения в пределах сотен кг с насовскими цифрами, но это мелочь. Главное - хочу понять, 112 т - это ошибка сканирования или ошибка в БСЭ?

[Старый]

Помнится как-то Старый приводил всю развесовку.

Это какраз 7-40 приводил всю развесовку. А я на него только ссылался.

[X]

А вообще-то не ошибается тот, кто ничего не делает, как известно...

Ошибки можно найти не только у Голованова. Вот пример (тобы далеко не ходить) из "Новостей космонавтики": http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/250/38.shtml , статья И.Афанасьева "Еще до первого пилотируемого":

4 апреля 1968 г. стартовала РН Saturn 5 (SA-502) с беспилотным основным блоком CSM-020 и габаритно-весовым макетом лунного модуля LTA-2R. Программа полета предусматривала выход на орбиту ожидания, переход с нее ступени S-IVB и основного блока на вытянутую эллиптическую орбиту с высотой в апогее 22200 км; отделение CSM и перевод ступени S-IVB на эллиптическую орбиту с апогеем 517000 км; вход в атмосферу командного модуля со 2-й космической скоростью и приводнение. Расчетная продолжительность полета – 10 час.

Насколько я понял из пресс-релиза по "Аполлону-6", планировался перевод третьей ступени вместе с Аполлоном на орбиту с указанным апогеем, а уж потом - отделение корабля, торможение его двигателем и разгон при входе в атмосферу. (Правда, эта же ошибка есть ив брошюре И.И.Шунейко.)

Первый пилотируемый запуск РН Saturn 5 был осуществлен в марте 1968 г.

В декабре ( Аполлон-8 ).

Так что я бы простил Голованову те неточности, что встречаются в его книгах и статьях. Все-таки он общался и с конструкторами, и с космонавтами и оставил много интересных воспоминаний...

[X]

В очередной раз порадовала околотелевизионная пресса. Журнал "ТВ Парк" №22 (30 мая - 5 июня), стр. 53, анонс фильма "Аполло-13": "Фантастический фильм ...".
С нетерпением жду анонса осеннего фильма про историю космической гонки. Видимо начало анонса будет звучать так: "Фэнтези..."