Модули vs. "птички"

[Дем]

Пока - одноразовые КК дешевле получаются. Потому как слишком редко летаем.
Если закладывать ресурс скажем 25 полётов и летать 5 раз в год (а "птичек" несколько штук должно быть) - то срок эксплуатации растягивается на десятки лет. А техника за это время морально устаревает.
И ещё - многоразовость - это лишний вес.

[Nixer]

Стоит заметить, что тот же "одноразовый" Союз, становится существенно многоразовам, если под "многоразовостью" понимать не возвращение на Землю и повторный запуск, а экспедиции к другим планетам, межорбитные перемещения и т.д. в составе орбитальных станций и сборных межпланетных кораблей.

[Logan]

Мне интересно - а что такое "Другое" имеет в виду половина опрошенных?

[Kot]

Мне интересно - а что такое "Другое" имеет в виду половина опрошенных?

     ИМХО, вряд ли будут стандартные модули, под каждую конкретную задачу будет индивидуальное решение, может только частично (отдельные узлы или блоки) совпадающее с предыдущими решениями.

[Nixer]

ИМХО, вряд ли будут стандартные модули, под каждую конкретную задачу будет индивидуальное решение, может только частично (отдельные узлы или блоки) совпадающее с предыдущими решениями.

А из "земных" видов транпорта вы могли бы привести какую-нибудь аналогию? Вот морской, речной, воздушный, автомобильный транспорт - это птички/рыбки/черепашки. Железнодорожный - это модульные схемы, а для вашего прогноза есть какие-то земные аналогии?

[carlos]

А Баба-Яга в ступе с метлой - это птичка или же модульная схема?

ЗЫ: Все-таки аналогии - это зло. Одни понятия подменяются другими, в результате утрачивается смысл.

[X]

Может быть еще один вариант-производство непосредственно в космосе :lol: Для телескопов ,ферменных конструкций и СЭС лучше не придумаешь.

[Бродяга]

Господа "Кораблей Разных" - ДВА.

 Шаттл массой более 100 тонн, который по-другому Просто Нельзя Сделать.

 И Союз - Бывший Лунник, который эксплуатируется "по причине наличия в реальности".

 Союз меньше и проще, потому с ним меньше проблем.
 Решают они сейчас практически одну задачу - полёты к МКС, потому Союз предпочтительнее.

 Вообще Никакой Качественной Разницы между Союзом и Шаттлом НЕТ!!!
 Разница в Количестве, Которое Переходит В Качество.  

[Logan]

Господа "Кораблей Разных" - ДВА.

 Шаттл массой более 100 тонн, который по-другому Просто Нельзя Сделать.

 И Союз - Бывший Лунник, который эксплуатируется "по причине наличия в реальности".

 Союз меньше и проще, потому с ним меньше проблем.
 Решают они сейчас практически одну задачу - полёты к МКС, потому Союз предпочтительнее.

 Вообще Никакой Качественной Разницы между Союзом и Шаттлом НЕТ!!!
 Разница в Количестве, Которое Переходит В Качество.  

Ну что вы уважаемый так погорячились:
Разница в том, что Союз и Шаттл предназначены для решения совершенно разных задач, но вместе они гармонично дополняют друг друга. Посему изобретать "Лисапед" считаю преждевременным. :wink:

[Nixer]

А Баба-Яга в ступе с метлой - это птичка или же модульная схема?  

ЗЫ: Все-таки аналогии - это зло. Одни понятия подменяются другими, в результате утрачивается смысл.

А "Баба Яга в ступе" - такого транспортного средства не имеется. Имеются самолёты, вертолёты и дирижабли. И все они по сути - "птички"

[Лютич]

А "Баба Яга в ступе" - такого транспортного средства не имеется. Имеются самолёты, вертолёты и дирижабли. И все они по сути - "птички"

А что, если у нас есть корпус-"птичка", набиваемый целевыми стандартными "вагонными" модулями?

[Kot]

А из "земных" видов транпорта вы могли бы привести какую-нибудь аналогию? Вот морской, речной, воздушный, автомобильный транспорт - это птички/рыбки/черепашки. Железнодорожный - это модульные схемы, а для вашего прогноза есть какие-то земные аналогии?

     Ну, если следовать вашей терминологии, то это скорее всего какие-то "раскорячки"     Аналогов не наблюдается. Слишком многого мы еще не знаем о космосе и нашем с ним взаимодействии чтобы так вот сразу сделать конструктор "Лего", позволяющий собирать хоть низкоорбитальные такси, хоть межпланетные корабли. ИМХО - мы еще не перешли черты накопления опыта и отработки систем и конкретных технических решений.

[Бродяга]

Господа "Кораблей Разных" - ДВА.

 Шаттл массой более 100 тонн, который по-другому Просто Нельзя Сделать.

 И Союз - Бывший Лунник, который эксплуатируется "по причине наличия в реальности".

 Союз меньше и проще, потому с ним меньше проблем.
 Решают они сейчас практически одну задачу - полёты к МКС, потому Союз предпочтительнее.

 Вообще Никакой Качественной Разницы между Союзом и Шаттлом НЕТ!!!
 Разница в Количестве, Которое Переходит В Качество.  

Ну что вы уважаемый так погорячились:
Разница в том, что Союз и Шаттл предназначены для решения совершенно разных задач, но вместе они гармонично дополняют друг друга. Посему изобретать "Лисапед" считаю преждевременным. :wink:

 Ну да, Шаттл может возить модули к МКС и вообще Большую ПН, с него удобно выполнять операции на орбите.
 Но Дорого Очень.
 Будь у шаттла автоматический аналог на который навешивались бы обитаемые модули - всё было бы значительно проще и, скорее всего Дешевле.

 Но, если бы мы имели просто Грузовую Систему, то можно было бы выводить на орбиту по МКСу за один раз.