Пилотируемый лунный комплекс

[Дмитрий Виницкий]

никаких проблем. МКС существует только ради передачи опыта и технологий длительного пребывания в космосе американца и как политический жест, позволивший кроме того сохранить российскую космическую промышленность и стуктуру и косвенно/частично предотвратить утечку ракетных технологий. Да и Гриффин сегодня говорил о том же . Но я говорил это всегда

[Зомби. Просто Зомби]

А зачем им вообще это опыт, если он вообще не нужен, ибо "нет ничего такого, чтобы нельзя было..." - и так далее?
Зачем совершенствоваться в производстве квадратных колёс, если они всё равно никому не нужны?
Прям загадками говорите :roll:

PS.
Гриффин говорит о сравнительной эффективности конкретных действий в данный момент, ставя разработку CEV "впереди телеги", как на данный момент более актуальную

[Дмитрий Виницкий]

Никаких загадок и квадратных колес. Когда NASA  набралось опыта долговременной эксплуатации пилотироемого комплекса, автоматически возник следующий этап - дальние полеты. Для этого и востребован CEV. Проще паренной репы. Шатл имеет ограниченный ресурс и вообще с собой тащить неудобно.

[Зомби. Просто Зомби]

Так значит "опыт долговременной эксплуатации пилотируемого комплекса" - нужен?
А что тогда не нужно?

[Дмитрий Виницкий]

А я говорил - не нужен вообще? Было бы желание у американцев самостоятельно набивать шишки - так закнулась бы российская пилотируемая космонавтика, в виде длительных полетов. Летали бы на Свободно Летающий Модуль, раз в год для поддержания квалификации на пару недель в году. Прошу на меня не нападать, я имею в виду вовсе не только финансовую сторону, но и стимуляцию, данную США России в виде МКС.

[X]

А я говорил - не нужен вообще? Было бы желание у американцев самостоятельно набивать шишки - так закнулась бы российская пилотируемая космонавтика, в виде длительных полетов. Летали бы на Свободно Летающий Модуль, раз в год для поддержания квалификации на пару недель в году. Прошу на меня не нападать, я имею в виду вовсе не только финансовую сторону, но и стимуляцию, данную США России в виде МКС.

Опыта то они толком и не получили ибо сидят в основном на земле а их программу исследований выполняют русские.

[X]

А я говорил - не нужен вообще? Было бы желание у американцев самостоятельно набивать шишки - так закнулась бы российская пилотируемая космонавтика, в виде длительных полетов. Летали бы на Свободно Летающий Модуль, раз в год для поддержания квалификации на пару недель в году. Прошу на меня не нападать, я имею в виду вовсе не только финансовую сторону, но и стимуляцию, данную США России в виде МКС.

Опыта то они толком и не получили ибо сидят в основном на земле а их программу исследований выполняют русские.

кстати на это они и жалуются

[pkl]

А чем тебе криогенка не нравится? Я понимаю - водород, а LOX? Он же прост как валенок...
И заменять металл дешёвыми композитами, где только можно...

С ней куча проблем: нужны специальные конструкционные материалы, выдерживающие низкие температуры, теплоизоляция всего и вся, проблемы с длительным хранением. Просто, если уж хочется просто... надо идти по тому пути, по которому идут Рутан и остальные энтузиасты Х-приза. Читаю сейчас посты /не был всего-то недельку, а тут столько наворотили!/. Насколько я понял Зомби, он хочет сэкономить вес КК. Я тут предлагал закатать космонавтов в банку из под шпрот, но идею почему-то не приняли.  :roll: Предлагаю вариант, имхо более простой к реализации: сделать капсулу а-ля Меркурий/Джемини и запускать на ней карликов :wink: или инвалидов без рук и ног.  :twisted: Сколько места сэкономим! И вес тоже! :mrgreen:  "Омон Ра" Пелевина читали?
А если серьёзно, то для Зомби главное - просто слетать на Луну. Как можно дешевле и как можно скорее. Авмич же предлагает не просто слетать, но и что-то там поделать. И наработать технологии для следующего шага в космосе и не зацикливаясь только на Луну. Мне кажется, такой подход более правильным. Из Союза /КК и РН/ уже выжато почти всё, что можно выжать. Поймите правильно, я вовсе не предлагаю закрыть программу /нельзя же выбрасывать старую обувь не купив предварительно новой :!: /. Но надо делать уже что-то новое :!: А то в пилотируемой космонавтике давно уже что-то почти ничего не меняется. Нам надо выходить на межпланетные просторы. Но на "Клипере" тоже зацикливаться нельзя. Надо развивать целый спектр новых/старых технологий: мегаваттная энергетика /солнечная и ядерная/, двигательные системы на её основе, автономные СЖО, выплавка и обработка металлов, роботы, лазерная связь, ГПВРД и т.д. Соответственно, техника под новые задачи должна быть также новой. Такое моё мнение

[pkl]

Да, вот ещё что: все, наверное, видели, как люди на улицах праздновали победу ЦСКА, а кто-то, может, и участвовал. Стране нужны достижения. Прорывы, подобные полёту Гагарина. Мы уже лет 15 точно живём в условиях кризиса. Люди устали и хотят гордиться страной. Похоже, в Штатах подобные настроения также присутствуют, хотя и не в такой степени. Это может двинуть лунную программу.

[Лютич]

Опыта то они толком и не получили ибо сидят в основном на земле а их программу исследований выполняют русские.

Да? А кто сейчас на борту с Крикалевым? мОрсеанин?

[X]

Опыта то они толком и не получили ибо сидят в основном на земле а их программу исследований выполняют русские.

Да? А кто сейчас на борту с Крикалевым? мОрсеанин?

Это несколько другой опыт - совместная работа с русскими

[X]

Это несколько другой опыт - совместная работа с русскими

Дескать, чему могут научить русские? Только материться и водку пить... :roll:

На самом же деле, американцы просто оказались в роли младшего брата - если что-то не получится, старший подстрахует. Соответственно, и ответственности меньше.

Представьте, что было бы, если бы у американцев была полностью своя большая станция. Шаттлы встали на прикол - станцию в океан.

[Зомби. Просто Зомби]

...А если серьёзно, то для Зомби главное - просто слетать на Луну. Как можно дешевле и как можно скорее....

Нунифигасебе...!!! :twisted:
Вот так вот изгаляисся, весь ис сибя уже вывернулся - и нифига непришибает :mrgreen:
Поставить ЛОС и перейти к систематической постоянно действующей программе пилотируемого изучения Луны - это "просто слетать на Луну"? :shock:

Авмич же предлагает не просто слетать, но и что-то там поделать. И наработать технологии для следующего шага в космосе и не зацикливаясь только на Луну. Мне кажется, такой подход более правильным.

Всё, что предлагает Авмич (Анди, на самом деле) прекрасно вписывается в... э... "подход Зомби" :roll:
Но при использовании 40-тонника + Союз-Л мы уже имеем все возможности по изучению Луны, включая пилотируемые высадки, и можем не ждать, "пока техника подойдёт" (всякие-разные атомные/электрические МОБы)
Кроме того, скорее всего эти МОБы так и так будут непригодны для транспортировки людей (ЭРД - заведомо, ну и ЯРД - скорее всего :roll: ), так что "простая тяжелая ракета" всё равно неизбежна
Поэтому дело не в том, "что предлагает Зомби", а в том, что отсутствие работ по такой ракете в точности означает отсутствие реальной лунной программы у... э... соответствующего космического агенства :roll:
А рассуждения о том, что "хорошо бы эдак тоннель прокопать, от этой беседки и прямо на Луну" - это чистое... э... замыливание глаз
Запудривание мозгов
Развешивание лапши...
И тд.
 :wink:  :mrgreen:

[Andy_K64]

Зомби, Вашим идеям мешает только одно: нет 40-тонной ракеты сейчас, но может быть и будет. И нет "Союза-Л". И НЕ БУДЕТ. А в остальном Вы где-то как-то правы. Если бы Лунная программа была, то я здесь, на Форуме, не предавался бы мечтам и фантазиям :-)

[avmich]

Но при использовании 40-тонника + Союз-Л...

Это - целая новая программа, более тяжёлая и затратная, чем Клипер. И менее выгодная в краткосрочной перспективе - Клипер же сразу снимает кучу проблем, летая к станции.

То есть, Клипер и проще, и лучше в немедленой перспективе. Это не считаю того, что можно и к Луне прицеливаться. А уж если учесть текущее состояние финансов... На какие деньги строить РН или ЛОС?

так что "простая тяжелая ракета" всё равно неизбежна

Неизбежна - но невыгодна сейчас. А потом - пожалуйста, обеими руками. В то время как Клипер нужен и сейчас, и потом, на обозримую перспективу.

отсутствие работ по такой ракете в точности означает отсутствие реальной лунной программы

Ошибка так думать (с) . И без такой ракеты можно летать на Луну. Даже на Клипере. Не верится? А посмотрите первые планы полётов на Луну с Н1. Там аж две стыковки предполагалось. А с тремя стыковками - два водородных РБ и один долгохранимый - Клипер запросто слетает к лунной орбите и обратно. Или Вы думаете, что проще разработать новую 40-тонную ракету, чем запускать три Протона? :)

Знаете, я с Вами соглашусь :) . Только Вы убедите Украину поддерживать проект "Тризенит" по-серьёзному - это значит, с какими-нибудь серьёзными гарантиями, типа "а если нет - то Крым отходит России". С чётко оговорёнными условиями, конечно. Потому что иначе делать сейчас 40-тонник... ну кто делать-то будет?

А рассуждения о том, что "хорошо бы эдак тоннель прокопать, от этой беседки и прямо на Луну" - это чистое... э... замыливание глаз
Запудривание мозгов
Развешивание лапши...
И тд.
 :wink:  :mrgreen:

Во-во ;) и я говорю - проект "ЛОС прямо щас" так и отдаёт мылом... или пудрой...

:)

[avmich]

Энди, почему не будет Союза-Л - в принципе?

То есть, мне кажется, что, во-первых, вполне может быть, если появится заказчик с деньгами и выскажет такую прихоть.

Во-вторых, пожалуй, Союз-Л сделать всё же дешевле, чем Клипер.

Хотя вполне согласен, что затея тупиковая - Клипер будет стоить непринципиально больше (качественно :) ), а возможностей у него как раз куда как побольше будет.

[Andy_K64]

Авмич, ты сам на все ответил

[Зомби. Просто Зомби]

...Клипер и проще, и лучше в немедленой перспективе.

Я не против Клипера "как класса"
Наряду с Союзом
Например, так:
сначала они совместно летают на ЛЕО (пока Клипер находится в отработке),
потом Клипер летает на МКС, а Союз - к Луне
ну а потом... видно будет :roll:  :lol:

Это не считаю того, что можно и к Луне прицеливаться.

"Не верю!" (С)

А уж если учесть текущее состояние финансов... На какие деньги строить РН или ЛОС?

На нефтяные...

так что "простая тяжелая ракета" всё равно неизбежна

Неизбежна - но невыгодна сейчас. А потом - пожалуйста, обеими руками. В то время как Клипер нужен и сейчас, и потом, на обозримую перспективу.

Потом - это когда?
Необходим ли Клипер сейчас, то есть действительно ли без него "нельзя обойтись"?
"Не нужен Клипер" (С) Старый :mrgreen:

отсутствие работ по такой ракете в точности означает отсутствие реальной лунной программы

Ошибка так думать (с) . И без такой ракеты можно летать на Луну. Даже на Клипере. Не верится? А посмотрите первые планы полётов на Луну с Н1. Там аж две стыковки предполагалось.

Можно и по Технократовой схеме - собирать "лунный экспедиционный комплекс" из кусочков по пять тонн :roll:
Год пособирал, слетал разок... :roll:

А с тремя стыковками - два водородных РБ и один долгохранимый - Клипер запросто слетает к лунной орбите и обратно. Или Вы думаете, что проще разработать новую 40-тонную ракету, чем запускать три Протона?

Лапша-с, с вашего позволения-с
(Хе, да еще и водородный РБ. Хе :mrgreen: )

Знаете, я с Вами соглашусь . Только Вы убедите Украину поддерживать проект "Тризенит" по-серьёзному - это значит, с какими-нибудь серьёзными гарантиями, типа "а если нет - то Крым отходит России". С чётко оговорёнными условиями, конечно.

Я бы, может, и уговорил... :roll:
Если бы мне тризенит не был бы как Старому - Ангара :mrgreen:

Потому что иначе делать сейчас 40-тонник... ну кто делать-то будет?

Зарплату получают? - пусть делают! Фигли... :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:

Во-во и я говорю - проект "ЛОС прямо щас" так и отдаёт мылом... или пудрой...

Нет ничего уместнее, практичнее, правильнее, реалистичнее и... э... ваще... :roll: , чем "ЛОС прямо сейчас!"

[Зомби. Просто Зомби]

...Хотя вполне согласен, что затея тупиковая - Клипер будет стоить непринципиально больше (качественно ), а возможностей у него как раз куда как побольше будет.

Почему тупиковая-то?
Объясните тупенькому... :cry:
Каких это "возможностей" у Клипера больше?
Возможностей на Луну летать у него меньше,
Клипер - это не шаг к Луне, а шаг от Луны

[Дмитрий Виницкий]

a propos
http://www.sky.com/skynews/article/0,,30000-13351596,00.html