CEV от Локхид Мартин - только что пришла ссылка

[ratman]

Шаттл до аварии стоил больше млрд. А от следущего до последнего будет стоить 1.2-1.4 млрд пуск.

Нет, это не так.

Вот, например, аудит (2001) из General Accounting Office в котором они выколупывают цифры из НАСА.
http://www.gao.gov/new.items/d011000r.pdf
В двух словах:
* бюджет был $380М за запуск
* NASA показывало $441М
* вся программа стоит около $3 млрд в год, если разделить на 4 запуска в 2000, то получится $759 за запуск (но это тоже как посмотреть - а если бы запусков было больше ?)

Так что, как не считай, а миллиард не получается...

А вообще документ очень веселый...

[Бродяга]

Так вот, Сейчас мы имеем Пару Миллиардов за Один Неудачный Запуск

Не за неудачный, а за тестовый. Эти деньги входят в стоимость разработки.

 Хорошо, за Неудачный Тестовый Запуск.

 Без разницы, о стоимости можно будет сказать эдак после десяти запусков. Может Экономика и Теоретическая какая-то у них, а Деньги-то Вполне Настоящие.

[Бродяга]

[
Ну нет - если Шаттлом, то 28 тонн максимум. Сам орбитер, конечно, весит 100 тонн, но кого это греет ? Потом - почему миллиард ? По-моему, запуск Шаттла все-таки 500 млн... Или нет ?

А сделать и запустить пять Дельт подряд - это еще то упражнение...

Шаттл до аварии стоил больше млрд. А от следущего до последнего будет стоить 1.2-1.4 млрд пуск.
Инкрементальные расходы начнут задираться вверх в основном по причине одного закачика. Для Атласа, например, кривая от количества пока еще сама по себе идет вниз, тк ракета новая и идут пуски и от НАСА и от военных, и от рынка. И потенциал снижения только увеличиться при лунных пусках. А вот для Шаттла-С она изначально будет в самой низкой части. Он уже при создании будет устаревшим. В перспективе лет 10 это может оказаться и дешевле быстрого создания нового 100 тонника. Но это только небольшая отстрочка неизбежного

 А там что за такие вот Теоретические Соображения - мол "Шаттл уже устаревший" Платят Реальные Деньги?

 Чему там "устаревать", электронную начинку можно под новый Шаттл-C заменить, а двигателей качественнее чем SSME - НЕТ!.

[Agent]

Да всему. Например, те корпуса где бак делаеться, еще во вторую мировую строили.
Двигателей дороже SSME тоже нет
Вопрос о тяжелом носителе не стоит - он будет. Это уже определено и финансирование СОЗДАНИЯ начинаеться в 2007. Выбор концепции (производная EELV, Шаттл-С или новый) должен быть еще в этом году

ЗЫ: вот как Локхид видит свой Атлас на 86т на ЛЕО http://www.ilslaunch.com/missionplanner/pdf/AMPG10_Sec_8.pdf

[mike]

ЗЫ: вот как Локхид видит свой Атлас на 86т на ЛЕО http://www.ilslaunch.com/missionplanner/pdf/AMPG10_Sec_8.pdf

[Зомби. Просто Зомби]

...Вопрос о тяжелом носителе не стоит - он будет...

Не очень понятно:
носитель должны выбрать,
или будет сразу целая куча, большая или маленькая
(тяжелая Дельта, Атлас, Шаттл-С, может - ещё что?)?

[Bell]

ЗЫ: вот как Локхид видит свой Атлас на 86т на ЛЕО http://www.ilslaunch.com/missionplanner/pdf/AMPG10_Sec_8.pdf

Что-то я не наблюдаю обещанных "86 т".
Максимум - 71,3 т на 100 морских миль (185 км). Этого мало для запуска того водородного РБ

[mike]

Что-то я не наблюдаю обещанных "86 т".
Максимум - 71,3 т на 100 морских миль (185 км). Этого мало для запуска того водородного РБ

Не знаю как это получается, но в pdf стоит "A phase 2 three-body HLV configuration provides 86 mT to LEO, approaching Saturn V performance." Возможно 86 т получаются если к Атлас HLV подцепить ещё парочку SRB.

ЗЫ посмотрите на кривую "100nm circular capacity" на этой картинке

[Димитър]

".....
Например, американская корпорация Transformational Space (t/Space).
http://www.transformspace.com/documents/tSpaceArchitecture.pdf
Среди участников этого объединения, сотрудничающих с t/Space, — знаменитая компания Scaled Composites Бёрта Рутана (Burt Rutan).
....
Маленькие юркие млекопитающие против гигантов-динозавров?

ИМХО, так - сон в летьнюю ночь:

... а на горизонте маячит фигура Поля Аллена с его миллиардами.  :wink: А вокруг головы ореол с надписью "Майкрософт аероспейо"     Вот вам и "маленькие против гигантов". :lol:

Биллу Гейтсу космос тоже не совсем безразличен...

Кстати, в софтвере фирма Майкрософт загребла под собой все, что можно. Если дядюшки Билли и Аллен хотят продолжать увеличывать свое состояние, им нужно усваивать новые области бизнеса...  :!:

[Дмитрий Виницкий]

Чтож, Билли всегда мог разглядеть коммерцию, там, где ее в упор никто не видел. Если он разглядит ее там, буду рад.

[avmich]

Кстати, в софтвере фирма Майкрософт загребла под собой все, что можно. Если дядюшки Билли и Аллен хотят продолжать увеличывать свое состояние, им нужно усваивать новые области бизнеса...  :!:

Ну да :) в области БД Майкрософт давно победила Оракла, в области интернетных поисковиков - Гугла; браузер Интернет Эксплорер, конечно же, не сдаёт позиции файрфоксу, а Виндоуз - операционной системе Линукс; в школах Англии не было рекомендации выкинуть Виндоуз, перейдя на открытые системы, а в правительствах по всему миру, конечно, никогда не переходили, не переходят и не будут переходить на тот же Линукс. Вот уж действительно :) ...

[Дмитрий Виницкий]

это все на большого любителя, имхо

[Димитър]

Кстати, в софтвере фирма Майкрософт загребла под собой все, что можно. Если дядюшки Билли и Аллен хотят продолжать увеличывать свое состояние, им нужно усваивать новые области бизнеса...  :!:

Ну да в области БД Майкрософт давно победила Оракла, в области интернетных поисковиков - Гугла; браузер Интернет Эксплорер, конечно же, не сдаёт позиции файрфоксу, а Виндоуз - операционной системе Линукс; в школах Англии не было рекомендации выкинуть Виндоуз ...

Вы меня неправильно поняли (или я неправильно выразился? :? ) Загребли они то, что сумели и скорее всего больше не смогут - достигли границу своих возможностей. Ваша заметка только иллюстрация этого.
Так что накопленные деньги надо, ИМХО направить в другой области.  Мне лично хочется, чтобы это был космос... :wink:

[Bell]

Кстати, в софтвере фирма Майкрософт загребла под собой все, что можно. Если дядюшки Билли и Аллен хотят продолжать увеличывать свое состояние, им нужно усваивать новые области бизнеса...  :!:

Ну да в области БД Майкрософт давно победила Оракла, в области интернетных поисковиков - Гугла; браузер Интернет Эксплорер, конечно же, не сдаёт позиции файрфоксу, а Виндоуз - операционной системе Линукс; в школах Англии не было рекомендации выкинуть Виндоуз, перейдя на открытые системы, а в правительствах по всему миру, конечно, никогда не переходили, не переходят и не будут переходить на тот же Линукс. Вот уж действительно ...

Ага! И все поголовно набивают документики и крапают таблички в СтарОфисе?
Авмич, вы реальностью не ошиблись?
MS SQL занимает существенную долю рынка (хотя БД не основное направление MS), IE ~90%, Винды ~90% PC-машин...

Ваше фильтруйте, чего вам фанаты-линуксоиды на уши вешают. Я тут давеча почитал, во что выльется лично мне миграция на линух - нафиг-нафиг...

[frost_ii]

Кстати, в софтвере фирма Майкрософт загребла под собой все, что можно. Если дядюшки Билли и Аллен хотят продолжать увеличывать свое состояние, им нужно усваивать новые области бизнеса...  :!:

Ну да в области БД Майкрософт давно победила Оракла, в области интернетных поисковиков - Гугла; браузер Интернет Эксплорер, конечно же, не сдаёт позиции файрфоксу, а Виндоуз - операционной системе Линукс; в школах Англии не было рекомендации выкинуть Виндоуз, перейдя на открытые системы, а в правительствах по всему миру, конечно, никогда не переходили, не переходят и не будут переходить на тот же Линукс. Вот уж действительно ...

Ага! И все поголовно набивают документики и крапают таблички в СтарОфисе?
Авмич, вы реальностью не ошиблись?
MS SQL занимает существенную долю рынка (хотя БД не основное направление MS), IE ~90%, Винды ~90% PC-машин...

Ваше фильтруйте, чего вам фанаты-линуксоиды на уши вешают. Я тут давеча почитал, во что выльется лично мне миграция на линух - нафиг-нафиг...

Да не во что не выльется. Это Вас специально пугают, чтобы Вы каждый раз на туже винду раскошеливались. Офф-топ, конечно, сорри.

А эти деньги так в софвере и остануться. Модель бизнеса совершенно иная. Вообще Microsoft крайне неохотно вкладывается в производство чего-либо, имеющего э-э-э материальное представление. Это их официальная политика. Соответсвенно, можно предположить, что  основное развитие в ближайшем будущем будет происходить в сферах производства "интелелктуальной собственности" не омрачённой грубым материализмом. Поэтому, скорее всего, космонавтика так и останется преррогативой крупных государственных предприятий и тех, кто рядом стоял.

[pkl]

Я не мог раньше написать, зато теперь есть возможность изучить разные точки зрения. Корабль у Локхида классный, но теперь я склоняюсь к противоположной точки зрения - условия работы и, соответственно, требования к КК для полётов к МКС, на Луну и Марс разный. Так может, рациональнее не выдумывать модульный суперкорабль, который и на Луну сядет, и на Марс слетает, а создать несколько специализированый кораблей, заточенных под конкретные миссии? Я не думаю, что их будет так уж много:
1. КК для полётов с на низкую орбиту и к МКС
2. межпланетный КК для перелётов с околоземной на окололунную орбиту
3. межпланетный КК для полётов к Марсу, астероидам и т.д.
4. десантный КК на Луну
5. десантный КК на Марс
6. грузовой межорбитальный буксир с ЭРД
Вот, в общем, и всё. Этого парка нам хватит на всю обозримую перспективу. В ближайшее же время нам понадобится вообще лишь три из них: орбитальный и лунные - межорбитальный и посадочный. Конечно, какие-то узлы надо использовать, но сами КК должны проектироваться по новой.

[Bell]

:lol:
"Я тут давеча поСчитал" - так было правильно. А читал я как раз линуксоидное руководство по миграции
"чтобы Вы каждый раз на туже винду раскошеливались" - долго смеялся  :lol: :lol: :lol:
Конечно же оффтоп

1. КК для полётов с на низкую орбиту и к МКС
2. межпланетный КК для перелётов с околоземной на окололунную орбиту
3. межпланетный КК для полётов к Марсу, астероидам и т.д.
4. десантный КК на Луну
5. десантный КК на Марс
6. грузовой межорбитальный буксир с ЭРД

Последние 3 пункта нас в данном случае ваще не интересуют, к CEVу они не относятся.

[X]

Последние 3 пункта нас в данном случае ваще не интересуют, к CEVу они не относятся.

A punkt N 3 ?

[pkl]

Последние 3 пункта нас в данном случае ваще не интересуют, к CEVу они не относятся.

Ну так я не предлагаю обсуждать здесь полёт на Марс. Я задаю вопрос: может, вместо одного универсального КК целесообразнее создать несколько специализированных?

[Зомби. Просто Зомби]

Так лунный "лэндер" - это и так "другой" корабль
А заводить какую-то хрень для перелетов ЛЕО-ЛЛО - это, по-моему, излишне
Вот если бы она (типа, хрень :roll:  :mrgreen: ) была "основана на другом моторе" - тогде еще может быть, да и то... к чему все эти пересадки, тем более, что этот межорбитальный корабль надо как-то поддерживать/заправлять/обслуживать... или запускать каждый раз по новой?