Опять про журналистов

Автор Владимир Бубнов, 02.02.2004 15:10:49

« назад - далее »

0 Пользователи и 3 гостей просматривают эту тему.

Владимир Бубнов

Эх...
http://www.gazeta.ru/2004/01/30/oa_110722.shtml
История шаттла Columbia
Текст: Алина Черноиванова  
...
"... шаттл отстрелил тормозные двигатели ..."

Аля, простите, уж не Вы ли это писали?
"Тут особенно тщательнее надо, ребята" © М.М.Жванецкий

Корифеи, подскажите, плиз (что-то я запутался)
Вот цитата оттуда же:
"Всего челнок ["Колумбия" - BVYu] летал в космос 27 раз, до вывода из постоянной эксплуатации ему осталось еще два полета."

Неужели "Колумбию" через 30 полетов на прикол ставить собирались? Я что-то упустил?
Заранее спасибо!

Аля

Признаюсь, писала я. В феврале того года я была на сессии, так что не знаю историю в подробностях, посему писала из инетовских источников и из архива нашей газеты. Буду благодарна за поправки.

Первоначальный полетный ресурс шатлов был рассчитан на 100 стартов, с разными уточнениями типа 10 стартов без ремонта.
В процессе эксплуатации запланированные показатели
(например, про 10 стартов без ремонта) выдерживать не удавалось. То есть, цифру про 100 стартов можно считать
теоретической верхней границей, а реальная граница эксплуатации, кажется, никогда не была определена точно - да она и разной должна быть для разных шатлов.
Для "Колумбии", самого старого шатла, эта цифра вряд ли могла превышать, скажем, 50 стартов (первый старт "Колумбии" состоялся в 20-ю годовщину полета Гагарина, 12 апреля 1981 года).

Игорь Суслов

Цитировать"Всего челнок ["Колумбия" - BVYu] летал в космос 27 раз, до вывода из постоянной эксплуатации ему осталось еще два полета."
Неужели "Колумбию" через 30 полетов на прикол ставить собирались? Я что-то упустил?
Заранее спасибо![/color]

Скорее всего имелось в виду отправка Колумбии на полугодовую модернизацию в Палмдейл. Ведь у Колумбии, по-моему, еще не было "навороченных" дисплеев и прочей авионики, как например у Атлантиса или Индевора. (?)
Спасибо не говорю, - уплачено...

Аля

Цитироватьреальная граница эксплуатации, кажется, никогда не была определена точно - да она и разной должна быть для разных шатлов. Для "Колумбии", самого старого шатла, эта цифра вряд ли могла превышать, скажем, 50 стартов.
Вот и выяснили американцы реальную границу...
Вообще, мне кажется 20-летний автомобиль, как бы с ним не носились, все равно уже старый. Не говоря уже о космических кораблях. Поразительно, что США, которое так заботится о своих гражданах, допустили такой прокол с шаттлом.

Andy_K64

Цитировать
Цитироватьреальная граница эксплуатации, кажется, никогда не была определена точно - да она и разной должна быть для разных шатлов. Для "Колумбии", самого старого шатла, эта цифра вряд ли могла превышать, скажем, 50 стартов.
Вот и выяснили американцы реальную границу...
Вообще, мне кажется 20-летний автомобиль, как бы с ним не носились, все равно уже старый. Не говоря уже о космических кораблях. Поразительно, что США, которое так заботится о своих гражданах, допустили такой прокол с шаттлом.
Вообще-то есть два ресурса: ресурс лётных часов и ресурс календарный. Шаттлы явно превысили календарный ресурс, не выйдя из ресурса лётных часов и количества стартов. Вот интересно спросить "Старого", он должен лучше знать про это дело. Впрочем, в случае с Колумбией ресурс не причем. Это проектная ошибка, усиленная массой организационных проблем и ошибок.

Да, в период разработки календарный ресурс шатла планировался равным 20 годам, при этом предполагалось, что каждый шатл будет летать пять раз в год. Такой частоты полетов не было ни на одном шатле ни в каком году.

Старый

ЦитироватьВообще-то есть два ресурса: ресурс лётных часов и ресурс календарный. Шаттлы явно превысили календарный ресурс, не выйдя из ресурса лётных часов и количества стартов. Вот интересно спросить "Старого", он должен лучше знать про это дело. Впрочем, в случае с Колумбией ресурс не причем. Это проектная ошибка, усиленная массой организационных проблем и ошибок.

 Насколько я понял календарный ресурс шаттлу назначен не был. Лётный ресурс вроде был 100 полётов с капремонтами через каждые 10, чтоли. Или 20?
 Аля, 20 лет для летательного аппарата не старость, а самый расцвет сил. :) Старые корыта, которые я счас имею несчастье юзать выпущены в 1975 году, больштнства лётчиков, которые на них счас летают, тогда ещё не было на этом свете. И ничего! Капремонт и вперёд, никто их списывать не собирается.  Я на них время от времени катаюсь и даже детей катаю и не страшно.
 Колумбия умерла ведь не от старости а от несчастного случая. Спотыкнулась на ступеньке, фигурально выражаясь. Надо было конечно делать так, чтоб ступенек не было, но недоглядели, решили что так дешевле. (образное сравнение) Челенджер вон так тот вобще почти новый был...
 Если бы автомобили делали по авиационным технологиям, если бы эксплуатировали как самолёты, то 20-летний автомобиль выглядел бы лучше нового. Тем болеем если бы совершил всего 27 поездок.
 Ну и наконец о Колумбии нужно говорить не "отбросила тормозные двигатели" а "отбросила копыта", извиняюсь за кощунство...
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

ааа

Сегодня купил свежий номер "Популярной механики". На этот раз космосу там была посвящена статья о "Буране" самого патриарха отечественного бурановедения Вадима Лукашевича. Патриарх, видимо, решил похулиганить и в качестве иллюстрации приложил свою картинку из статьи про "Байкал" (ту, где корабль стартует днём). Название с борта, правда, стёр. :)
И ещё несколько потрясающей красоты иллюстраций размером во всю страницу.
"One small step for a man, one giant leap for mankind." ©N.Armstrong
 "Let my people go!" ©L.Armstrong

Старый

Да, ещё про ресурс.
 В порядке взаимной вежливости в гости к нашим корытам прилетали иностранные корыта аналогичного назначения. Все они выпущены в 60-х годах. Американский RC-135 в 1964 году, английский Андовер (не путать с Индевором :) ) тоже в 60-х, французский Трансал в 1967-м. И все эти чудеса техники до сих пор летают и никто не боится в них садиться.
 С-135-й такой сарай, без слёз не взглянешь. Всё держится на изоленте ато и на скотче. Хвостовая часть стянута снаружи какимито обручами. Но покрашен лаковой краской, разрисован чуть ли не как авиалайнер президента США, глянешь - как только с конвейера. В советских/российских ВВС есть определение: "новый - значит покрашеный". Я с удивлением узнал, что этот же закон действует и в США.
 Судя по последним (увы, не крайним) снимкам  Колумбия была плохо покрашена.  Может в этом причина? ;)
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Liss

ЦитироватьВедь у Колумбии, по-моему, еще не было "навороченных" дисплеев и прочей авионики, как например у Атлантиса или Индевора. (?)
Уже была.
Сказанное выше выражает личную точку зрения автора, основанную на открытых источниках информации

Liss

ЦитироватьИстория шаттла Columbia
Текст: Алина Черноиванова  
...
"... шаттл отстрелил тормозные двигатели ..."

Неужели "Колумбию" через 30 полетов на прикол ставить собирались? Я что-то упустил?
Заранее спасибо!
:-))) Хорошо, что хоть не ядерный реактор отстрелил...
А вообще между сессиями можно приехать в НК, почитать/купить подшивку, задать дурацкие и не очень вопросы. И не переписывать всякую бредятину даже в критической ситуации.

А насчет на прикол -- просто не было у нее задач на тот момент, с редкими полетами к станции справились бы три остальных. Но об отставке и списании речь не шла.
Сказанное выше выражает личную точку зрения автора, основанную на открытых источниках информации

Владимир Бубнов

Спасибо большое.

Я ничего не путаю? Последний полет "Колумбии" был вторым после капремонта, когда заодно и поменяли "начинку" кабины?

Кстати, снова о журналистах. В 0:30 по ОРТ вчера показали док. фильм "Челленджер". В оригинале, если я ничего не перепутал, называется "Blast!"
Никто случайно не записал?

X

Цитироватьвообще между сессиями можно приехать в НК, почитать/купить подшивку, задать дурацкие и не очень вопросы. И не переписывать всякую бредятину даже в критической ситуации.

Если все было так просто... Лисс, я работаю в интернет-издании. Пишу по две-три статьи в день (за 2-3 часа каждую), не говоря уже о маленьких заметках. Поэтому не всегда могу проверять подробности, "докапываясь" до истины. Иногда приходится полагаться на коллег, которые до меня отрабатывали темы. И реагирую в основном на конструктивную критику, а не на "указания" в духе "всякой бредятины".
Кстати, на НК я подписалась, так что в будущем надеюсь, все будет ОК.

МиГ-31

Цитировать
Цитироватьвообще между сессиями можно приехать в НК, почитать/купить подшивку, задать дурацкие и не очень вопросы. И не переписывать всякую бредятину даже в критической ситуации.

Если все было так просто... Лисс, я работаю в интернет-издании. Пишу по две-три статьи в день (за 2-3 часа каждую), не говоря уже о маленьких заметках. Поэтому не всегда могу проверять подробности, "докапываясь" до истины. Иногда приходится полагаться на коллег, которые до меня отрабатывали темы. И реагирую в основном на конструктивную критику, а не на "указания" в духе "всякой бредятины".
Кстати, на НК я подписалась, так что в будущем надеюсь, все будет ОК.
Вот так, как раз и нельзя. Потому, что и у ваших коллег тоже в свое время не было времени на...

 Так и получаются отброшенные двигатели :lol:
А это уже из разряда "журнолажи", вы уж меня простите. :(
Так ведь можно и попасть в номинанты вот сюда: http://screw.by.ru/what.htm

Носинг персонал! :lol:
Даешь Старого по-новой!

X

Ну что ж Вы на меня напали. Если б я не хотела писать на отлично, я бы в форуме НК не сидела бы, а писала "лажу" по агентствам и переводам.

Liss

ЦитироватьНу что ж Вы на меня напали. Если б я не хотела писать на отлично, я бы в форуме НК не сидела бы, а писала "лажу" по агентствам и переводам.
Аля, я просто старый ворчун, не принимайте близко к сердцу. Ваше старание я вижу, но всегда хочется большего, в идеале - чуда :-)
Сказанное выше выражает личную точку зрения автора, основанную на открытых источниках информации

МиГ-31

ЦитироватьНу что ж Вы на меня напали. Если б я не хотела писать на отлично, я бы в форуме НК не сидела бы, а писала "лажу" по агентствам и переводам.
Аля, я еще старее ворчун! :lol:
Просто хочется, чтобы побыстрее воспитался журналист-эксперт!  :!:
А вот оправдывать свою тогдашнюю некомпетентность нехваткой времени и т.п. причинами - первый путь к журналазму. Давайте с этим расставаться, смеясь!
 Удачи вам и радости нам от чтения ваших будущих статей!
Даешь Старого по-новой!

ratman

http://www.izvestia.ru/science/article43928

Ой, держите меня ! :D
Они там, в Известиях, что - совсем СДУРЕЛИ ? :D
Интересно, кто этот Сергей Лесков, который пишет следующее:


"...Самый главный космический футуролог Эдуард Циолковский еще в 1926 году в знаменитой книге ..."

"...Главным препятствием для колонизации Марса является отсутствие на планете даже не атмосферы, а радиационных поясов ван Аллена, которые защищают Землю от космического излучения..."

"...На марсианском экваторе температура колеблется от плюс 15 до минус 15 градусов..."

"...Можно перекачивать атмосферу с Венеры на Марс по лазерному лучу..."
Quem Deus vult perdere, prius dementat

ааа

Ещё забыли упомянуть:
...из-за огромных перепадов температуры любой газ будет моментально сдут с поверхности.
Что касается спутников больших планет, то атмосфера на них будет, как и на Меркурии, уничтожена соседом-великаном, прожорливым и немилосердным.

Да и это недурно:
Гравитационное поле у гигантских планет способно раздавить даже борца-тяжеловеса. :)
"One small step for a man, one giant leap for mankind." ©N.Armstrong
 "Let my people go!" ©L.Armstrong