Судьба программы STS

[Valery_B]

Этот опрос - вызван высказанными сомнениями в возобновлении полетов системы Space Shuttle в теме о речи Буша по космосу.

[Oleg]

НАСА совершит 3-5 полетов к МКС и закроет STS, продемонстрировав управляемый выход из программы.

Да я оптимист, оказывается!

[Motor]

Проголосовал за пункт 2, только я думаю, что команда не пострадает. Скорее всего обнаружат проблему еще на орбите и спустят/затопят пустой челнок (это вообще возможно, интересно?)

[Liss]

и спустят/затопят пустой челнок (это вообще возможно, интересно?)

Возможно.

[Andy_K64]

и спустят/затопят пустой челнок (это вообще возможно, интересно?)

Возможно.

А экипаж куда?

[VK]

Все фигня. Катастроф больше не будет, но полеты Шаттлов свернут, как можно быстрее. 3-5 - это реальная оценка. Причем с минимальным экипажем.

[Motor]

и спустят/затопят пустой челнок (это вообще возможно, интересно?)

Возможно.

А экипаж куда?

Об этом должно говориться в рекомендациях комиссии, я так думаю. Очевидно, экипаж остается на МКС и ждет оказии.

[Andy_K64]

и спустят/затопят пустой челнок (это вообще возможно, интересно?)

Возможно.

А экипаж куда?

Об этом должно говориться в рекомендациях комиссии, я так думаю. Очевидно, экипаж остается на МКС и ждет оказии.

По правилам безопасности, принятым для МКС, там не могут находиться люди, для которых нет мест в имеющихся пристыкованных кораблях. Да и СОЖ не потянет 8-10 человек народу.

[Motor]

По правилам безопасности, принятым для МКС, там не могут находиться люди, для которых нет мест в имеющихся пристыкованных кораблях. Да и СОЖ не потянет 8-10 человек народу.

Тогда либо на шаттле наверх летит кто-то один (и садится тоже). Либо я не понимаю, что им остается делать, если в результате осмотра шаттла после взлета обнаруживается неисправность, которую нельзя устранить на месте и при которой нормальный возврат на Землю не возможен.

А, еще подумал, можно до полета Шаттла попросить русских послать к МКС второй Союз с одним человеком или вообще пустой. Но об этом вроде бы речи никогда не было, так?

[Andy_K64]

По правилам безопасности, принятым для МКС, там не могут находиться люди, для которых нет мест в имеющихся пристыкованных кораблях. Да и СОЖ не потянет 8-10 человек народу.

Тогда либо на шаттле наверх летит кто-то один (и садится тоже). Либо я не понимаю, что им остается делать, если в результате осмотра шаттла после взлета обнаруживается неисправность, которую нельзя устранить на месте и при которой нормальный возврат на Землю не возможен.

А, еще подумал, можно до полета Шаттла попросить русских послать к МКС второй Союз с одним человеком или вообще пустой. Но об этом вроде бы речи никогда не было, так?

Мне ничего не известно о наличии соглашения между РАКА и НАСА о спасении экипажей Шаттлов с помощью "Союзов". А на предложение России о втором спасателе в составе МКС НАСА ответило отказом. И вообще, О'Кифи против экипажа в 6 человек (неудивительно, иначе придется отвечать на вопрос о невыполнении НАСА своих обязательств). И потом, американцев надо специально тренировать и обучать полёту на Союзе. Кто за это платить будет? Союз может один лететь, но для спасательного варианта это не годится. Должен быть пилот. Значит два свободных кресла остаются. Дальше сами понимаете. Грустно, но мой вывод таков: если Шаттл не может сесть с экипажем на Землю, то этот экипаж обречён.

[Motor]

Мне ничего не известно о наличии соглашения между РАКА и НАСА о спасении экипажей Шаттлов с помощью "Союзов". А на предложение России о втором спасателе в составе МКС НАСА ответило отказом. И вообще, О'Кифи против экипажа в 6 человек (неудивительно, иначе придется отвечать на вопрос о невыполнении НАСА своих обязательств). И потом, американцев надо специально тренировать и обучать полёту на Союзе. Кто за это платить будет? Союз может один лететь, но для спасательного варианта это не годится. Должен быть пилот. Значит два свободных кресла остаются. Дальше сами понимаете. Грустно, но мой вывод таков: если Шаттл не может сесть с экипажем на Землю, то этот экипаж обречён.

Да, пожалуй насчет второго Союза я не подумал.
Заинтересовался этим вопросом и скачал себе часть отчета CAIB. http://www.caib.us/

Для тех кому интересно самостоятельно все почитать, советую сначала скачать только introduction из тома 1, там есть содержание.

Вообще довольно интересный документ, несмотря на его кажущуюся "казенность", читаешь - не оторваться. Могу сказать, что этот отчет явно стоит тех денег, которые на него угроханы.

Так вот, переходя к делу. Анализ полетов челноков (включая последний полет Колумбии) говорит о том, что самое главное - это перед посадкой внимательно осмотреть (минимум) или даже ощупать (лучше всего) все критические участки теплозащиты. Остальные опасности тоже учитывались, но упор сделан вроде как на проверку теплозащиты. Осмотр должен бы проводиться либо манипулятором с камерой, либо с выходом в открытый космос. Предлагаются и более экзотические способы, ну да ладно.

Дальше, если все плохо, то в главе 6, секции 4-й описываются возможные варианты спасения (там речь в основном про Колумбию, но это не важно). Вообще, 6-й том содержит в себе основную хронологию STS-113 (между прочим, 8 (восемь) упущенных возможностей узнать, что с крылом проблемы).

Первый вариант - это снять команду вторым челноком (для того времени - Атлантисом). Переход команды - через открытый космос. Рекомендуется на будущее иметь запасы ресурсов на борту для непредвиденного продления экспедиции.

Второй вариант - ремонт на орбите "подручными" материалами. Для конкретного случая с "Колумбией" предлагалось насобирать каких-нить железяк из кабины или других частей шаттла и закрыть ими дыру. Интересно, что для закрепления кусков металла на крыле предлагалось использовать замерзшую воду. Непонятно, правда, каким именно образом и как бы это помогло при спуске, ну да ладно. Отчет заключает, что шансы на спасение все равно были бы выше, к тому же если бы экипаж знал бы, они могли бы быть готовы катапультироваться (тоже странно, на высоте-то такой). На будущее рекомендовано иметь такие "подручные" материалы с собой.

Ну и общая рекомендация (вообще к программе Шаттл) - это, в частности, сделать нормальный способ покинуть Шаттл на суборбитальных высотах. А также повысить культуру производства, пройти кучу полезных тренингов и т.п. Ну да это к теме уже не относится, наверно.

Так что насчет МКС и Союза я, пожалуй, зря. Даже речи об этом нет.

PS. Извиняюсь, если это все уже не раз обговорено здесь.

[Paleopulo]

Так что насчет МКС и Союза я, пожалуй, зря. Даже речи об этом нет.
PS. Извиняюсь, если это все уже не раз обговорено здесь.

Очень интересно и загадочно.

Откуда тогда пошли разговоры, что полет к Хабблу невозможен, так в будущем будут только полеты на МКС? И вроде ссылались на комисию по расследованию.

Так будут автономные полеты или нет?

А по голосованию - я все же оптимист. И долетают спокойно, как объявлено. И катастроф больше не будет. В конце-то концов, статистика - 2 катастрофа на 113 полетов. Еще полетов 50 можно летать спокойно. То есть при нынешних планах - как раз где то до 10 года.

[Leroy]

Я голосовал за 1-й пункт. Отлетают сколько надо, и катастроф больше не будет. И вообще, шаттл - мой любимый КА.  :wink:

[Motor]

Так что насчет МКС и Союза я, пожалуй, зря. Даже речи об этом нет.
PS. Извиняюсь, если это все уже не раз обговорено здесь.

Откуда тогда пошли разговоры, что полет к Хабблу невозможен, так в будущем будут только полеты на МКС? И вроде ссылались на комисию по расследованию.

Так будут автономные полеты или нет?

А по голосованию - я все же оптимист. И долетают спокойно, как объявлено. И катастроф больше не будет. В конце-то концов, статистика - 2 катастрофа на 113 полетов. Еще полетов 50 можно летать спокойно. То есть при нынешних планах - как раз где то до 10 года.

Это как бы уже другой документ надо читать, а именно план по возврату Шаттлов в космос (return to flight). Я, кстати, не знаю, закончен ли он, этот план уже или нет. Там такое море рекомендаций должно быть учтено, что на несколько лет хватит. Насчет автономных полетов можно только догадываться (я ж не О'Кифи) - видимо будут, но либо просто как испытания самого Шаттла, либо в рамках новой инициативы Буша. А насчет Хаббла - его самого из-за денег отменяют, так нафига к нему еще и лететь тогда. По поводу статистики - посмотрите, сколько раз пена отваливалась с этих челноков и распределение "битых" участков. Почитав отчет, я удивился, почему трагедия случилась только два раза за всю историю.

В общем, как я понимаю, по поводу шаттлов для НАСА нужно во-первых, сделать так, чтобы теплоизоляционную пену не ударяли куски чего бы то ни было при старте (сложно наверняка), потом тщательную съемку старта до момента отделения носителя, потом съемку и осмотр теплозащиты на орбите, и, не дай Бог, ремонт. В общем, если на пену ничего гарантированно падать не будет, тогда может и долетают спокойно еще 5 лет (IMHO).

[ratman]

Очень интересно и загадочно.

Откуда тогда пошли разговоры, что полет к Хабблу невозможен, так в будущем будут только полеты на МКС? И вроде ссылались на комисию по расследованию.

Так будут автономные полеты или нет?

А что загадочного ?

Разговоры пошли от официального заявления НАСА и последующих заявлений О'Кифа. Сводится к следующему: согласно рекомендациям комиссии, обеспечение безопасности автономного полета требует дополнительных мер.

Летать автономно кроме как к Хабблу некуда. Ради одного полета городить огород не стоит. Так что автономных полетов, скорее всего не будет.

[Liss]

Все фигня. Катастроф больше не будет, но полеты Шаттлов свернут, как можно быстрее. 3-5 - это реальная оценка. Причем с минимальным экипажем.

Я тоже голосовал за этот пункт :-), но на STS-114 уже назначен экипаж из 7 человек. Причем после катастрофы и отчета Гемана. Так что...

[Старый]

но на STS-114 уже назначен экипаж из 7 человек. Причем после катастрофы и отчета Гемана. Так что...

 И если я нечего не перепутал там опять две бабы. Может им сразу туда негра и азиата посадить, чего уж там? Кстати, это у этой командирши в предыдущем запуске топливо кончилось?

[Игорь Суслов]

Я проголосовал за "Шаттлы в полной мере будут использованы для достройки МКС без существенного риска новой катастрофы", потому, что имхо, от постройки МКС никто (в Штатах) официально не отказывался, а вероятность новой катастрофы все же мала.
Жалко шаттл - хороший "корапь" был...

[Valery_B]

По правилам безопасности, принятым для МКС, там не могут находиться люди, для которых нет мест в имеющихся пристыкованных кораблях. Да и СОЖ не потянет 8-10 человек народу.

Тогда либо на шаттле наверх летит кто-то один (и садится тоже). Либо я не понимаю, что им остается делать, если в результате осмотра шаттла после взлета обнаруживается неисправность, которую нельзя устранить на месте и при которой нормальный возврат на Землю не возможен.

Да, но аварийный Шаттл ведь не отстыковывают до прибытия корабля-спасателя и СОЖ аварийного корабля используется его экипажем. А даже автономный ресурс СОЖ шаттла , кажется - месяц.

[Andy_K64]

По правилам безопасности, принятым для МКС, там не могут находиться люди, для которых нет мест в имеющихся пристыкованных кораблях. Да и СОЖ не потянет 8-10 человек народу.

Тогда либо на шаттле наверх летит кто-то один (и садится тоже). Либо я не понимаю, что им остается делать, если в результате осмотра шаттла после взлета обнаруживается неисправность, которую нельзя устранить на месте и при которой нормальный возврат на Землю не возможен.

Да, но аварийный Шаттл ведь не отстыковывают до прибытия корабля-спасателя и СОЖ аварийного корабля используется его экипажем. А даже автономный ресурс СОЖ шаттла , кажется - месяц.

"Союз" как спасатель для этого случая придется сразу исключить, маловат он. А полет двух Шаттлов? Этого даже в нормальных условиях НАСА не пробовала. А в условиях аварийных это вообще проблематично. Причем на коротком отрезке это будет автономный полет 2-х Шаттлов вблизи станции (стыковочный узел для Шаттла один). Не могу утверждать точно, но боюсь, что НАСА так не умеет. Не хватит ресурсов ЦУП-Х для упрявления 2-мя Шаттлами и АС МКС.