Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 След.
RSS
Согласны ли вы с Перминовым?
 
Вообще-то не всё так уж плохо, как показалось сначала. Ведь запрет на полеты на Марс не распространяется на полеты около Марса. Например, реализация энергиевского проекта "МАРПОСТ" не зависит от выполнения четырех условий Перминова.
 
Цитата
Вообще-то не всё так уж плохо, как показалось сначала. Ведь запрет на полеты на Марс не распространяется на полеты около Марса.

Простите, чей ЗАПРЕТ?  :shock:
я так вижу
(my vision)
 
2 RDA: Тут я с Вами полностью согласен.

Что мне понравилось в этих заявлениях - то что в нашей космонавтике официальные лица вообще часто и интенсивно заговорили о полётах к Луне и Марсу. Это не первое заявление Перминова такого рода. Он как-то сказал, что к 2015 мы будем уже на Луне :!: Коптев, помнится, такого не говорил. Он вообще не говорил о планах дальше следующего года, если не ошибаюсь.
Нет, конечно, я всё понимаю и особых иллюзий не питаю, но всё-таки...сам факт того, что что-то новое /Клипер тот же/ хотя бы стала обсуждаться на высоком уровне вызывает некую надежду. :)
Всё будет хорошо :!:  :)
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Выход из колыбели В БУДУЩЕМ может возникнуть только в случае конфликта цивилизаций. А. Семёнов (с)
 
Цитата
Цитата
Старт с другой планеты инженерно решаемая задача, стартовали же американцы с Луны, и ничего..
Все равно необходимо подготавливать для этого специальную площадку!!!
Тем более как вы собираетесь с Марса стартовать??? Будет ли это космический корабль типа Буран, либо просто как ракетоноситель, но все равно его надо ставить в вертикальное положение, а как вы такую бандуру поставите, да еще и при таком ветре на Марсе (топлива-то до фига надо, не забываем о первой космической скорости, поэтому масса такого устройства будет большая).
Коллеги, кто поумнее, как можно стартовать с Марса???? Я считаю, что  пока это невозможно.

Необязательно обращаться к коллегам поумнее, должно хватить и наших с Вами мозгов. Так, навскидку.
1-я космическая на Марсе - 3,6 км/с, более чем в два раза меньше земной. Посчитайте сами, насколько изменится отношение начальной и конечной массы ракеты при уменьшении конечной скорости в 2,65 раза. Учитывайте изменение необходимой стартовой тяги при g~3,7 м/с2 вместо 9,8 на Земле.
Далее. На орбиту Земли отправляется корабль со ВСЕМИ системами жизнеобеспечения, необходимым запасами, спускаемым аппаратом и т.д. С Марса нужно всего лишь вернуть несколько человек, т.е. придать им 1-ю космическую, посадив в какую-нибудь банку с НЕОБХОДИМЫМ оборудованием. Сами подумайте, много ли нужно оборудования чтобы пройти короткий участок для встречи с орбитальным модулем, какова примерно должна быть масса полезной нагрузки. Можно даже обойтись без стыковки, перейти через открытый космос. Теперь Вы объясните мне, зачем опускать, а затем поднимать с Марса что-то типа Бурана.
Чтобы вертикально не ставить бандуру на поверхности надо сразу сажать ее в вертикальном положении.

Цитата

Гравитация Марса на 38% слабее земной, поэтому при старте надо чуть ли не 1 космическую скорость развить, чтобы выйти в космос.
Учитывая еще и тот факт, что погода там неспокойная, температурный режим другой, то о старте с любой точки этой планеты пока невозможен.
Ну вообще-то не чуть-ли, а целую 1-ю космическую развивать и надо, и это отнодь не связано с процентным соотношением ускорений свободного падения на поверхности Земли и Марса. Возражения по поводу выбора точки вообще не принимаются, так как это относится к организационному, а не техническому вопросу.

Цитата

Вы что??? Всю стартовую площадку туда что ли повезете????? Это вообще будет неблагоразумно!!!! В общем, одни только непонятки. И говорить о том, что там поможет лунный модуль, который выйдет преспокойно на орбиту, будет некорректно.
В Вашем понимании стартовая площадка - бетонный котлован? Возможно, для "Энергии" или "Протона". А Вы в курсе, что ФАУ-2 запускали с городских улиц? А как запускаются стратегические ракеты из шахт?
Стартовая площадка выбирается исходя из поставленных задач и параметров ракеты. Например на Аполлонах ей служила посадочная ступень лунного модуля. Для примера, что мешает так же поступить с Марсианским модулем?
Вы знаете, хотелось бы каких-нибудь более конкретных возражений по поводу технической неосуществимости старта марсианского модуля не сегодня, кроме "некорректно" и "невозможно". Я не говорю что это просто, но пытаюсь увидеть возможные решения задачи.
И еще. Что сегодня мешает технически поднять на 5-10 "Энергиях" блоки марсианского корабля общим весом хоть в 1000 т.?

Цитата
Или вы насмотрелись фильмачков типа  "Миссия на Марс". Помните, туда миссия людей отправилась в целях объяснить, куда делись посланные на Марс водоросли???? В конце фильма чувак как раз стартовал и добрался-таки до орбиты на старой советской технике, которая как раз по форме подходила на лунный американский модуль. Это невозможно.
Если Вы хотите обсудить мои кинематографические вкусы и голливудские решения научных задач, это лучше делать в привате.

PS Да, кстати, Гость - это я.
 
NNA писал:
Цитата
С Марса нужно всего лишь вернуть несколько человек, т.е. придать им 1-ю космическую, посадив в какую-нибудь банку с НЕОБХОДИМЫМ оборудованием.
Вы все равно возвращаетесь к "банке", то есть к модулю, похожему на лунный модуль. Ведь тот лунный модуль мог только взлетать в условиях отсутствия атмосферы. Эта "банка" неизбежно разбивается в самой атмосфере. Какая эта должна быть система управления "банкой", чтобы она летела по верной траектории на орбиту??? Еще раз повторюсь, что, наверно, никак нельзя будет стабилизировать подъем этой "банки", тем более в условиях Марса. Учитываем сильные ветры, температуру и так далее.
Все равно речь должна идти о стандартной форме ракеты, еще и вопрос: будет ли это ракета многоступенчатой или нет??  А вот о старте такой ракеты без стартовой площадки невозможно. Ведь ракета по длине будет не маленькая же и не широкая. А как это можно
Цитата
cразу сажать ее в вертикальном положении.
В этом случае идет речь о том, чтобы несколько раз слетать на этот Марс, чтобы с помощью автоматических роботов построить такую стартовую площадку. А можно ли это сделать????

Куча, куча вопросов!!!
 
Цитата
Конечно, не он автор этого "нового видения".

Я даже больше скажу - авторы живут не на нашем полушарии.
 
Цитата

Ведь тот лунный модуль мог только взлетать в условиях отсутствия атмосферы. Эта "банка" неизбежно разбивается в самой атмосфере.

С чего Вы это взяли?

Цитата

Какая эта должна быть система управления "банкой", чтобы она летела по верной траектории на орбиту??? Еще раз повторюсь, что, наверно, никак нельзя будет стабилизировать подъем этой "банки", тем более в условиях Марса. Учитываем сильные ветры, температуру

Температура вообще тут никаким боком не лежала. А "сильные ветры" даже обувную коробку под названием Патфиндер не перевернули. Не забывайте про разреженность атмосферы. Уж многотонную махину с очень широко расставленными лапами не опрокинут.
При сильной нужде мона и ЦТ ракеты понизить, посадив ее "задом" на грунт, и гарпуны в грунт отстрелить, и растяжками пристропить. Все решаемо без особых ухищрений.

Цитата

Все равно речь должна идти о стандартной форме ракеты, еще и вопрос: будет ли это ракета многоступенчатой или нет??

А какая разница? Многоступенчатость бывает пакетной и последовательной схемы. И даже последовательную схему мона сделать широкой и короткой - см. посадочную и взлетную ступени лунного модуля.

Цитата
А вот о старте такой ракеты без стартовой площадки невозможно. Ведь ракета по длине будет не маленькая же и не широкая. А как это можно
Цитата
cразу сажать ее в вертикальном положении
Куча, куча вопросов!!!

Сажать ее в вертикальном положении можно так же, как садился лунный модуль, как садилась в США альтернативная НАСА экспериментальная ракетка пирамидальной формы (запамятовал название), как садятся Харриеры и Ф-35. Технически все это возможно, надо только отработать на Земле и Луне.
 
Цитата
NNA писал:
Цитата
С Марса нужно всего лишь вернуть несколько человек, т.е. придать им 1-ю космическую, посадив в какую-нибудь банку с НЕОБХОДИМЫМ оборудованием.
Вы все равно возвращаетесь к "банке", то есть к модулю, похожему на лунный модуль. Ведь тот лунный модуль мог только взлетать в условиях отсутствия атмосферы.
Лунный модуль был приспособлен к лунным условиям. Марсианский - к марсианским: наличие атмосферы, соответствующая гравитация и характер грунта. Лунный модуль для Марса не подходит, но это не значит что принципы постоения должны отличаться кардинально.

Цитата
Эта "банка" неизбежно разбивается в самой атмосфере.
Откуда вы это взяли?

Цитата
Какая эта должна быть система управления "банкой", чтобы она летела по верной траектории на орбиту???
Самая примитивная система+навигационный компьютер, который на сегодняшний день, слава богу, не занимает две комнаты.

Цитата
Еще раз повторюсь, что, наверно, никак нельзя будет стабилизировать подъем этой "банки", тем более в условиях Марса. Учитываем сильные ветры, температуру и так далее.
По вам так Марс это вроде Нептуна. Насколько сильные ветры? Какое динамическое давление они будут производить на ракету при марсианском атмосферном давлении? Чем вам не нравится температура, вполне комфортно по сравнению с космическим вакуумом. Если только "так далее" может серьезно повредить. По-вашему, оттуда вообще нельзя взлететь. Это убеждения у вас не от глубокого анализа.

Цитата
Все равно речь должна идти о стандартной форме ракеты, еще и вопрос: будет ли это ракета многоступенчатой или нет??
Вы наверное имеете ввиду "аэродинамическую" форму ракеты. Ну так что неразрешимого в придании такой формы? Насчет количества ступеней не могу сказать, нужны соответствующие расчеты, но в чем сложность закинуть даже трехступенчатую ракету на Марс? Лунный модуль был двухступенчатый, и ничего страшного не случилось.

Цитата
А вот о старте такой ракеты без стартовой площадки невозможно. Ведь ракета по длине будет не маленькая же и не широкая. А как это можно
Цитата
cразу сажать ее в вертикальном положении.
??
Вы требуете от меня готовых решений, ну так я могу сразу для примера привести несколько вариантов. Широкая посадочная ступень, остающаяся на поверхности и служащая стартовой площадкой; широко расставляющиеся посадочные стойки перед контактом с поверхностью, опять же посадочная ступень - стартовая площадка; широкие ноги с аэродинамическим спуском модуля, которые телескопически поднимут жилой отсек, выполняющий функции тяжелого стартового стола. Таких вариантов придумать можно массу, главное, что ВСЕ ОНИ РЕШАЕМЫ на уровне сегодняшней технологии.

Цитата
Куча, куча вопросов!!!
Это не те вопросы, которые нужно на сегодняшний день решать для полета на Марс.
 
Да, похоже, меня опередили почти со всеми ответами
 
Цитата
Цитата
Вообще-то не всё так уж плохо, как показалось сначала. Ведь запрет на полеты на Марс не распространяется на полеты около Марса.
Простите, чей ЗАПРЕТ?  :shock:
Всё нормально, проехали. Будем рулить марсоходами с орбиты. Пока строят поселения на Луне, оттестируем посадку и взлет на беспилотных прототипах. Так что претензии сняты.

А Луна-то оказывается народу нравится! Или это американские деньги ему нравятся? Не знаю, но в любом случае можно поздравить Перминова с хорошей поддержкой.
 
Цитата
А Луна-то оказывается народу нравится! Или это американские деньги ему нравятся? Не знаю, но в любом случае можно поздравить Перминова с хорошей поддержкой.
Луна нравится Бушу, который придумывает чем поднять свой рейтинг и решил пойти по стопам Кеннеди. Только времени ему не хватит, а что будет думать его преемник по этому поводу еще неизвестно.
 
Ну, если проект наберёт обороты, остановить его будет не так-то просто. Как любимая игрушка Клинтона - МКС. Тем более, что, похоже, немало людей в Америке и не только заинтересованы в его реализации. Ведь будет глупо, если сделают кое-какую технику, построят корабль, а потом свернут, как Х-33. И куда потом?
Вообще, мне кажется, в Штатах многие жалеют, что прикрыли Лунную программу и вместо неё стали делать шаттлы. Идея, конечно, была хорошая, а получилась какая-то фигня. 14 человек загубили. Линия на возвращение к Луне, а затем полёты к Марсу мне представляется самым логичным путём развития космонавтики.
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Выход из колыбели В БУДУЩЕМ может возникнуть только в случае конфликта цивилизаций. А. Семёнов (с)
 
Цитата

А Луна-то оказывается народу нравится! Или это американские деньги ему нравятся? Не знаю, но в любом случае можно поздравить Перминова с хорошей поддержкой.

Да просто надоели уже эти орбитальные станции! Они, конечно, тоже нужны, но пора двигаться дальше!
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Выход из колыбели В БУДУЩЕМ может возникнуть только в случае конфликта цивилизаций. А. Семёнов (с)
 
Цитата

Вообще, мне кажется, в Штатах многие жалеют, что прикрыли Лунную программу и вместо неё стали делать шаттлы. Идея, конечно, была хорошая, а получилась какая-то фигня. 14 человек загубили. Линия на возвращение к Луне, а затем полёты к Марсу мне представляется самым логичным путём развития космонавтики.
В шаттлах было сильно заинтересовано МО. Это, как известно, самый главный двигатель космических программ, а какой ему прок от межпланетных перелетов? Кстати, на продолжительном спуске настаивали именно военные, для возможности маневра, из-за чего было много проблем с теплоизоляцией. То бишь - косвенная причина гибели Колумбии.
 
А вот интересно, если бы все сложилось по-другому, не развалился СССР и вообще была альтернативная история. Скажем, была бы в начале ХХI века полномасштабная война с США. Как бы все это выглядело? На орбите МИР-2, Полюс... Армада амосвских шаттлов атакует флот советских кораблей типа "Буран-2", каждый из которых несет по нескольку ядерных боеголовок... Бомбардировка США с Бурана... Разрушение боевых спутников системы СОИ...
 
Вообще развитие космонавтики похоже на игры в детсаду: начали играть в казаки-разбойники, закончили в прятки. Орбитальные станции задумывались Королевым как часть всеобщей программы покорения космоса. На них должна была проводиться отработка технологий полетов к другим планетам и исследования космоса именно для использования полученных знаний в проведении межпланетных полетов. Его конечной целью было выход человечества в иную среду обитания, расселение по СС. ТОС был всего-лишь промежуточным этапом, вспомогательным звеном. А потом космические аппетиты урезали, приоритеты поменялись, полеты к другим планетам отложили в долгий ящик и начали уже головы ломать в попытках выдумать цель для ОС. А другой цели для них быть не может, кроме ступеньки в большой космос, для всех остальных целей самые лучшие станции - выбрасывание денег.
А СССР развалился бы по-любому. Причем нем позднее, тем хуже последствия.
 
Цитата
Да просто надоели уже эти орбитальные станции! Они, конечно, тоже нужны, но пора двигаться дальше!
Цитата
Орбитальные станции задумывались Королевым как часть всеобщей программы покорения космоса. На них должна была проводиться отработка технологий полетов к другим планетам и исследования космоса именно для использования полученных знаний в проведении межпланетных полетов. ТОС был всего-лишь промежуточным этапом, вспомогательным звеном. А потом космические аппетиты урезали, приоритеты поменялись, полеты к другим планетам отложили в долгий ящик и начали уже головы ломать в попытках выдумать цель для ОС. А другой цели для них быть не может, кроме ступеньки в большой космос, для всех остальных целей самые лучшие станции - выбрасывание денег.
Может быть ОС и надоели, только жаль, что среди их обилия не было всё таки "приличной". Когда глядишь на них со стороны и на их возможности, то возникает глубокое чувство неудовлетворённости. Во всяком случае у меня. Во-первых, действительно, создаётся ощущение отсутствия целевого назначения. Чувствуется некоторая сумбурность в решениях. Импульсность. Сиюминутность интересов. Ну, и во-вторых, как следствие, первого, - отсутствие "приличных" технических решений. Какие же могут быть "нормальные" технические решения, если делаем неизвестно для чего и на какой срок? :?  Понятно, что на текущем этапе развития ПК ОС нужна. Во-первых, как база для проникновения в дальний (относительно) космос. Во-вторых, - как инструмент для медико-биологических исследований по способности гомо сапиенс к длительному воздействию невесомости и условий космического полёта в замкнутом жизненном пространстве. Ну, плюс всякая мелочь, типа технологических экспериментов. Ну, и что? Решены эти задачи в результате существования всех этих ОС? 8) Ответа не прошу, ибо полагаю его однозначным. И что интересно, imho, актуальность ОС на LEO не будет снята, пока полёты к Луне не станут обыденностью.
Errare humanum est
 
Ну да. МКС могла бы стать ступенькой к Луне и Марсу. Но, очевидно, для обслуживания лунных и марсианских экспедиций нам придётся делать новую станцию. Интересно, почему в конструкцию станции не заложили возможность её дальнейшего развития именно как сервисного центра? Кто в курсе? Что, неуж-то нельзя было смонтировать на большой ферме места для топливных баков и агрегаты системы заправки?
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Выход из колыбели В БУДУЩЕМ может возникнуть только в случае конфликта цивилизаций. А. Семёнов (с)
 
Цитата
Ну да. МКС могла бы стать ступенькой к Луне и Марсу. Но, очевидно, для обслуживания лунных и марсианских экспедиций нам придётся делать новую станцию. Интересно, почему в конструкцию станции не заложили возможность её дальнейшего развития именно как сервисного центра? Кто в курсе? Что, неуж-то нельзя было смонтировать на большой ферме места для топливных баков и агрегаты системы заправки?
Очевидно, что если Салют делали в рамках долговременной программы Королева, Мир - для изучения влияния космоса (невесомость, вакуум и отчасти изолированность) и отчасти вдогонку  Салюту, то МКС вообще непонятно зачем строили. И не заложили этих возможностей потому что серьезно никто "там" не предполагает возможности освоения Луны и тем более Марса. Может, американцы решили обойти нас по последнему оставшемуся параметру, где мы были впереди - строительство ОС. Если мы строили ОС для конкретных задач, то они - потому что раньше строили мы, и чтобы превзойти нас и построить ОС больше, толще и дороже.
ЧТО такого нового даст МКС, чего (реально) не было исследовано, получено на Мире?
 
Цитата
ЧТО такого нового даст МКС, чего (реально) не было исследовано, получено на Мире?

Постройка и эксплуатация МКС дает возможность лишний раз убедиться, что нам еще далеко до грамотной и дешевой мировой интеграции структур, занимающихся космосом... :)
Две национальных станции стоили бы раза в три дешевле одной МКС :)
Спасибо не говорю, - уплачено...
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 След.
Читают тему (гостей: 1)
Журнал Новости Форум Фото Статьи