Пуск Космоса-3М с "Университетским" спутником

Автор Павел, 14.01.2005 03:13:43

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

sleo

Цитировать
ЦитироватьДа, метровая точность - это точность! Хорошо, что некоторые не задают миллиметровую... :)
Одно время и в НК давали до метра. Счас погрубели :) до 100 метров.
ЦитироватьНасчет округления апогея и перигея до километра я не уверен, но без проверки ничего пока не говорю.
Ну проверьте. Но помните что речь идёт об ОСКУЛИРУЮЩЕЙ орбите соответствующей ТЛЕ.

Я помню. Но проверить я хочу вот что. Если сгенерировать орбиту, близкую к ревльной, а затем выделить десяток-другой точек, равномерно распределенных по орбите, и для каждой из них "построить" оскулирующий эллипс, то затем можно сравнить параметры этих эллипсов. Если, к примеру, величины апогея (перигея) не будут колебаться более, чем на 0.5 км (или пусть даже на 1 км), то тогда ваша оценка справедлива.

ЗЫ Предыдущее сообщение, как вы поняли - мое. Что-то путаюсь с авторизацией.[/img]

Whitefox

Кстати, один недолёт случайность, два недолёта подряд совпадение?

Ждём третьего?

ЦитироватьКстати, один недолёт случайность, два недолёта подряд совпадение?

Ждём третьего?
А если оба недолёта в одну точку? :wink:
ИМХО: плохое планирование операции и немотивированный расход ресурсов

Старый

ЦитироватьКстати, один недолёт случайность, два недолёта подряд совпадение?
Ждём третьего?
А чего? Вроде прошлый раз всё было нормально? Две Стрелы на расчётной орбите?
 Циклон-3 и Космос-3 это ж не одно и то же?
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

ЦитироватьНе понял? А почему у Макдауэла
http://www.planet4589.org/space/jsr/jsr.html
 до сих пор не отражено?
Ага! Лёгок на помине!
http://www.planet4589.org/space/jsr/latest.html
The satellite is in a 912 x 966 km orbit,
 Ну, кто против нас с Макдауэллом?  :P  ;) :) :)
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

Вот только почему
The satellite was launched into the same plane as Kosmos-2239, orbited in 1993.?
 А Космосы-2336 и 2389 куда делись? Или они уже накрылись а 2239-й продолжал работу?
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

Странно. Не открывается база данных исторических элементов Макдауэлла
http://www.planet4589.org/space/elements/
 Пишет "Forbidden"
 А форбидден плод так сладок... Хотел таки слить ТЛЕ на первые Паруса и сравнить с тем что у меня в таблице.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

sleo

Цитировать
Цитировать
ЦитироватьОтсюда получаем наклонение 82.9496 гр., высоту над сферой 917.119 х 960.265 км, период 103.861 мин.
Моя самопальная экселька дала 910х967 82.95 град 103.86 мин какимто образом перекинув 7 км с апогея на перигей. :)
А вот очень существенный момент:
Цитировать21.01.2005 / 18:28    ОРБИТА "КОСМОСА-2414" НИЖЕ, ЧЕМ ОЖИДАЛИ

     Стратегическое командование США сообщило параметры орбиты спутника "Космос-2414" (28521 / 2005 002А), запущенного накануне с космодрома Плесецк:
     наклонение - 82,95 град.;
     период обращения - 103,8 мин.;
     минимальное расстояние от поверхности Земли (в перигее) - 910 км;
     максимальное расстояние от поверхности Земли (в апогее) - 967 км.
     Эти же цифры приведены и на сайте Антонина Витека (Antonin Vitek).
Костя, ты чем считал высоту орбиты и нет ли опечатки?

Думаю, что данные Лантратова 917.119 х 960.265 км больше соответствуют действительности. Чтобы проверить, взял TLE за 21 января 2005

1 28521U 05002A   05021.62683055  .00000258  00000-0  20547-3 0 00007
2 28521 082.9483 191.7052 0039058 284.8577 074.8025 13.87281290000204
 
и в STK построил график зависимости величины радиус вектора спутника от широты (географической) подспутниковой точки.



На графике изображены два участка орбиты - восходящий и нисходящий.  Перигей - на восходящей ветви орбиты, достигается при при Rр=7295 км и прохождении спутника через земную параллель 73 град. южной широты.  Апогей - на нисходящей ветви орбиты, достигается при при Rа=7338 км и прохождении спутника через параллель 63 град. северной широты. Вычтем из Rа и Rр радиус экватора 6378 км. Тогда и получим 917 х 960 км.
Какой смысл имеет другой набор - 910 х 967 км, не ясно.

Liss

ЦитироватьThe satellite is in a 912 x 966 km orbit,
 Ну, кто против нас с Макдауэллом?  :P  ;) :) :)
Какие километры показывать, это дело вкуса, но для анализа группировки крайне желательно, чтобы для всех аппаратов они считались одинаковым способом.

А так как ТАСС (до 1991 г.), пресс-служба ВКС (до 1997 г.) и другие официальные советские-российские организации ныне выдают километры фактической (не оскулирующей) орбиты, измеренные над земным эллипсоидом (а не сферой), то логично для наших запусков продолжать использовать этот же подход.

Способ расчета, который использует Константин Лантратов и я, состоит в прогнозировании одного витка КА от эпохи элементов с вычислением текущих высот и нахождением их экстремальных значений в обоих вариантах -- над сферой радиусом 6378.14 км и над эллипсоидом. Период определяется между двумя последовательными прохождениями восходящего узла орбиты.

Какие допущения использует excel-ка Старого, софт МакДауэлла, софт Кларка... -- не знаю, не спрашивал. Но подозреваю, что пересчитывает среднее движение в большую полуось и затем домножает на (1+e) и (1-e). Что получится из этого в применении к TLE -- не знаю...

По мне, программа по любому должна давать правильный период обращения, так как он напрямую завязан на организацию визуальных наблюдений. И если она врет даже на 0.2 минуты -- это плохая программа. Период оскулирующей орбиты -- по определению -- правильным не является, так как она не отражает корректно реальное движение аппарата.

По остальным вопросам...

Метровая точность абсолютно бессмысленна -- погрешность определения орбит составляет сотни метров. Когда в НК давались и даются метры -- это означало, что именно столько знаков дали официальные лица. Но обычно оставляются сотни метров для низких аппаратов и километры для высоких.

Доступ к историческим элементам у МакДауэлла и в других местах перекрыт в связи с началом работы www.space-track.org -- нового "выхода" Космического командования для простых юзеров. Пользовательское соглашение, которое подписывается при регистрации, запрещает распространение полученных TLE -- только для личного использования, дорогие :-). А так как на каждый объект доступны все несекретные TLE, юзер не сможет открутиться и лишится доступа.

Дошло до абсурда: в рассылке наблюдателей спутников SeeSat-L с 11 января запрещена перепечатка несекретных TLE из www.space-track.org , но разрешена публикация TLE на секретные аппараты, полученных путем визуальных наблюдений :-))) -- она пользовательского соглашения не нарушает.
Сказанное выше выражает личную точку зрения автора, основанную на открытых источниках информации

Старый

ЦитироватьКакие километры показывать, это дело вкуса, но для анализа группировки крайне желательно, чтобы для всех аппаратов они считались одинаковым способом.
Да. Я тоже считаю что должно быть однообразие и это ключевой момент.

ЦитироватьА так как ТАСС (до 1991 г.), пресс-служба ВКС (до 1997 г.) и другие официальные советские-российские организации ныне выдают километры фактической (не оскулирующей) орбиты, измеренные над земным эллипсоидом (а не сферой), то логично для наших запусков продолжать использовать этот же подход.
В такой ситуации в таблицах где сведены наши и зарубежные КА будет явно заметен разнобой. Кстати чтото в крайних номерах НК для наших аппаратов нет данных об орбитах от пресс-службы ВКС. Уже и это перестали чтоли выдавать?
ЦитироватьКакие допущения использует excel-ка Старого, софт МакДауэлла, софт Кларка... -- не знаю, не спрашивал. Но подозреваю, что пересчитывает среднее движение в большую полуось и затем домножает на (1+e) и (1-e). Что получится из этого в применении к TLE -- не знаю...
Видно по результатам. Совпадает с принятыми среди зарубежных авторов.

ЦитироватьПо мне, программа по любому должна давать правильный период обращения, так как он напрямую завязан на организацию визуальных наблюдений. И если она врет даже на 0.2 минуты -- это плохая программа. Период оскулирующей орбиты -- по определению -- правильным не является, так как она не отражает корректно реальное движение аппарата.

 Во первых насколько я понял для наблюдений используюся специальные програмки в которых считается всё как надо. Сравнимые данные в таблицах и данные для наблюдения спутника это не одно и то же. Я уже сказал: сравнивать орбиты в таблице и иметь точный радиус-вектор например для наведения спутника-перехватчика - это не одно и то же. :)
 Во вторых получаемый у меня период насколько я понял совпадает с траксатовским с точностью в сотые доли минуты. Это видно из приведённых здесь результатов. Дело в том что у меня период получается не просто делением 1440 на среднее движение а вносится поправка на наклонение орбиты.
 Эта проблема доставила мне в своё время хлопот, когда обнаружилось что период зависит не только от апогея и перигея но и от наклонения.
ЦитироватьДоступ к историческим элементам у МакДауэлла и в других местах перекрыт в связи с началом работы www.space-track.org
Блинннн! Как некстати! И что делать?
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Liss

Цитировать
ЦитироватьДоступ к историческим элементам у МакДауэлла и в других местах перекрыт в связи с началом работы www.space-track.org
Блинннн! Как некстати! И что делать?
Как что? Регистрироваться, получать и не распространять :-)))
Или у Старого проблемы с несоблюдением американского законодательства?
Сказанное выше выражает личную точку зрения автора, основанную на открытых источниках информации

Старый

Ну, пойду попробую зарегистрироваться...
 Но сливать тлешки от Макдауэлла оптом мне всегда казалось более удобным чем заморачиваться с ОИГ.  "Некстати" это я имел в виду что Макдауэлл закрыл свою базу. Не знаешь, есть какието перспективы её открытия вновь?
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

sleo

Цитировать
ЦитироватьThe satellite is in a 912 x 966 km orbit,
 Ну, кто против нас с Макдауэллом?  :P  ;) :) :)
Какие километры показывать, это дело вкуса, но для анализа группировки крайне желательно, чтобы для всех аппаратов они считались одинаковым способом.

А так как ТАСС (до 1991 г.), пресс-служба ВКС (до 1997 г.) и другие официальные советские-российские организации ныне выдают километры фактической (не оскулирующей) орбиты, измеренные над земным эллипсоидом (а не сферой), то логично для наших запусков продолжать использовать этот же подход.

Что вы понимаете под оскулирующей орбитой? Имхо, именно "оскулирующая" орбита является приближением к фактической.  Или есть иная трактовка этой методы описания неэллиптичности?

Цитировать[Способ расчета, который использует Константин Лантратов и я, состоит в прогнозировании одного витка КА от эпохи элементов с вычислением текущих высот и нахождением их экстремальных значений в обоих вариантах -- над сферой радиусом 6378.14 км и над эллипсоидом. Период определяется между двумя последовательными прохождениями восходящего узла орбиты.

Какие допущения использует excel-ка Старого, софт МакДауэлла, софт Кларка... -- не знаю, не спрашивал. Но подозреваю, что пересчитывает среднее движение в большую полуось и затем домножает на (1+e) и (1-e). Что получится из этого в применении к TLE -- не знаю...

По мне, программа по любому должна давать правильный период обращения, так как он напрямую завязан на организацию визуальных наблюдений. И если она врет даже на 0.2 минуты -- это плохая программа. Период оскулирующей орбиты -- по определению -- правильным не является, так как она не отражает корректно реальное движение аппарата.

Почему? Именно оскулирующая орбита максимально приближается к реальной. Другое дело, что нужно условиться, о каком периоде идет речь - нодальном или аномалистическом.

sleo

Цитировать
Цитировать...Во вторых получаемый у меня период насколько я понял совпадает с траксатовским с точностью в сотые доли минуты. Это видно из приведённых здесь результатов. Дело в том что у меня период получается не просто делением 1440 на среднее движение а вносится поправка на наклонение орбиты.
 Эта проблема доставила мне в своё время хлопот, когда обнаружилось что период зависит не только от апогея и перигея но и от наклонения.
.

Среднее движение, задаваемое в TLE, является неким "средним SGP4", и, действительно, чтобы вычислить аномалистический период, нужно учитывать наклонение. По этому поводу можно почитать отчет  http://celestrak.com/NORAD/documentation/spacetrk.pdf.
Правда, знание аномалистического периода не дает возможность прямо найти нодальный период (от узла к узлу), но все же это лучше, чем оперировать с "лобовым" средним движением, задаваемым в TLE.

Liss

ЦитироватьЧто вы понимаете под оскулирующей орбитой? Имхо, именно "оскулирующая" орбита является приближением к фактической.  Или есть иная трактовка этой методы описания неэллиптичности?

Разумеется, является. Но зачем мне как потребителю знать, на какую высоту в апогее поднимется аппарат, если вдруг все возмущающие его движение силы исчезнут?

ЦитироватьПочему? Именно оскулирующая орбита максимально приближается к реальной. Другое дело, что нужно условиться, о каком периоде идет речь - нодальном или аномалистическом.
Что-то я не понимаю. Вроде очевидно, что для не очень высоких орбит период фактический меньше оскулирующего, ибо фактическая сильнее прижата к поверхности Земли?
Сказанное выше выражает личную точку зрения автора, основанную на открытых источниках информации

Старый

ЦитироватьЧто-то я не понимаю. Вроде очевидно, что для не очень высоких орбит период фактический меньше оскулирующего, ибо фактическая сильнее прижата к поверхности Земли?
Да вроде нет. У орбит с наклонением примерно 63 гр период примерно совпадает с 1440/Ср. Дв., у орбит с меньшим наклонением период меньше, у орбит с бОльшим наклонением - больше. Тут фигня в том, что экватор притягивает спутники сильнее чем полюса поэтому при равной высоте орбиты экваториальному спутнику приходится крутиться быстрее чем полярному.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

sleo

Цитировать
ЦитироватьЧто вы понимаете под оскулирующей орбитой? Имхо, именно "оскулирующая" орбита является приближением к фактической.  Или есть иная трактовка этой методы описания неэллиптичности?

ЦитироватьРазумеется, является. Но зачем мне как потребителю знать, на какую высоту в апогее поднимется аппарат, если вдруг все возмущающие его движение силы исчезнут?

Под "оскулирующей орбитой" давайте понимать (для однообразия) орбиту, "сотканную" из набора оскулирующих эллипсов. Именно так я понял ваше определение.

ЦитироватьПочему? Именно оскулирующая орбита максимально приближается к реальной. Другое дело, что нужно условиться, о каком периоде идет речь - нодальном или аномалистическом.

Цитировать[Что-то я не понимаю. Вроде очевидно, что для не очень высоких орбит период фактический меньше оскулирующего, ибо фактическая сильнее прижата к поверхности Земли?

И здесь "невязка" в терминологии.  Когда договоримся о стандартах, будет проще :)

Старый

Ох, е, моё... Лисс, когда ты сказал что ОИГ закрывается я подумал "а я буду у Макдауэла драть..." А теперь что делать? Что делать? :(
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

sleo

ЦитироватьОх, е, моё... Лисс, когда ты сказал что ОИГ закрывается я подумал "а я буду у Макдауэла драть..." А теперь что делать? Что делать? :(

А какие проблемы? Вас интересуют свежие TLE, или архивные?  И за какой период?

Старый

ЦитироватьА какие проблемы? Вас интересуют свежие TLE, или архивные?  И за какой период?
В данный момент меня интересуют архивные на спутники Парус на период их запуска. Я хочу пересчитать те параметры орбиты что выкладывал здесь раньше.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер