Марсианская АКС

[Дмитрий Виницкий]

Используем энергию Бродяги в конструктивных целях!

В возрождение темы о самолетах для внеземных атмосфер.
Так как идея АКС однозначно признана менее выгодной энергетически на Земле, предлагаю поговорить об АКС для Марса.




Соображения:

Многоразовая система для Марса гораздо более актуальна. При условии существования там колонии, разумеется. Атмосфера Марса, как известно, жидковата, но сила тяжести так же менее сурова. Как обещают в НАСА, из этой самой атмосферы можно производить топливо. Не гидразин, конечно, но метан. Так вот, АКС в этих условиях, гораздо более востребован.

Ну что, Бродяга, оставьте бренную Землю и вознеситесь на Марс.
И тут я обещаю вас поддерживать, по мере вашей любезности.

[MKOLOM]

Лучше всего АКС будет действовать на Титане - низкая сила тяжести,плотная и высокая атмосфера,да и метан имеется

[X]

Так как идея АКС однозначно признана менее выгодной энергетически на Земле,

С чего это вы взяли?  Нужна лишь высота и скорость разделения ступеней, как минимум, не хуже, чем для ракетных ступеней. Т.е., если вам нужна АКС энергетически более выгодная, чем традиционные средства доставки, то без гиперзвуковых самолетов разгонщиков не обойтись.

А для Марса, у которого не только гравитация 0.38 земной, но и первая космическая почти в 2.2 раза меньше, оптимальным будет одноступенчатый носитель. "Марсианская АКС" – это прекрасный способ  "почесать левое ухо правой ногой".

[X]

Так как идея АКС однозначно признана менее выгодной энергетически на Земле,

С чего это вы взяли?  Нужна лишь высота и скорость разделения ступеней, как минимум, не хуже, чем для ракетных ступеней. Т.е., если вам нужна АКС энергетически более выгодная, чем традиционные средства доставки, то без гиперзвуковых самолетов разгонщиков не обойтись.

А для Марса, у которого не только гравитация 0.38 земной, но и первая космическая почти в 2.2 раза меньше, оптимальным будет одноступенчатый носитель. "Марсианская АКС" – это прекрасный способ  "почесать левое ухо правой ногой".

Действительно, вся бодяга со стартом (проще, дешевле, экологичней) присуща земле. Надо взять и построить стартовый стол высотой в 20 км и не мучаться - дешево, сердито и придумывать особо нечего (каких то фундаментальных огранечений нет).

[Дмитрий Виницкий]

Не берите в голову. Эти слова предназначены конкретному фанатичному стороннику АКС. По поводу эффективности АКС все сказано в других топиках. Не фига, она, кстати не эффективна. Единственное достоинство - более возможная многоразовость. А в указанном случае это может быть решающим фактором. Не будете же вы таскать упавшую ступень за сотни километров по Марсу?

[X]

Действительно, вся бодяга со стартом (проще, дешевле, экологичней) присуща земле. Надо взять и построить стартовый стол высотой в 20 км и не мучаться - дешево, сердито и придумывать особо нечего (каких то фундаментальных огранечений нет).

Дешевый стартовый стол высотой в 20 км? :shock:  :shock:  :shock:

[Logan]

Не берите в голову. Эти слова предназначены конкретному фанатичному стороннику АКС. По поводу эффективности АКС все сказано в других топиках. Не фига, она, кстати не эффективна. Единственное достоинство - более возможная многоразовость. А в указанном случае это может быть решающим фактором. Не будете же вы таскать упавшую ступень за сотни километров по Марсу?

Господа, вы в каком веке живёте?
Нам до Марса также далеко как Черчиллю до Берлина. :roll:

[X]

Действительно, вся бодяга со стартом (проще, дешевле, экологичней) присуща земле. Надо взять и построить стартовый стол высотой в 20 км и не мучаться - дешево, сердито и придумывать особо нечего (каких то фундаментальных огранечений нет).

Дешевый стартовый стол высотой в 20 км? :shock:  :shock:  :shock:

дешевле будет, чем космолифт.

[Андрей Суворов]

Действительно, вся бодяга со стартом (проще, дешевле, экологичней) присуща земле. Надо взять и построить стартовый стол высотой в 20 км и не мучаться - дешево, сердито и придумывать особо нечего (каких то фундаментальных огранечений нет).

Дешевый стартовый стол высотой в 20 км? :shock:  :shock:  :shock:

дешевле будет, чем космолифт.

Стартовый стол высотой в 20 км  - вполне реализуемо. Особенно, если взять за основу Кению или Эквадор.

Собственно, уже 5 км дадут массу выигрыша как в УИ, так и в расходе топлива. Но 15-20 лучше.

[X]

Стартовый стол высотой в 20 км  - вполне реализуемо. Особенно, если взять за основу Кению или Эквадор.

Гору Эверест  :idea:
А на Марсе -- Олимп, естественно. :?

[Дмитрий Виницкий]

Я идею с Эверестом давно предлагал. С инженерной точки зрения - плевое дело. Шахтный ствол восходящей проходкой на 7-8 км - вовсе не проблема. Только надо зеленых уболтать.
А что, Зенит с Эвереста - выигрыш будет?

[Старый]

Однако АКС на Марсе встретится с маленькой принципиальной проблемкой которой нет на Земле - в марсианской атмосфере нет кислорода. Так что воздушно-реактивный двигатель поставить не получится. А без него АКС превращается в ракету с крыльями. На радость Бродяге.

[hcube]

Вообще, если уж затевать строительство - надо строить не стартовый стол, а вакуумированную электромагнитную пушку, со срезом в 30 км над поверхностью, и откачкой того воздуха, который все-таки в этот срез попадает.  Тогда и ракеты никакие не нужны, только накопители по длине ствола.  

А вообще, высотный стартовый стол довольно хорошо поможет. Вон, у Зенита в общем одинаковые движки имеют Isp на уровне моря 315, а на высоте 100 км - 360 сек. Считай, это ПН поднимет процентов на 20 - для Зенита - на 3 тонны - 17 вместо 14. Плюс еще выигрыш по высоте - но он небольшой, можно пренебречь - метров 100 в секунду. А еще можно сделать корпус РН совершенно неаэродинамичным, набранным из сфер (эллипсоидов) разного радиуса, и сэкономить на удельном весе ;-).

[hcube]

Однако АКС на Марсе встретится с маленькой принципиальной проблемкой которой нет на Земле - в марсианской атмосфере нет кислорода. Так что воздушно-реактивный двигатель поставить не получится. А без него АКС превращается в ракету с крыльями. На радость Бродяге.

Кстати, необязательно. Скажем, турбовентиляторный двигатель замечательно будет работать, даже если ему полностью перекрыть компрессор и вместо этого гнать в КС топливную смесь. Или например разбавлять в КС внешнюю атмосферу топливной смесью. При этом, ясно, УИ у него будет выше, чем при непосредственном сжигании топливной смеси в ЖРД. Удельный вес, правда, тоже будет выше, плюс - неясно, как будет оная топливная смесь гореть, будучи разбавленной инертной атмосферой....

[X]

Я идею с Эверестом давно предлагал. С инженерной точки зрения - плевое дело. Шахтный ствол восходящей проходкой на 7-8 км - вовсе не проблема.

А какой 8-тысячник ближе всего к экватору? Зачем шахтный ствол -- может, навесной подъемник какой-нибудь?  Цифра 8 км непонятная -- зачем дырка до уровня моря? Нужен, наверное, горизонтальный тоннель где-то с 4-х км. (дотуда есть относительно свободный подход) до нормали под вершину, а оттуда уже вверх.:?

[pkl]

Для Марса мне представляется идеальным многоразовый одноступенчатый носитель вертикального взлёта и посадки вроде Дельта Клиппера. Малая сила тяжести облегчают его создание. Атмосфера разрежена и ею можно пренебречь. АКС не подойдёт, так как чтобы атмосфера Марса создавала подъёмную силу, в ней придётся двигаться очень быстро. Как следствие, взлётная и посадочная скорости будут очень велики и весьма велик риск разбиться при взлёте и посадке. ВПП будет очень длинной /да её ещё надо построить!/. А ракетный аппарат с вертикальным взлётом и посадкой сможет садиться и на неподготовленную площадку. Топливо - жидкие кислород и водород. Другой вариант - уже обсуждавшаяся на форуме силовая установка на основе ЯРД с рабочим телом в виде жидкой углекислоты.

А Эверест бурить не надо. Лучше сделать тросовый подъёмник в стратосферу. Аэростаты, заполненные водородом, способны подниматься до высоты 30-40 км. Они и якоря, забитые в морское дно будут удерживать систему. И для строительства не нужны нанотрубки - можно будет обойтись существующими материалами. Например углеродными волокнами, у них разрывная длина, по-моему, 180 км. А может, и кевларом удастся обойтись. Такой гибрид космического лифта и морского старта. И тогда на всех ступенях РН можно будет применять водород, как на Дельте-4 :wink:

[Дмитрий Виницкий]

насчет АКС для Марса спорить не буду, я и имел  в виду абстрактное будущее, когда там будут ВПП. Кстати, не так уж трудно ее и построить.
А вот насчет аэростатов с тросами        

Вы подумайте, немного, каких размеров должны быть эти аэростаты с тросами чтобы поднять хотя бы 100 тонн на эти высоты. Как раз, с половину Эвереста (и по своей собственной массе тоже).

[X]

Другой вариант - уже обсуждавшаяся на форуме силовая установка на основе ЯРД с рабочим телом в виде жидкой углекислоты.

Лучше уж метан или хотя бы вода.

[pkl]

насчет АКС для Марса спорить не буду, я и имел  в виду абстрактное будущее, когда там будут ВПП. Кстати, не так уж трудно ее и построить.
А вот насчет аэростатов с тросами        

Вы подумайте, немного, каких размеров должны быть эти аэростаты с тросами чтобы поднять хотя бы 100 тонн на эти высоты. Как раз, с половину Эвереста (и по своей собственной массе тоже).

Просто при большой взлётной и посадочной скорости /а иначе никак/ при авариях биться марсианские самолёты будут страшно. И атмосфера непригодна для дыхания. В общем, у экипажа и пассажиров шансов никаких. Аппарат вертикального старта и посадки мне представляется практичнее. Он бы и на Земле был бы весьма практичным, если б не большая сила тяжести и плотная атмосфера. Ведь из-за неё народ и носится с различными аэрокосмическими системами.

Ну вот считать я не умею Увы мне Неужели с аэростатами всё так плохо?

[pkl]

Другой вариант - уже обсуждавшаяся на форуме силовая установка на основе ЯРД с рабочим телом в виде жидкой углекислоты.

Лучше уж метан или хотя бы вода.

Пусть метан или вода. ЯРД, в принципе, всеяден.