Страницы: 1 2 3 След.
RSS
Обсуждение: пилотируемые проекты
 
Есть один простой и иновационный проект, честно говоря я не понимаю почему ни кто не подымает этот вопрос. У России есть бренд, космический корабль Союз. Мы можем производить их лиш очень ограниченное число в год 4-5. Давайте запустим их в серию, будем выпускать 10, 20 и продавать их американцам, французам, индийцам, пускай своими ракетами запускают. А нам прибыль за адаптацию. Опять же туристы готовы бабки платить. И облёт луны тоже не надо сбрасывать со счетов. Если сейчас это не начать завтра позно. Драгон не дремлет. А если у них всё получится то про Союз можно забыть.
 
Цитата
Честно говоря идея может и хорошая, но веры нет, получится как всегда.
Жаль конечно!!!
Так попробуйте. Потому, что лучше жалеть о том, что сделал. чем о том, что сделать не решился. И, если не попытаться - то ничего и не будет.

Цитата
Есть один простой и иновационный проект, честно говоря я не понимаю почему ни кто не подымает этот вопрос. У России есть бренд, космический корабль Союз. Мы можем производить их лиш очень ограниченное число в год 4-5. Давайте запустим их в серию, будем выпускать 10, 20 и продавать их американцам, французам, индийцам, пускай своими ракетами запускают. А нам прибыль за адаптацию. Опять же туристы готовы бабки платить. И облёт луны тоже не надо сбрасывать со счетов. Если сейчас это не начать завтра позно. Драгон не дремлет. А если у них всё получится то про Союз можно забыть.
"У них" наверняка получится, здесь вопросы только "когда" и "у кого".
Но дело не в этом. При всех достоинствах Союза его время уходит. Сейчас это транспортный корабль ограниченной вместимостью, а изначально Союз был хорош своей универсальностью. Его планировали использовать и для полета к Луне, и для полетов к ОС, и для автономных полетов. Вот, например, мне кажется, что, если под этот носитель сделать капсульный одноразовый корабль, который можно было бы использовать как спасательную шлюпку, вместительностью 6-7 человек, для космических пилотируемых комплексов (это основное назначение), средство доставки экипажа на орбиту, и, для дальнейшей перспективы, предусмотреть возможность ее возвращения со второй космической скоростью - то это может быть интересно. Но это будет уже не Союз, и на разработку и испытания такого корабля нужны хорошие деньги.....

Вот если Россия всерьез начинает Лунную программу, то Союз можно использовать в коммерции для туристических круизов вокруг Луны. Но рынок очень узкий - слишком дорого это сейчас.

Уилбер Райт: "Признаюсь, в 1901-м я сказал своему брату Орвиллу, что человек не будет летать лет пятьдесят. А два года спустя мы сами взлетели".

 
Цитата
Давайте запустим их в серию, будем выпускать 10, 20 и продавать их американцам, французам, индийцам, пускай своими ракетами запускают.
Осталась малость - уговорить американцев, французов, индусов и всех прочих купить. Возможно это задача и для Сколкова но не для космического а для коммерческого сектора.
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер

Чем мрачнее и непригляднее реальность тем ярче и цветистее бред. (с) Старый Ламер
 
Цитата
Есть один простой и иновационный проект, честно говоря я не понимаю почему ни кто не подымает этот вопрос. У России есть бренд, космический корабль Союз. Мы можем производить их лиш очень ограниченное число в год 4-5. Давайте запустим их в серию, будем выпускать 10, 20 и продавать их американцам, французам, индийцам, пускай своими ракетами запускают. А нам прибыль за адаптацию. Опять же туристы готовы бабки платить. И облёт луны тоже не надо сбрасывать со счетов. Если сейчас это не начать завтра позно. Драгон не дремлет. А если у них всё получится то про Союз можно забыть.
Думаю просто так не получится. Вот список самых важных причин:
1. очень жесткое в Союзе приземление.
2. низкая точность посадки (влияет и на старт - при нештатке нужно садиться на ровную поверхность, что ограничивает возможные космодромы).

3. требуется два высококвалифицированных космонавта для управления (ну это как-то решаемо).

Вот если решить эти проблемы, то можно было-бы и продавать.
И решить я думаю можно было-бы, но на это нужно много денег, а пока вроде генеральная линия на создание нового 6-местного корабля, вместо глубокой модернизации старого.
Причем 6-местный корабль уже насколько я понимаю на текущем носителе не полетит, а нового носителя еще нет, то есть рынок мы теряем.
"Демократия, это когда царь умный, а также добрый и честный по отношению к своим холопам".
--
Удача - подготовленный успех!
 
Цитата

Вот, например, мне кажется, что, если под этот носитель сделать капсульный одноразовый корабль, который можно было бы использовать как спасательную шлюпку, вместительностью 6-7 человек, для космических пилотируемых комплексов (это основное назначение), средство доставки экипажа на орбиту, и, для дальнейшей перспективы, предусмотреть возможность ее возвращения со второй космической скоростью - то это может быть интересно.

Как то бредово звучит, спасательная шлюпка вместимостью 6-7 человек, которая уже не маленькая. Для космических пилотируемых комплексов. А это что? Какой размерности должен быть этот комплекс, что иметь шлюпки на 6-7 человек.  :shock: Чем этот комплекс выводить и как строить. О как, да еще и возвращение со второй космической скоростью. Это уже какой то межпланетный линкор вырисовывается.  :shock:
 
Цитата
Как то бредово звучит, спасательная шлюпка вместимостью 6-7 человек, которая уже не маленькая. Для космических пилотируемых комплексов. А это что? Какой размерности должен быть этот комплекс, что иметь шлюпки на 6-7 человек.  :shock:
Чем этот комплекс выводить и как строить.
Например, МКС. Не слыхали? Или Бигелоу в перспективе.

Цитата
О как, да еще и возвращение со второй космической скоростью. Это уже какой то межпланетный линкор вырисовывается.  :shock:
Шлюпка для 6-7 человек с НОО будет примерно соответствовать 3-4 с ОЛО, если другого обитаемого модуля нет.

Уилбер Райт: "Признаюсь, в 1901-м я сказал своему брату Орвиллу, что человек не будет летать лет пятьдесят. А два года спустя мы сами взлетели".

 
Цитата
Причем 6-местный корабль уже насколько я понимаю на текущем носителе не полетит, а нового носителя еще нет, то есть рынок мы теряем.
С остальным, в принципе, согласен, но ИМХО, сделанный с применением современных технологий и имеющий ограниченную автономность КК на шесть человек должен поместиться на РН "Союз".

Уилбер Райт: "Признаюсь, в 1901-м я сказал своему брату Орвиллу, что человек не будет летать лет пятьдесят. А два года спустя мы сами взлетели".

 
Цитата
Например, МКС. Не слыхали? Или Бигелоу в перспективе.

У  американцев будут собственные носители, хватит уже пытаться влезть в каждую американскую дыру. Что касается нас, то двух союзов будет более чем достаточно в любой разумной перспективе.

Цитата
Шлюпка для 6-7 человек с НОО будет примерно соответствовать 3-4 с ОЛО, если другого обитаемого модуля нет.

Это разные "шлюпки". Нельзя высадить двух человеков по 80 кг, и рассчитывать на то что она долетит до ОЛО.

Цитата
КК на шесть человек должен поместиться на РН "Союз".

Угу и долететь до ОЛО. Это ололо товарищ.
 
Цитата
Цитата
Причем 6-местный корабль уже насколько я понимаю на текущем носителе не полетит, а нового носителя еще нет, то есть рынок мы теряем.
С остальным, в принципе, согласен, но ИМХО, сделанный с применением современных технологий и имеющий ограниченную автономность КК на шесть человек должен поместиться на РН "Союз".
У "Союза" автономность и так очень ограничена, а еще более ограниченный кому он будет нужен? :?

PS Попытался себе представить 6 человек неделю в капсуле без ПАО :roll:
- Вобщем, единственный 6-местный вариант что я вижу для нас здесь и сейчас - 6-местный корабль-спасатель (капсула без ПАО), прибывающий на место дежурства самоходом в беспилотном режиме. - Собственно, Дракон в 6-местном варианте видимо таковой и есть - в лучшем случае пару суток до ОС перекантоваться и с орбиты спуститься на воду..
Опять-же, Дракон выводится так, что при нештатке приводняется - у индусов с этим как?

PPS а вообще у нас самое слабое место именно космическая электроника, иначе разумно было-бы сделать на базе Союза "конструктор" - пару вариантов капсул (3-местная и 6-местная)+несколько вариантов ПАО (в том числе совсем без ПАО)+несколько вариантов разгонников - чтобы можно было-бы сделать многопуском какие угодно миссии - хоть на Луну, хоть к Хабблу.
"Демократия, это когда царь умный, а также добрый и честный по отношению к своим холопам".
--
Удача - подготовленный успех!
 
Предлагаю прекратить все разговоры о 6-7 человек это нужно обсуждать в другой теме. Задача представляется другая. Думаю все согласятся на сегодняшний день нет КК сравнимого по мноим параметрам с Союзом. Надёжность, статистика, отработанность. Зачем к примеру Бразилии или Индии разрабатывать свой корабль для пилотирунмых полётов, всё равно в своём развитии они пройдут путь пройденнй нами сорок лет назад. Безусловно это займёт не сорок лет у этих стран. Так зачем же изобретать велосипед. Для отработки всего комплекса пилотируемых полётов мало разработать корабль, нужно создать кучу всего, инфраструктуру итд. Наначальном этапе этим "развивающимся" странам Союз вполне подойдёт. Если выпускать пять кораблей в год соответственно и цена у них будет космическая. Наша аэрокосмическая промышленность сейчас не в состоянии выпустить дешевле и больше в силу своей неповаротливости и бюрократизма с накладными расходами в тысячу процентов это не реально. Да и руководство предприятий такая ситуация очень устраивает, знаю не по наслышке имел опыт работы в КБ, честно говоря когда пришёл первое время ходил с раскрытым ртом и удивлялся как у тут было всё устроено. Большинство людей на этом сайте не представляют как может быть подругому т.к. всю жизнь отработали на гос предприятии. А вы попробуйте увольтесь и постарайтесь сами заработать себе на хлеб с маслом каково это знать, что всё зависит от тебя и надеятся надо только на себя, последние лет пять так и живу и не плачу, что у меня низкая зарплата. Если заказать в РККА "Энергия" по договору изготовить обычный болт М14 полагаю он будет стоить равносильному по массе слитку золота или немного меньше. Для того чтобы серьёзно заниматься космическим туризмом необходимо прежде всего создавть новые производства с другой организацией управления. Подругому снизить накладные расходы не получится. Кто не хочет покупать готовый Союз пусть берут кит набор. Китайци мудры взяли и скопировали Союз.
 
Хочу добавить к вышесказанному странам которые только начинаю заниматься пилотируемой космонавтикой в принципе не нужен корабль на шесть человек.
 
Цитата
Хочу добавить к вышесказанному странам которые только начинаю заниматься пилотируемой космонавтикой в принципе не нужен корабль на шесть человек.
Ну ладно, допустим 6 человек некритично, хотя на самом деле неправильно с коммерческой точки зрения начинать обслуживать рынок с самых бедных клиентов, а правильно начинать именно с богатых, то есть с 6 мест.
Также допустим, что ДМП усовершенствуют, что будет посадка мягче.

А что насчет точности посадки? - Как с парашутным спуском сделать хотя-бы единицы км?
"Демократия, это когда царь умный, а также добрый и честный по отношению к своим холопам".
--
Удача - подготовленный успех!
 
По бедности это к американцам. Ведь кроме нас сейчас им обратится некуда. Можно подумать сейчас на рынке куча предложений.
 
Можно подумать, есть покупатели на этом рынке?
Убейте "дизайнера"!
 
Американцы чем Вас не устраивают?
 
Один покупатель - это не рынок. Тем, более, что цены там определяются кучей взаимозачетов, уступок и наездов. И товара производится, ровно столько, сколько оплачено.
Убейте "дизайнера"!
 
А отказ в местах для туристов, да просто все пони мают, что в сегодняшней ситуации Россия не способна выпустить больше 5 кораблей в год.
 
Ещё одна авария с носителем и программу МКС можно консервировать. А если адаптировать корабль к зарубежным носителям?
 
Чего ради? Шли бы вы в черную дыру и там рассуждали бы о трагедии русского либерализьму...
Убейте "дизайнера"!
 
Судя по всему других аргументов не осталось.
Страницы: 1 2 3 След.
Читают тему (гостей: 1)
Журнал Новости Форум Фото