Страницы: 1 2 След.
RSS
Астрономический вопрос
 
Господа! Возник вот такой, вероятно, детский вопрос:
Планеты Солнечной системы у нас лежат в плоскости эклиптики (грубо)
Так почему в таком случае если реально посмотреть глазами - Марс, Юпитер, Сатурн и Венера не лежат на одной прямой даже приблизительно?
push the human race forward
 
Цитата
dmdimon пишет:
Господа! Возник вот такой, вероятно, детский вопрос:
Планеты Солнечной системы у нас лежат в плоскости эклиптики (грубо)
Так почему в таком случае если реально посмотреть глазами - Марс, Юпитер, Сатурн и Венера не лежат на одной прямой даже приблизительно?
Они лежат на окружности. Эклиптике.
Вас же не удивляет, что эклиптика не прямая?
И днём и ночью кот - учёный!
 
Они не "лежат" в плоскости эклиптики, причем заметно. Иначе "петель" не выделывали бы.
 
Ну погодите. Наклонения орбит к плоскости эклиптики у перечисленных планет мизерные - 3,39; 1,8; 1,31; 2,48 градусов соответственно Венера, Марс, Юпитер, Сатурн. Визуально это должно быть почти на одной прямой, однако же совсем нет, отрезки, соединяющие их, образуют явно большие углы.

Хотя все понятно, уже разобрался) Но вопрос оказался не вполне прост )))
push the human race forward
 
Цитата
Атяпа пишет:
Они лежат на окружности. Эклиптике.
Вас же не удивляет, что эклиптика не прямая?
если планеты лежат на плоскости и наблюдатель находится на той-же плоскости, то вне зависимости от взаимного расположения - по окружности, треугольнику или руне зю - они (все одновременно видимые) для наблюдателя будут лежать на одной прямой (включая вырожденный случай - в одной точке)
push the human race forward
 
Цитата
dmdimon пишет:
Цитата
Атяпа пишет:
Они лежат на окружности. Эклиптике.
Вас же не удивляет, что эклиптика не прямая?
если планеты лежат на плоскости и наблюдатель находится на той-же плоскости, то вне зависимости от взаимного расположения - по окружности, треугольнику или руне зю - они (все одновременно видимые) для наблюдателя будут лежать на одной прямой (включая вырожденный случай - в одной точке)
Неверно! Вопрос рассматривался Маковецким в великолепной детской книге "Зри в корень!".
На примере наблюдения Солнца и Луны на дневном небосводе  в четвертях - линия терминатора Луны не перпендикулярна линии, соединяющей Солнце и Луну. Прямые проецируются на небесную сферу как окружности.
И днём и ночью кот - учёный!
 
А если сама эклиптика на небе кривая то как же находящиеся на ней планеты будут на одной прямой?  :oops:
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
 
Цитата
Старый пишет:
А если сама эклиптика на небе кривая то как же находящиеся на ней планеты будут на одной прямой?  :oops:
Вот любопытно - как только физика/математика - мы по одну сторону баррикады, а вот когда политика...
И днём и ночью кот - учёный!
 
Цитата
Атяпа пишет:  Вопрос рассматривался Маковецким в великолепной детской книге "Зри в корень!".
На примере наблюдения Солнца и Луны на дневном небосводе в четвертях - линия терминатора Луны не перпендикулярна линии, соединяющей Солнце и Луну. Прямые проецируются на небесную сферу как окружности.
Книга, кеонечно, хорошая, читал в детстве, но при чем тут это?

если все объекты и наблюдатель лежат в одной плоскости, вы хоть испроецируйтесь.
push the human race forward
 
Цитата
dmdimon пишет:
если все объекты и наблюдатель лежат в одной плоскости, вы хоть испроецируйтесь.
А почему эта плоскость на небе кривая?
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
 
Давай проще. Все геостационарные спутники находятся в плоскости экватора и неподвижны относительно Земли. Почему на небе они расположны не на одной прямой а на одной кривой дуге?
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
 
Цитата
dmdimon пишет:
Цитата
Атяпа пишет: Вопрос рассматривался Маковецким в великолепной детской книге "Зри в корень!".
На примере наблюдения Солнца и Луны на дневном небосводе в четвертях - линия терминатора Луны не перпендикулярна линии, соединяющей Солнце и Луну. Прямые проецируются на небесную сферу как окружности.
Книга, кеонечно, хорошая, читал в детстве, но при чем тут это?

если все объекты и наблюдатель лежат в одной плоскости, вы хоть испроецируйтесь.
При том - и Солнце и Луна и наблюдатель лежат в одной плоскости априори, а прямую, их соединяющую мы видим как окружность. Ну, а в четвертях линия лунного терминатора проектируется в прямую и перпендикулярна направлению на Солнце. Но визуально это не так - эта прямая не совпадает с прямой соединяющей Солнце и Луну на небесной сфере, а видится как окружность. Вот этой окружности и перпендикулярен терминатор.
Все объекты, лежащие в одной плоскости с наблюдателем мы видим на окружности - линии пересечения плоскости с небесной сферой.
И днём и ночью кот - учёный!
 
Цитата
dmdimon пишет:
Так почему в таком случае если реально посмотреть глазами - Марс, Юпитер, Сатурн и Венера не лежат на одной прямой даже приблизительно?
Посмотрел в Stellarium (отключив показ земли) — планеты лежат приблизительно на одной „прямой“.
Цитата
Старый пишет:
Давай проще. Все геостационарные спутники находятся в плоскости экватора и неподвижны относительно Земли. Почему на небе они расположны не на одной прямой а на одной кривой дуге?
Спасибо, хороший, наглядный пример кривой „прямой“. И что характерно — если встать точно в плоскость экватора, т.е. на сам экватор, то „прямая“ станет явно прямой. Но эта „прямая“, в случае наблюдения не с экватора, так сильно искривляется не потому, что наблюдатель выходит из плоскости (хотя из-за этого тоже искривляется), а  потому, что наблюдатель очень сильно привязан к [местной] вертикали (горизонту) из-за силы тяжести. Так уж устроен человеческий мозг, что ему трудно отвязаться от этой вертикали и поэтому некоторые „прямые“ кажутся кривыми.
Ещё нужно пояснить — что именно тут понимается под „прямой“. Объекты (спутники, планеты) находятся на „прямой“ если из точки наблюдения можно провести ось, перпендикуляр к которой пройдёт через все объекты при вращении этой оси. Короче говоря — нужно представить экваториальную монтировку.Для того чтобы убедиться, что планеты находятся примерно на одной „прямой“, нужно часовую ось этой монтировки выставить перпендикулярно плоскости эклиптики. Тогда телескоп, закреплённый перпендикулярно часовой оси, пройдёт через все планеты (примерно конечно же).
Скрытый текст
 
Цитата
h4lf пишет:
Так уж устроен человеческий мозг, что ему трудно отвязаться от этой вертикали и поэтому некоторые „прямые“ кажутся кривыми.
Нет. Сфотографируй небо фотоаппаратом, отметь на снимке геостационанрые спутники и соедини их линией. Потом приложи к ней линейку. Надеюсь у фотоаппарата и линейки нет мозгов которые им навяжут иллюзию?
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
 
Цитата
h4lf пишет:
Ещё нужно пояснить — что именно тут понимается под „прямой“. Объекты (спутники, планеты) находятся на „прямой“ если из точки наблюдения можно провести ось, перпендикуляр к которой пройдёт через все объекты при вращении этой оси. Короче говоря — нужно представить экваториальную монтировку .Для того чтобы убедиться, что планеты находятся примерно на одной „прямой“, нужно часовую ось этой монтировки выставить перпендикулярно плоскости эклиптики. Тогда телескоп, закреплённый перпендикулярно часовой оси, пройдёт через все планеты (примерно конечно же).
Зачем так сложно? Возьми карту звёздного неба, нанеси на неё эклиптику и планеты. Всё будет нормально - все планеты на линии эклиптики. А что эклиптика будет не прямой а синусоидой так я тут при чём?
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
 
Цитата
Старый пишет:
Давай проще. Все геостационарные спутники находятся в плоскости экватора и неподвижны относительно Земли. Почему на небе они расположны не на одной прямой а на одной кривой дуге?
где мы - и где плоскость экватора...

В случае набора венера-земля-марс-юпитер-сатурн мне показалось отклонение "по вертикали" пренебрежимо малым
push the human race forward
 
Цитата
Старый пишет:
Зачем так сложно? Возьми карту звёздного неба, нанеси на неё эклиптику и планеты. Всё будет нормально - все планеты на линии эклиптики. А что эклиптика будет не прямой а синусоидой так я тут при чём?
просто посмотрите ночью глазами или реально в программе какой. Нет там синусоиды.
push the human race forward
 
Цитата
dmdimon пишет:
просто посмотрите ночью глазами или реально в программе какой. Нет там синусоиды.
Смотреть глазами на солнце вредно.
Может просто провести линию через зодиакальные созвездия?  
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
 
Цитата
Старый пишет:
Цитата
dmdimon пишет:
...просто посмотрите НОЧЬЮ...
Смотреть глазами на солнце вредно.
O_o
Цитата

Может просто провести линию через зодиакальные созвездия?
а) зачем?
б) через какие звезды(иные точки?) созвездий проводить?
push the human race forward
 
Цитата
Старый пишет:
Цитата
h4lf пишет:
Так уж устроен человеческий мозг, что ему трудно отвязаться от этой вертикали и поэтому некоторые „прямые“ кажутся кривыми.
Нет. Сфотографируй небо фотоаппаратом, отметь на снимке геостационанрые спутники и соедини их линией. Потом приложи к ней линейку. Надеюсь у фотоаппарата и линейки нет мозгов которые им навяжут иллюзию?
Сфотографировать тоже можно по разному. Можно так, что горизонт будет прямым, а линия геостационаров будет кривой. А можно так, что линия геостационаров будет прямой, а горизонт будет кривой. Особенно хорошо это будет заметно с "рыбьим глазом". Мозгов нет, кривизна есть. А если мозг есть, то при непосредственном обзоре неба он обычно выбирает прямой горизонт, или я ошибаюсь?
Под спойлером "фото" геостационаров для наглядности.
Скрытый текст
Страницы: 1 2 След.
Читают тему (гостей: 1)
Журнал Новости Форум Фото Статьи Книги