Страницы: Пред. 1 ... 166 167 168 169 170 ... 175 След.
RSS
[ Закрыто ] Крылатая ракета с ЯЭУ, ВВП в послании о КР с неограниченной дальностью
 
Цитата
Denis Voronin написал:
Новых, ага...  https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%83%D1%80%D1%8F_(%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5
ух ты. Че это ты с ФАУ на Бурю перешел? Аргумент про ФАУ смотрелся ржачнее. И чего, Буря могла с любой стороны в Америку залететь? Еще и предварительно собравшись в стайку где-нить над Амазонкой? Рубеж ПВО преодолеть на высоте овер 50км тоже могла?
 
Цитата
Sellin написал:
Ну, скажем так, десятком не перекроют. Надо будет несколько сотен,   средства перехвата тоже будут не дешевые.
Да ладно! Каков радиус обнаружения цели типа "крылатая ракета" локатором Авакса?
Цитата
плюс необходимая количество средств перехвата на всех участках,
Зачем на всех? F-15/18 пролетит на сверхзвуке 1000 км за полчаса.
Цитата
а с учетом возможности очень высотного полета,
А откуда взялась эта "возможность", напомни. Ато в мультике чЮда летела на предельно малой высоте зигзагами между рельефом местности. Да и крышки у неё не шибко большие.
Цитата
И пусть это всё годами дежурит, и кушает зеленые бумажки вагонами.
Оно и так дежурит. В положении дежурства в постели. От того что сумрачные гении Империи зла создадут путинскую чЮду цена на керосин и зарплата лётчиков не вырастет ни на цент.  
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
 
Батареи Патриотов и корабли с Иджисом это объектовая самооборона. Территория страны уже очень давно прикрывается Аваксами и сверхзвуковыми перехватчиками.  
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
 
Не-не... я хочу чуд-юд. Подиковенней и подороже.  
Только скажите, чтобы в презентациях графон делали по-лучше.
 
Цитата
Чебурашка написал:
Не-не... я хочу чуд-юд. Подиковенней и подороже.
Ты - подлый госдеповский наймит!  :evil:
;) :)  
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
 
Цитата
Denis Voronin написал:
Цитата
Старый написал:
Тут такое дело - сегодня не в состоянии а завтра - в состоянии. Пока 1000 ракет развернёшь - глядишь и научится.  
Не, именно в принципе отработать такое кол-во целей. Для высокой вероятности перехвата нужны высотные ядерные взрывы, а они перекроют радары и хрен.
Видимо вы считаете(если пишите о перехвате и выходе из строя своих систем обороны),что высотные взрывы должны производиться над своей территорией?
Вам бы стоило почитать хоть что то по теме,прежде чем писать ахинею.Высотные блокирующие ядерные взрывы должны производиться над позиционным районом стартующих ракет.Между первым и вторым эфелонами ударов по ШПУ.Скачайте книгу Волкова "Точность межконтинентальных баллистических ракет".
http://militaryrussia.ru/forum/download/file.php?id=33314
На стр 44 и стр 49 подробно рассказано о влиянии высотных блокирующих ядерных взрывов.
 
Цитата
Harder написал:
На стр 44 и стр 49 подробно рассказано о влиянии высотных блокирующих ядерных взрывов.
Он писал вовсе не о блокирующих взрывах.  
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
 
Цитата
Denis Voronin написал:
Не, именно в принципе отработать такое кол-во целей. Для высокой вероятности перехвата нужны высотные ядерные взрывы, а они перекроют радары и хрен. Поражать кинетически, грубо говоря чугунием по уранию, штука зело вероятностная как из-за ложных целей так и из-за неидеальности атмосферы, которую полностью не просчитаешь.
Если ПРО строится как сейчас на основе системы Иджис то ядерных взрывов не требуется.
Цитата
Ну и финансовый вопрос - ракета ПРО со всем полагающимся обвесом из наземных служб дороже на порядок? На два?
Прорвавшаяся к цели боеголовка стОит очень дорого - сожжённый город, десятки-сотни тысяч жизней. Ракета ПРО дешевле.  
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
 
Цитата
Старый написал:
Да ладно! Каков радиус обнаружения цели типа "крылатая ракета" локатором Авакса?
Километров 500, если не заморачиваться стелсом.  Периметр без Аляски 13 тысяч. Минимум 2 десятка уже надо, А с учетом сменности уже 40 штук в воздухе должно быть.

Цитата
Старый написал:
Зачем на всех? F-15/18 пролетит на сверхзвуке 1000 км за полчаса.
Значит на это расстояние надо рубеж обнаружения отодвинуть, и увеличить его периметр. Ну и ПВО аэродром через тысячу км надо организовать.

Цитата
Старый написал:
А откуда взялась эта "возможность", напомни.
Гипотетическая. Исходя из физики. Что там будет на самом деле поживем увидим.

Цитата
Старый написал:
Оно и так дежурит. В положении дежурства в постели.
Не в курсе, если честно. Но вроде пока им особой надобности столько Аэродромов и Аваксов держать нету.
 
Цитата
Sellin написал:
Километров 500, если не заморачиваться стелсом.
Радиус 500, полоса - 1000.
Цитата
Значит на это расстояние надо рубеж обнаружения отодвинуть, и увеличить его периметр.
Естественно нет. Зачем?  :o
Цитата
Ну и ПВО аэродром через тысячу км надо организовать.
Зачем?  :o
Цитата
Гипотетическая. Исходя из физики. Что там будет на самом деле поживем увидим.
Это какая такая физика?  :o  Физика говорит что чтобы дозвуковая чюда была высотной крылья у ней должны быть как у U-2 или Геофизики.
Цитата
Не в курсе, если честно. Но вроде пока им особой надобности столько Аэродромов и Аваксов держать нету.
Откуда у тебя галлюцинации о большом количеств аэродромов и АВАКСов?  
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
 
Цитата
Старый написал:
Естественно нет. Зачем?  
Потому что если ракету обнаружить идущую прямо на авакс, то пока перехватчик будет пилить 1000 км, ракета уже поразит цель на суше до 500 км вглубь. А это в 50% случаев и не надо будет. А если ракета будет идти на стыке двух аваксов, то обнаружат её уже на берегу, и тогда вообще - ой.
Цитата
Старый написал:
Это какая такая физика?    Физика говорит что чтобы дозвуковая чюда была высотной крылья у ней должны быть как у U-2 или Геофизики.
От тяги двигателя зависит, и времени полета на той высоте. Про опору на крылья естественно речи нет, особенно после 30км. Что там было с удельной тягой у У2? И как долго он мог её создавать? Да и не факт, вообще, что она дозвуковая.
 
Цитата
Павел73 написал:
Ага. И все-все-все зенитные?
Ракеты в пусковых заменить прям таки невозможно (а про румынские позиции ПРО другое визжали...)? Если тебе так критично - предварительно отстрелявшись томагавками... Впрочем после отстрела такого количества томагавков - может и не понадобиться уже...
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...
 
Цитата
Sellin написал:
А если ракета будет идти на стыке двух аваксов, то обнаружат её уже на берегу, и тогда вообще - ой.
Мечтать не вредно... Почему стык-то, а не перекрытие полей?
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...
 
Цитата
Alex_II написал:
Цитата
Павел73 написал:
Автомобили, компьютеры, смартфоны и прочие гражданские чуда - это жалкий отголосок чуд военных.
Нынче - скорее уж наоборот...
Нет. Для того, чтобы провести НИР и/или НИОКР в такой области, где прорыв возможен, но далеко не очевиден, требуется большая концентрация капитала, на которую ни один бизнесмен не раскошелится. Ему всегда нужно без особого риска и прибыль хотя бы в перспективе. Бизнес рискует и вкладывается только там, где положительный результат весьма вероятен.

Например, ни один дурак не вложился бы в 30-е годы в создание газотурбинных двигателей для гражданской авиации. А сегодня на них летают тысячи авиалайнеров. Почему? Только потому что когда-то на них раскошелились военные.

И так всегда и во всём, в машиностроении, в металлургии, в электронике, в химии. Абсолютно ничего не поменялось. Принципиально новые, прорывные технологии всегда создавались для войны. К сожалению.

Собственно, сам термин "прорыв" - военный.
Рыба ищет, где глубже, а человек - не рыба!
Смысл жизни человека - в познании Вселенной и в преобразовании её.
Всё гениальное - просто, но не всё простое - гениально.
 
Цитата
СтарыйI написал:
А ты создай для неё бортовой компьютер, коробку-автомат, парктроник, автопилот, электростеклоподъёмник на худой конец, глядишь мозги и потренируются. Насчёт смартфонов - тишина?  
Современное оружие - это комплекс составных частей с особыми требованиями к каждой составляющей. В гражданском секторе такие вещи делать не будут, поскольку не нужно и не рентабельно, а значит и сделать не смогут, если попросят. Просто не сумеют. Как трудно провести конверсию создания и производства оружия, так также трудна обратная операция перевода гражданского сектора на военные рельсы. А значит будет упущено время ну и т.д.
 
Цитата
Denis Voronin написал:
грубо говоря открылась бы крышка шахты.
Грубо говоря, крышка откроется. Главное, чтобы некие обломки не кувырнулись дальше отклоняющей решетки.
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!
 
Цитата
temp DZ написал:
Цитата
Stalky написал:
 Ну дык примеры в студию, дорогой друг. Раз это "устаревшая херня", то вам будет не сложно их привести.
а вы гляньте список нобелиатов; нобеля дают за то, что прямо или косвенно превратилось в революционную технологию. много там военных разработок? Intel финансировалась военными? AMD? ARM? Microsoft? Linux? вобще-то и порох, и динамит придумали не для войны. и двс, и дизель, и электромотор.. фармкомпании тратят огромные деньги отнюдь не из военного бюджета, да и CERN работает не для военных и не из их кармана. бюджеты проектов крупных корпораций во всем мире давно уже только снятся военным проектам
А кто говорит, что всё перечисленное было придумано для войны? Речь не о том, для чего было придумано, а что дало реальный толчок и импульс для развития этого придуманного. Вот дедушка Циолковский придумал летать в космос на ракете. Ну молодец, придумал, рассчитал, и дальше что? А дальше - ничего. Чудак человек, и только. И лишь во время второй мировой войны были разработаны все необходимые технологии для осуществления его мечты. Если бы не война, так всё это и осталось бы мечтами.

Это печальная действительность. Только смертельная угроза или её видимость может заставить людей шевелиться и срочно изобретать что-то новое и прорывное, а главное - не жалеть на это средств. Если смертельной угрозы нет, то выгоднее всё делать по старинке и не рисковать.
Рыба ищет, где глубже, а человек - не рыба!
Смысл жизни человека - в познании Вселенной и в преобразовании её.
Всё гениальное - просто, но не всё простое - гениально.
 
и если вернуться к теме чуда-юда?
прямоточный воздушно-ядерный двигатель?
пропеллер на электромоторе от малогабаритного ядерного реактора? не РИТЭГа
и что там за автомобильные лазерные ослепляющие комплексы с питаловом от (такого же?) малогабаритного ядерного реактора?
 
если бы что-то имело смысл делать для "оружия мсти" - то нечто примитивное, годное для массового производства и требующее минимум обслуживания, не больше чем ТРД: урановый прямоточник, в котором сборка - эдакая шашка, инизиируемая один раз при старте отстрелом поглощающих элементов; без внешних контуров регулирования (со стабилизацией критического режима исключительно за счет температурного коэффициента), и компенсацией выгорания топлива выгоранием же поглотителя, входящего в состав ТВЭЛ-ов. но фиг сделают - и слава макаронному монстру
 
Цитата
Alex_II написал:
Цитата
TAU написал:
Нацеленных на наземные цели - не существовало.
Серьёзно? И по Сирии "Калибрами" с лодок не стреляли? Ты уверен?
Уверен. Речь идет о серьезных изделиях с ядерной боеголовкой.

P.S. И тыкать ты будешь своей суке.
Страницы: Пред. 1 ... 166 167 168 169 170 ... 175 След.
Читают тему (гостей: 2)
Журнал Новости Форум Фото Статьи Книги