Страницы: Пред. 1 ... 14 15 16 17 18 ... 24 След.
RSS
Из темы про МЛМ
 



Старый

User
Сообщений: 127487 Регистрация: 24.11.2003


#1838
0  
15.03.2017 12:58:05


Цитата
Paleopulo пишет: ...
Каким2. Автоматические спутники выполнят любой эксперимент дешевле и эффективнее.

Только наше дохнет почемуто чаще. А результаты экспериментов потом "рисуются на бумаге".  На станции хоть посмотреть попривить что можно. Единственный плюс.
Шли бы Вы все на Марс, что ли...
 
Я кажется понял, просто у Штуцера, под давлением пиара сложилось впечатление, что, в случае чего, Россия будет отпихиваться от МКС-2 всеми конечностями пиля национальную ОС, на самом деле все не так, стало очевидно что если и будет МКС-2 то ее никто туда не возьмет вот и надо пилить свою ОС и вот под это дело пиарят скрепы.
Т.е. более вдумчиво надо фильтровать входящие.
!
 
Цитата
Старый пишет:
Страны имеющие свою пилотируемую программу (свои модули на МКС, свои отряды космонавтов, свои грузовые корабли, свою станцию и пр.) относятся к кругу ведущих мировых стран. Понятно, нет? Есть возражения?
Постоянно держа на орбите космонавтов Россия будет демонстрировать что относится к кругу этих стран. И занимает в нём не последнее место. Понятно, нет? Есть возражения?
Я бы привел список Агентств, а потом стран которые подходят всем пунктам, а потом на выбывание.
Россия, США, Япония, Китай (пункт пилотируемые корабли сильно приблизит Китай к России и США, оставив позади Японию).
ЕКА с грузовиками все (как только на МКС еще летают только за счет строительства для Ориона...)
Куда причислять Канаду с их манипулятором(не модулем МКС) и отрядом космонавтов....

Ведущих мировых стран - в этом деле, и все. А по другим критериям будет другое.

Вон Великобритания и Франция применяли созданный сверхзвуковой пассажирский лайнер, а стали они от этого применения ведущими мировыми странами?

ЭкоМарс запустили - население стало гордится и причислять себя на уровень других стран, чьи спутники летают у Марса?
Изменено: pnetmon - 16.03.2017 11:40:19
 
Цитата

STS
User
Сообщений: 3045

Регистрация: 27.01.2005
#18420 15.03.2017 13:07:47


Я кажется понял, просто у Штуцера, под давлением пиара сложилось впечатление...
Да просто пьяный бред.
Шли бы Вы все на Марс, что ли...
 
Цитата
STS пишет:
Я кажется понял, просто у Штуцер а, под давлением пиара (какого пиара - прим Штуцера) сложилось впечатление, что, в случае чего, Россия будет отпихиваться от МКС-2
ДОР уже наделал заявлений. Это пиар или вицепремьер ?
Изменено: Штуцер - 16.03.2017 11:40:20
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!
 
Цитата
Paleopulo пишет:
Жаль нет лишних денег - мы бы с вами одновременно вышли бы на свет юпитеров в одних плавках (дабы не попасть по статье). Я на северном полюсе, вы из люка МКС. Минут на 10 - 15.
Одеваться надо по внешним условиям. Выйдите в  плавках в марианской впадине. Это тоже Земля. Но жить вы там не можете. Но всем советуете.
Изменено: Astro Cat - 16.03.2017 11:40:20
 
Цитата
Старый пишет:
Вариант "посещаемой станции для экспериментов" очень быстро приведёт к тому что такая станция нахрен не нужна так как
1. Нет таких экспериментов
2. Автоматические спутники выполнят любой эксперимент дешевле и эффективнее.
Значит пилотируемые НОС тем паче не нужны.

Роль пиара на рокиткамы б лучше возложили. Однако практика показывает, что Роскосмосу это нахненужно. Следовательно и политических целей пропаганды достижений космонавтики у руководства нету. Или они на тридесятом месте.
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!
 
Цитата
m-s Gelezniak пишет:
А результаты экспериментов потом "рисуются на бумаге".
Вот это точно бред. Чела, бесконечно далекого от реальной космонавтики.
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!
 
Цитата
Штуцер пишет:
Цитата
STS пишет:
Я кажется понял, просто у Штуцер а, под давлением пиара (какого пиара - прим Штуцера) сложилось впечатление, что, в случае чего, Россия будет отпихиваться от МКС-2
ДОР уже наделал заявлений. Это пиап или вицепремьер ?
тогда мне вообще непонятно в чем смысл исходного вашего поста.
откуда вы про скрепы взяли?
!
 
Цитата

Старый пишет:
Каким таким экспериментам? Станция предназначена не для экспериментов. И никакие эксперименты не оправдают существование станции.
Кстати, присутствие космонавтов не помешало работе астрофизического модуля АТМ на Скайлэбе и телескопов типа Глазара на Мире.

Вариант "посещаемой станции для экспериментов" очень быстро приведёт к тому что такая станция нахрен не нужна так как
1. Нет таких экспериментов
2. Автоматические спутники выполнят любой эксперимент дешевле и эффективнее.
Не помню, во времена "Мира" еще было интервью с тем-тог из ИКИ, и он сетовал на неудобные с его точки зрения (для его аппаратуры) условия на станции из-за космонавтов. Потом подобное же читал про эксперименты по материаловедению

Ты опять с одной стороны говоришь про "политику" (ПК нужна для политики), а с другой начинаешь пытаться что-то обосновывать (нет таких экспериментов, автоматы будут дешевле и т.д.).

Если ПК нужно только для политики, то нет особой разницы, будет это посещаемая раз в год (желательно весной, до 12 апреля) станция, или станция с постоянным экипажем. Экспериментов не будет и там, и там, пользы не будет в любом случае. А картинку красивую обеспечат оба варианта. И сейчас никто не показывает космонавтов на станции каждый день в программе "Время" (или как там она сейчас называется). Только от случая к случаю. В случае посещаемой по весне станции медийность её будет даже выше.
 
Цитата
Старый пишет:
Цитата
Paleopulo пишет:
Получается, что Германии, Франции, Японии, Канаде, Китаю и т.д. для того, чтобы относиться к кругу ведущих держав, достаточно иметь свои отряды, свои модули, или свои корабли. Это не аксиома, но с этим можно согласиться.
И только России, чтобы попасть (остаться) в этом клубе, нужно не просто иметь все перечисленное, но и обеспечить постоянное присутствие на орбите своих космонавтов.
Отчего такие разные критерии?
Во первых оттого что России неплохо бы не просто обозначить своё присутствие в клубе но и претендовать на первые места в нём.
Во вторых для нас постоянно обитаемая станция достигается достаточно легко - для этого не надо создавать ничего нового, достаточно сохранить то что есть.
В третьих в условиях России чтото меньшее чем постоянно обитаемая станция приведёт к дальнейшему смещению влево и вылету из стран имеющих пилотируемую космонавтику.

Ну и наконец где ты увидел разные критерии? Ты ж сам перечислил: свой модуль, свой отряд космонавтов, свои корабли. Как ты это обеспечишь без собственной станции?

А "постоянное присутствие" как же? Почему для одних это необходимый критерий, а для других нет? У Франции, Японии и т.д. нет постоянного присутствия. Единственные, у кого есть - Россия и США.

На самом деле задача ПК - "поддерживать постоянное присутствие россиян в космосе" - необходима с целью сохранения (и по возможности развития) компетенций в области пилотируемой космической техники. Да, для обывателя это выльется в то, что "Россия - в кругу ведущих мировых держав". Без постоянного присутствия быстро разучимся. А так если вдруг появятся средства - можно будет сразу лететь. А цель - луна, марс и далее. Если не устраивают научные исследования - то пусть будет для того же: "Россия - в кругу ведущих мировых держав".
 
Цитата
STS пишет:
тогда мне вообще непонятно в чем смысл исходного вашего поста.
откуда вы про скрепы взяли?
Заявления о выходе в 2024 году путем строительстве начались в 2014 году, до этих заявлений за океаном предлагали продлить до 2028 года.
Никто официально за рубежом не предлагал строить МКС-2. Были заявлений одной весной российских СМИ (они переврали слова) что Россия начинает строительство МКС-2. После этих заявлений НАСА сразу открестились что они собираются участвовать в строительстве новой станции, будут продлять эксплуатацию МКС.
Изменено: pnetmon - 16.03.2017 11:39:29
 
Цитата
Paleopulo пишет:
Если ПК нужно только для политики, то нет особой разницы, будет это посещаемая раз в год (желательно весной, до 12 апреля) станция, или станция с постоянным экипажем. Экспериментов не будет и там, и там, пользы не будет в любом случае. А картинку красивую обеспечат оба варианта. И сейчас никто не показывает космонавтов на станции каждый день в программе "Время" (или как там она сейчас называется). Только от случая к случаю. В случае посещаемой по весне станции медийность её будет даже выше.

Какой-то бред.

Именно с политической точки будет "совершенно очевидно" (тм), что "посещаемая станция" - это "большой, прост'таки огромный шаг на пути к полной автоматизации космического пространства".

Что в новоисторическом контексте просто не может быть воспринято иначе, как преднамеренный дальнейший отказ от "претензий" на сверхдержавность в прямом направлении на "освобождение" от "избыточных" ресурсов, включая территории, и прочую "еврооптимизацию".

И это будет именно адекватное восприятие.

Совершенно независимо от содержательной стороны вопроса.

И "народ бы еще потерпел", если бы было "честно сказано", что "мы оставляем Севастополь, потому что нет больше сил его удерживать", но поскольку ТАКОГО никто никогда не осмелится сказать, то у Навального с Ходорковским появится реальный шанс.
Не копать!
Свято блюсти научную стерильность РС МКС!
Выше ГСО для нас места нет!
Да, Ванечка, да!
Всякому терпению положОн предел!
 
Не ну так тоже нельзя.
Вот посщаемая самое то. Посещение на три недельки ну месяц. К выборам.
Самое то что надо.
Шли бы Вы все на Марс, что ли...
 
Цитата
Дмитрий Шулейко пишет:
А "постоянное присутствие" как же?

Есть в точности ДВА подхода к ПК.

Условно "русский" и условно "американский".

Первый - постоянное присутствие.
Второй - "разовые" акции, типа слабосвязанных программ "полет на Луну", отдельно взятой "орбитальной станции" или "челночного присутствия".

Оптимальность их определяется политико-экономико-технологическим контекстом.

Для нас "разовое присутствие" для ПК невозможно в принципе, для американов "постоянное присутствие" выглядит как совершенно непонятная блаж.

Но это вопрос о вкусовых предпочтениях жареных тараканов балтийским шпротам.
Не копать!
Свято блюсти научную стерильность РС МКС!
Выше ГСО для нас места нет!
Да, Ванечка, да!
Всякому терпению положОн предел!
 
Электорату напомнить что "мы космическая держава".
И на что тратится Бюджет.
Шли бы Вы все на Марс, что ли...
 
Цитата
pnetmon пишет:
Цитата
STS пишет:
тогда мне вообще непонятно в чем смысл исходного вашего поста.
откуда вы про скрепы взяли?
Заявления о выходе в 2024 году путем строительстве начались в 2014 году, до этих заявлений за океаном предлагали продлить до 2028 года.
Никто официально за рубежом не предлагал строить МКС-2. Были заявлений одной весной российских СМИ (они переврали слова) что Россия начинает строительство МКС-2. После этих заявлений НАСА сразу открестились что они собираются участвовать в строительстве новой станции, будут продлять эксплуатацию МКС.
ну это я помню, и назвал это пиаром, в 2011 стало очевидно скорое сворачивание сотрудничества с западом по инициативе запада, остальное лишь реакция.
!
 
Цитата
Зомби. Просто Зомби пишет:
Для нас "разовое присутствие" для ПК невозможно в принципе, для американов "постоянное присутствие" выглядит как совершенно непонятная блаж.

Но это вопрос о вкусовых предпочтениях жареных тараканов балтийским шпротам
Американский подход позволяет сильнее консолидировать усилия, и достигать больших результатов.
Постоянное присутствие - это очень дорогое удовольствие с малой динамикой.
Очень уж много сил занимает постоянное поддержание штанов в космосе.
 
Шаттлов нет "разовые миссии" всё невозможны.
Шли бы Вы все на Марс, что ли...
 
-----
Изменено: m-s Gelezniak - 16.03.2017 11:39:33
Шли бы Вы все на Марс, что ли...
Страницы: Пред. 1 ... 14 15 16 17 18 ... 24 След.
Читают тему (гостей: 1)
Журнал Новости Форум Фото Статьи Книги