Страницы: Пред. 1 ... 10 11 12 13 14 ... 16 След.
RSS
Юмор о лунных полетах: "АНТИАПОЛЛОН" Юрия Мухина
 
Тады бегом на Базу - там хватает ваших братьев по разуму. И открывайте тему про ентот фильм. А тут народ на такие дела не покупается, могут затоптать ;)
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун
 
Недавно выложил журнальный вариант Эдгара По "путешест.Ганса Пфааля". (о полете на Луну) И какая там замечательная концовка:

Некоторые из сверхмудрецов даже поставили себя в смешное положение, заявив, что все это не что иное, как пустая выдумка.

Но мне кажется, что такого рода люди называют выдумками все, что превосходит их понимание.


Написано в 1835, а такое впечатление, что некий форумчанин высказался насчет Мухина и иже с ним.
 
Почитал.
Прохожий, это конечно талант. Я не знаю, действительно ли он ВЕРУЮЩИЙ, или просьо ЧЕЛОВЕК ВЕСЕЛЫЙ. Но главное, что он освоил простой инженерный метод. Разбиваем информацию на куски - детали. Потом составляем схему. Потом, как в радиотехнике, начинаем впаивать в эту схему различные детали, транзисторы там, диоды, сопротивления, конденсаторы емкости разной. Если, к примеру, делаем усилитель, то берем одни детали и располагаем их в одном порядке, для фильтра берем другие (хотя некоторые могут совпадать). Так из одних и тех же деталей собираем самые разные схемы. Если все собрано правильно, то оно и работает. Так и тут, главное подать все в нужном порядке, не вставить ненужного, и вот поехало, и даже красиво. Только получается совсем другой результат, а какой, так это все от схемы зависит. Благо информации масса, можно даже статистику притащить. А статистика, как известно, в перечислении идет после страшной лжи.
Спорить тут не о чем, просто человек схему нарисовал и отлаживает ее. Он инженер, создатель. Его не истина интересует, а то, что схема заработала. Не мешайте, пусть балуется. А мы в это время будем своим делом заниматься.
 
"Были ли американцы на луне,
Не были ли американцы на луне..."
Это для целей программы Апполон было, имхо, не так уж и важно. Важна была победа в холодной войне. И эта задача была эффективно решена, причем, если допустить, что полеты сфабрикованы, то такой тактический ход вызывает не меньше (если не больше) уважения к легендарной американской изобретательности, чем само осуществление полетов.
Однако, поспособствовав краху некогда красивой, но потом ужасно мутировавшей и порядком обезумевшей, так называемой "социалистической", а по сути "государственно-феодальной" системы, проект Апполон, при всей своей красоте, сослужил дурную службу всей космонавтике.
Представьте, что появился некий прыгун в высоту, который, сконцентрировав все возможные и невозможные ресурсы, в том числе невероятную удачу, смог побить мировой рекорд не на тысячные доли, а на целый метр. Будет ли это стимулом для других прыгунов бороться за новый рекорд? Вряд ли. Они будут лениво "отрабатывать" свои вторые-третьи места, превратив спорт из азартнейшего состязания в рутину.
Похоже, так и случилось - за пиком "наркотической" эйфории от маленького шага Армстронга последовали уже гораздо менее яркое "плато" следующих экспедиций, а далее - тяжелое похмелье и депрессия  перетруженной прыжком выше своей головы космонавтики.
А жаль, как знать, может, ехали бы тише - были бы теперь подальше.
 
Цитата
"Были ли американцы на луне,
Не были ли американцы на луне..."
... науке это неизвестно... (с)

Re: Gadgeteer
У RDA появился конкурент в осмыслении "Роли и места..." :)
Спасибо не говорю, - уплачено...
 
Цитата
"Были ли американцы на луне,
Не были ли американцы на луне..."
Это для целей программы Апполон было, имхо, не так уж и важно. Важна была победа в холодной войне. И эта задача была эффективно решена, причем, если допустить, что полеты сфабрикованы, то такой тактический ход вызывает не меньше (если не больше) уважения к легендарной американской изобретательности, чем само осуществление полетов.
Однако, поспособствовав краху некогда красивой, но потом ужасно мутировавшей и порядком обезумевшей, так называемой "социалистической", а по сути "государственно-феодальной" системы, проект Апполон, при всей своей красоте, сослужил дурную службу всей космонавтике.
Представьте, что появился некий прыгун в высоту, который, сконцентрировав все возможные и невозможные ресурсы, в том числе невероятную удачу, смог побить мировой рекорд не на тысячные доли, а на целый метр. Будет ли это стимулом для других прыгунов бороться за новый рекорд? Вряд ли. Они будут лениво "отрабатывать" свои вторые-третьи места, превратив спорт из азартнейшего состязания в рутину.
Похоже, так и случилось - за пиком "наркотической" эйфории от маленького шага Армстронга последовали уже гораздо менее яркое "плато" следующих экспедиций, а далее - тяжелое похмелье и депрессия  перетруженной прыжком выше своей головы космонавтики.
А жаль, как знать, может, ехали бы тише - были бы теперь подальше.

То, что победа в лунной гонке явилась одним из основных источников победы в холодной войне, это чистая правда. Сильный был удар.
Но если сейчас вдруг выяснится, что полета не было, а победа - фикция, то, в условиях предкризисного состояния штатов это приведет к их поражению сейчас. Думаю, что эту обратную сторону медали видно невооруженным глазом, и поставить под такой риск будущее государства ради сиюминутной выгоды амеры не могли.
Т.ч. были ли амеры на Луне,
не были амеры на Луне
разница есть большая, по крайней мере для амеров :D
Дурят нашего брата, дурят ...
 
Цитата
- Господин капрал! Бросаться дерьмом направо и налево - аргументация достаточно убедительная, но воспитанный человек не прибегает к ней даже в состоянии крайнего раздражения.  
Извините, тут за 6 страниц был ХОТЬ ОДНО сообщение, где бы обсждался сам антиаполлон, а не лили дерьмо на Мухина?

Вы можете смеяться, брызгать слюной, топать ногами, но Вам никогда не удастся сделать одного - опровергнуть Мухина!
Ты избрал - тебе судить!
_________________
Верните аФона!
 
>. Если не читать текст самого Мухина , то даже полезна.
Вот Вам цитата из негокего Г. Назарова:
Цитата
Американский изобретатель Рене и отечественные специалисты С. Алексеенко и Н. Дорожкин (ЧиП, 1997, № 1; 2001, № 1 и 2002, № 4) сомневаются в том, что американцы действительно высаживались на поверхность Луны в 1969-1972 годах. В обоснование своих сомнений они приводят ряд нелепостей и нестыковок, обнаруженных ими в официальных материалах NASA, посвященных программе «Аполлон». Вкратце эти нестыковки сводятся к следующему.
    1. Когда астронавты устанавливали на Луне американский флаг, он колыхался как будто на ветру, чего в безвоздушном пространстве Луны быть не может.
    2. Когда астронавты разъезжали на своем «Ровере» по Луне,частицы грунта из-под его колес отлетали на метр-полто-ра, хотя, по расчетам, на Луне они должны были отлетатьна 5-6 метров.
    3. Один из авторов заметил на фотографии спускаемого аппарата после приводнения торчащую пластиковую антенну,которая должна была сгореть при вхождении аппарата в атмосферу.
    4. Он же при изучении официальных фотографий NASA обнаружил два загадочных снимка. На одном получается, чтоастронавт перепрыгивает собственную тень, а на другом – луноход заслонил собой крестообразную метку на объективе,то есть как бы въехал в фотоаппарат между объективом ифотопленкой!
    5. Летавшие к Луне корабли «Аполлон» лишены мощнойрадиационной защиты, без которой длительные полеты вкосмос на значительные расстояния от Земли губительныдля человеческой жизни из-за переоблучения.
    6. Струя раскаленных газов ракетного двигателя при посадке должна была пробить под посадочным модулем воронкуили углубление в рыхлом лунном грунте. Однако на официальных фотографиях NASA такого углубления не видно.
    7. По мнению авторов, в надутых скафандрах, изображенных на официальных фотографиях, работать и ходить в лунной пустоте невозможно.
    8. Ни на одном лунном снимке не видно звезд, хотя еще Гагарин указывал, что звезды в космосе кажутся огромными ине мигают.
    9. Критиков удивляет, что ходьба и прыжки астронавтовна Луне ничем не отличаются от ходьбы и прыжков на Земле, воспроизводимых в замедленной съемке.
    10. Рене считает необъяснимым чрезмерно высокий процент гибели американских летчиков, готовившихся к полетам, от несчастных случаев на Земле. А Алексеенко даже полагает, что погибшие нарушили тайну величайшей в истории мистификации.
    11. Дорожкин обратил внимание на то, что астронавты,находясь на поверхности Луны, не сделали ни одной фотографии Земли, которая там в 4 раза больше и в 6 раз ярче, чемЛуна для землян. И еще: угол положения Солнца над горизонтом на фотографиях NASA колеблется от 25° до 60°, в товремя как, по расчетам, он должен был быть от 4° до 15°.
    12. Алексеенко обратил внимание на ноги астронавтов, как бызамазанных лунной грязью, и на необычайно четкий след, оставленный на лунном грунте подошвой ботинка. При отсутствииводы на Луне, считает Алексеенко, ни то, ни другое невозможны
    Эти и некоторые другие нестыковки убеждают наших авторов: американцы на Луне не высаживались, а все пропагандистские материалы о программе «Аполлон» были сфабрикованы в земных условиях на кино – и фотостудиях!
    Против такого вывода энергично выступил Герман Назаров, который в 1970-х годах был ответственным редактором энциклопедии «Космонавтика» (1985). Его статью мы и предлагаем ныне вниманию наших читателей».
    Г. НАЗАРОВ. Если сегодня, спустя более тридцати лет, подвергаются сомнению полет и высадка человека на Луне, то с таким же и даже большим основанием можно отрицать полеты советских спутников, и полеты станций к Марсу, Венере, Юпитеру и Сатурну, и полет Гагарина. Сами советские запуски в отличие от американских были сильно засекречены, их никто не видел, за исключением узкого круга специалистов. Но разве это основание, чтобы говорить: «Мало ли что нам показывают из космоса? Это все фальшивки!»
    А как же реальные люди, создавшие эти уникальные образцы техники? Что, их тоже не было? Что, они просто так разработали и построили ракету «Сатурн» для доставки экспедиции на Луну? Достаточно привести лишь некоторые ее характеристики, чтобы понять: никто не стал бы весь этот огород городить, чтобы, в конце концов, показывать картинки из фотоателье! В самом деле, длина «Сатурна» была 110,4 метра, диаметр – 10,1 метра. Стартовая масса – до 3 тысяч тонн, сухая масса ракеты – 180 тонн. Максимальный полезный груз при выводе на траекторию полета к Луне – 47 тонн. Для сравнения возьмем наш самый мощный носитель «Протон». Его длина – 44,3 метра, масса полезного груза при полете к Луне – 5,7 тонны. Была у нас и ракета такой же мощности, как «Сатурн», но после четвертого неудачного запуска в 1969 году советская программа запуска человека на Луну была закрыта.
    Авторы, подвергающие сомнению подлинность лунных фотографий, не опровергают того, что американские конструкторы создали уникальные технические средства для достижения лунной поверхности. А если это так, то всякие сомнения и споры бессмысленны.
    А теперь рассмотрим, насколько серьезны доводы этих авторов.
    1. Американцы хорошо знают, что на Луне нет ветра. И чтобы весь мир видел американский флаг развернутым, а не висячим, его сделали из плотной фольги складывающимся. Одной стороной он прикреплялся к флагштоку, а другой – к рейке, прикрепленной перпендикулярно к флагштоку. При поднятой верхней планке флаг всегда будет находиться в развернутом виде, а не висеть, как тряпка. Авторам же показалось, что флаг реет на ветру.
    Радиационная безопасность в орбитальном полете при «спокойном» Солнце достигается тогда, когда орбиты космических кораблей находятся ниже внутреннего радиационного пояса и наклонены к плоскости экватора на 65°. Многомесячные полеты космонавтов по таким орбитам показали полную безопасность полетов. Во время же космического полета по трассе Земля-Луна и обратно продолжительностью пятнадцать суток доза излучения за весь полет составляет примерно 3 бэра (бэр – биологический эквивалент рентгена). При пересечении радиационных поясов Земли со второй космической скоростью (20-30 минут полета) доза суммарной радиации не превышает 3,5 бэра. А вокруг Луны радиационных поясов нет. Такие вещи надо знать, прежде чем садиться писать статьи.
    2. Луноход «Ровер» представлял собой четырехколесный электрический самоходный экипаж. Диаметр каждого колеса 0,81 и ширина 0,23 м. Максимальная проектная скорость – 13 км/час. Под колесами лунохода грунт слегка уплотнялся и местами выпучивался в стороны. Возникали местные сдвиги, образовывались трещины и комья. Комья под колесами рассыпались на мелкие зерна. Астронавты передвигались по Луне в среднем со скоростью 7-8 км/час. При такой скорости и таких размерах колес грунт не мог отбрасываться на пять-шесть метров. Даже в земных условиях автомобиль с меньшим диаметром колес, двигаясь с такой скоростью, поднимает пыль, но камней не отбрасывает.
    3. Американские специалисты не дураки. Они знают, что при входе в атмосферу Земли внешняя оболочка космического корабля нагревается до очень высокой температуры, поэтому никаких выступающих конструкций, в том числе и пластиковых антенн, на спускаемом аппарате вообще нет. Не знаю, что мог разглядеть Рене на снимке приводнившегося аппарата.
    4. Астронавт, перепрыгивающий свою тень, – это нелепость. Действия астронавтов на Луне были спланированы на Земле, и прыжки через собственную тень не предусматривались. Тени от астронавтов и от их ног есть на всех снимках. Что за фотографию показывал Рене, в которой луноход заслонил крестик на объективе, неизвестно. Могу смело утверждать: на всех опубликованных фотографиях астронавтов с луноходом крестики есть. Видимо, Рене подводит лупа, через которую он не может разглядеть крестики на фотоснимках.
    6. О том, что струя ракетного двигателя при посадке космического аппарата на Луну делает углубление, показали еще «Сервейоры». В процессе посадки струя двигателя лунной кабины касалась поверхности грунта, поднимала облака пыли и отбрасывала крупные обломки на значительное расстояние. На снимках, сделанных космонавтами с поверхности Луны, и при взлете с Луны воронка видна. Это у Рене опять что-то со зрением.
    7. Космический скафандр при полете космонавтов на Луну состоит из нескольких оболочек, каждая из которых несет определенную защитную функцию. В лунном скафандре их шесть, включая белье с водяным охлаждением. Поэтому Алексеенко показалось, что скафандры надуты воздухом. На самом деле никакого наддува в скафандрах нет. Он охлаждается водой. Общий запас воды, циркулирующей в системе теплоотвода, 5,7 литра, а не 1 литр, как утверждает Рене.
    8. [u:7c50478e86]Рене не увидел звезд в лунном небе. У меня к нему вопрос: «А разве в небе Земли, освещенной Солнцем, звезды видны?»[/u:7c50478e86]
    9. Олдрин испробовал различные способы перемещения по Луне, в частности так называемые «прыжки кенгуру» с прижатыми друг к другу ногами. При этом он с трудом сохранял равновесие, чтобы не упасть вперед. Самым целесообразным способом была признана обычная ходьба.
    10. В рассуждениях о гибели 11 астронавтов читателю непонятно: погибли ли они в 1967 году еще до полетов «Аполлонов» или после них? Так вот: из 11 погибших 10 только готовились к космическим полетами еще не летали. Семь человек погибли в результате аварий реактивных самолетов при учебно-тренировочных полетах, один – в автомобильной катастрофе и трое – при наземных испытаниях космического корабля «Аполлон». И погибли они не в 1967 году, а в разное время. Рассуждения Алексеенко о том, что астронавтов, летавших на Луну, убрали насильно, потому что много знали, выглядят примитивно. Если уж кому-то хотелось убрать астронавтов, то это нужно было сделать сразу после игры в высадку на Луну, а не спустя много лет. А как быть с первыми лунопроходцами Армстронгом и Олдрином, которые до сих пор живут и здравствуют? Армстронг до недавнего времени преподавал в университете в Цинциннати. Олдрин после полета работал начальником школы летчиков-испытателей. С 1972 года в отставке.
    В ракетной технике есть так называемые «окна» – благоприятные периоды для запуска космических кораблей. Они определяются множеством факторов: потребным расходом топлива, необходимостью запуска в светлое время суток, а также требованием, [u:7c50478e86]чтобы угол возвышения Солнца над лунным горизонтом во время посадки на Луну составлял 5-10°. При таком угле Солнце светит астронавтам в спину, не ослепляя их.[/u:7c50478e86] Тени от элементов лунного рельефа достаточно длинные, что облегчает оценку их истинных размеров и формы. Солнечный нагрев еще не очень интенсивен, и система терморегулирования скафандров эффективно справляется с тепловыми потоками. За сутки угол возвышения Солнца изменяется всего на 13°, поэтому утверждать, что угол Солнца над горизонтом Луны колеблется от 25 до 60 градусов – полный абсурд. [u:7c50478e86]То, что астронавты, находясь на поверхности Луны, не видели Землю, объясняется просто. Вследствие вращения небесной сферы все изображения светил описывают в пространстве параллельные экватору окружности, названные суточными параллелями. В зависимости от расположения суточных параллелей относительно горизонта светило можно видеть и не видеть. Находясь на Луне во время восхода Солнца, астронавты не могли видеть Землю. Точно так же, как на Земле при восходящем Солнце мы не видим Луну. Как только астронавты стартовали с Луны и вышли на селеноцентрическую орбиту, они увидели Землю.[/u:7c50478e86]
    12. Спор о пыли и грязи на Луне закончился давно. Советский космический аппарат «Луна-9» впервые показал лунную панораму, доказавшую: толстого пылевого слоя на Луне нет. Углубление камней, увиденных на панораме, дало возможность рассчитать среднюю удельную нагрузку, которую может выдержать почва. Таким образом, еще за три года до полета «Аполло-на-11» было установлено: астронавты и транспортные машины смогут передвигаться по лунному грунту. Тонкий слой пыли на Луне есть. При посадке «Сервейера-3» произошла задержка с отключением двигателей, и аппарат, коснувшись Луны, подпрыгнул и вновь опустился, подняв облако пыли. С помощью телефотокамер, установленных на «Сервейере», были получены не только лунные панорамы с изображением кратеров, но также детальные снимки поверхности грунта рядом с аппаратом и частей самого аппарата, запыленных лунным грунтом при посадке.
    Экипаж «Аполлона-11» высадился на плоской равнине, усеянной многочисленными мелкими кратерами. Верхние сантиметры грунта состояли из коричневато-серого, слегка связного зернистого материала, крупность зерен которого соответствует мелкому или пылевому песку. Зерна прилипали к обуви, подобно угольной пыли. При подбрасывании ногой все грунтовые частицы летели, как отмечали космонавты, в одном направлении с одинаковыми скоростями. По внешнему виду грунта трудно было оценить его несущую способность. Обнаружилась неожиданная разница в глубине следов и рыхлости грунта в местах, мало отличающихся друг от друга на глаз. Под ногами грунт уплотнялся, образуя четкие отпечатки подошв. И зря Алексеенко удивляется тому, что отпечаток четкий, хотя воды на Луне нет. След ботинка космонавта был длиной 33 см, шириной 14 см и площадью 410 см2. При весе астронавта на Луне вместе со снаряжением 29,2 кг среднее давление под подошвой равно 0,07 кг/см2. Путем наземных испытаний с аналогом лунного грунта американские ученые установили: при глубине следа 1 см пористость грунта составляет около 45%, а при глубине в 10 см она увеличивается до 54%.
    Экспедиция «Аполлон-12» прилунилась примерно в 1,5 тыс. км от места посадки «Аполлона-11». По оценке астронавтов, глубина пылевого слоя здесь была значительно больше, чем в районе посадки «Аполлона – 11». Ноги местами глубоко погружались в пыль, их приходилось высоко поднимать при ходьбе. Конрад даже предположил: чем менее пересечен участок лунной поверхности, тем больше на нем пыли, а найти место совсем без пыли невозможно. Минут через 30 после спуска на
    поверхность Конрад сообщил: «Я весь в пыли, будто меня вываляли в графитовом порошке». И позже астронавты сообщали, что пыль липнет ко всему. Она налипала на скафандры, обувь и на все предметы, которыми пользовались астронавты. Попытки стряхнуть пыль со скафандров не привели к успеху. Астронавты занесли много запыленных предметов внутрь кабины и заметили: после пребывания в атмосфере кислорода при давлении 0,35 кг/см2 в течение нескольких часов пыль сама отстала от поверхности предметов.
    Помимо прокомментированных здесь замечаний, в писаниях критиков программы «Аполлон» есть немало неточностей и огрехов, рассмотрение которых потребовало бы слишком много места. Но считаю необходимым более подробно остановиться на утверждении С. Алексеенко, будто в начале 1960-х годов до того, как на лунную программу «Аполлон» было выделено 250 миллиардов долларов, она якобы была в эмбриональном состоянии.
    Прежде всего неверна сама цифра. Общие расходы на программу «Аполлон», по данным 1968 года, составили 23,9 миллиарда долларов при годовом бюджете США 700 миллиардов долларов. Для сравнения отмечу: в СССР на всю космическую программу выделялось в среднем 3-4 миллиарда рублей в год.
    Как и у нас, у американцев была своя программа исследования Луны, о которой простой читатель почти ничего не знает. Так, с помощью космических аппаратов «Пегас» велась регистрация метеорных частиц и изучалась радиационная обстановка (3 запуска в 1965 году). С помощью «Рейнджеров» отрабатывалась наиболее благоприятная траектория вывода аппаратов к Луне, велась съемка на всем участке сближения с поверхностью Луны. Образно говоря, проверялась дорога, по которой предстояло лететь астронавтам (9 запусков в 1961 – 1965 годах). С помощью аппаратов «Лунар орбитер» велись съемки Луны с окололунной орбиты с целью поиска потенциальных участков посадки лунной кабины корабля «Аполлон» (5 запусков в 1966-1967 годах). Аппараты «Сервейер» по конструкции и внешнему виду напоминали посадочную ступень лунной кабины корабля «Аполлон» и были рассчитаны на мягкую посадку на Луну с так называемой падающей траектории. С помощью этих аппаратов изучалась несущая способность лунного грунта, процессы взаимодействия струи двигателя с грунтом при посадке, отрабатывались системы мягкой посадки. Одновременно проводились съемки поверхности Луны, исследовался химический состав и характеристики лунного грунта, тепловые условия на Луне (7 запусков в 1966 – 1968 годах). Так что к моменту высадки человека на Луну о ней практически знали все.
    Одновременно готовились и кадры астронавтов для будущих полетов. По программе «Джемини» – подготовительному этапу программы «Аполлон» – астронавты пять раз выходили в открытый космос. В полетах отрабатывалось сближение на орбите со спутниками-мишенями и стыковка с ними (12 полетов в 1964-1966 годах). Замечу: к моменту первого полета американцев на Луну наши космонавты так и не научились проводить стыковку в космосе. Вспомните бездарные полеты «Союза-2» и «Союза-3», «Союзов-4, – 5», «Союзов – 6, – 7, – 8» и т.д..
    Ну и, наконец, на кораблях «Аполлон» велась поэтапная отработка высадки людей на Луну. Полеты начались в 1968 году и закончились в 1972 году. Всего совершено 11 полетов, в том числе 6 с высадкой космонавтов на Луну. Двенадцать американцев ходили и ездили по Луне, двадцать четыре – видели Луну с близкого расстояния. Так что говорить, что у американцев лунная программа находилась в эмбриональном состоянии, значит преднамеренно вводить читателей в заблуждение.
    Прошло более тридцати лет с тех пор, как нога Армстронга ступила на поверхность Луны. Смелость лунопроходцев поражает воображение. Но еще более поразительна организационная сторона проекта «Аполлон» – весь проделанный комплекс исследований и разработок. Высадку людей на Луну я бы назвал восьмым чудом света, равного которому до сих пор нет.

Повторяю:
"То, что астронавты, находясь на поверхности Луны, не видели Землю, объясняется просто. Вследствие вращения небесной сферы все изображения светил описывают в пространстве параллельные экватору окружности, названные суточными параллелями. В зависимости от расположения суточных параллелей относительно горизонта светило можно видеть и не видеть. Находясь на Луне во время восхода Солнца, астронавты не могли видеть Землю. Точно так же, как на Земле при восходящем Солнце мы не видим Луну. Как только астронавты стартовали с Луны и вышли на селеноцентрическую орбиту, они увидели Землю."

Ну, ничего не замечаете?
Ты избрал - тебе судить!
_________________
Верните аФона!
 
Действительный академический советник Академии инженерных наук РФ, заведующий отделом Института космических исследований РАН Юрий Зайцев
В числе непреодолимых препятствий космических полетов скептики указывали радиационные пояса Земли, находящиеся на расстоянии 400-600 км от нашей планеты, для преодоления которых якобы необходима защита из метрового слоя бетона. Действительно, толщина радиационных поясов составляет 200 км, но космический корабль, летящий со скоростью 8 км в секунду, преодолевает это препятствие за 25 секунд, что не отражается на здоровье космонавтов.
В числе непреодолимых препятствий пояса уже никто не поминает, и про что для защита от них никто бетон не предлагает, радиационные пояса безопасны для «Аполлона», другое дело, что он простираются от 600 до 20000 км, не от 400 до 600, как утверждает Зайцев со столь длинным титулом. Если кто не верит – может поискать. http://www.google.ru/search?hl=ru&q=%D0%A0%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%B0%D1%86%D0%BE%D0%BD%D0%­BD%D1%8B%D0%B5+%D0%BF%D0%BE%D1%8F%D1%81%D0%B0&lr=
А вообще-то это в школе многие знают. А вот дальше любая физичка влепила бы Зайцеву кол: «Действительно, толщина радиационных поясов составляет 200 км, но космический корабль, летящий со скоростью 8 км в секунду, преодолевает это препятствие за 25 секунд».
Толщина радиационных поясов тысячи километров. Это во-первых. Во-вторых, корабль на орбите спутника Земли летит со скоростью ок. 8 км/с, а чтобы улететь на Луну надо ок. 11 к/с. Это же физика, 8 класс. Но это еще не все. Корабль преодолевает пояса не вертикально – это только в фантастических фильмах ракеты вертикально к Луне улетают (например, в «Аполлоне-13» ракета летит в направлении Луны, хотя Луна во время старта была под горизонтом, и пламя из J-2 такое, что Прохожему не нарадоваться), а «Аполлоны» летели к Луне под углом к поясам, например полосу 400-600 км они преодолевают за 82 сек.
Вот у него тут четыре цыфры 400,600,8,25 – ни одной правильной! Тут отличная возможнось поставить ему оценку кол-во правильных цифр+1. Если бы все угадал – 5. А так – 1(единица)
По сравнению с этим другие перлы выглядят не так смешно.
След от ботинка Армстронга, явственно отпечатанный налунном грунте, тоже абсолютно правомерен. Особенность лунного грунта состоит в том, что он имеет свойство слипаться даже в отсутствие влаги, что подтвердили исследования, проведенные в Институте геохимии им. Вернадского.
К сведенью Зайцева, претензии к следам состоят в том, что один ревизионист взял исследования в ГЕОХИ, о которых говорит Зайцев, и в отличие от Зайцева привел цитату, из которой следует, что фотографии ихних следов фальшивые. Представьте, им говорят “По исследованим в ГЕОХИ следы должны быть 5мм, а на фотках 15мм, угол естественного откоса – 450, а на фотках 900 вот цитата из книги “Лунный грунт из Моря Изобилия” стр.N <цитата>”, а защитники отвечают “Ревизионисты очень безграмотны, они не знают, что в ГЕОХИ проводились исследования, и в их результаты помещны в книге “Лунный…” и вот цитата <…>” причем в цитате говориться, что на Луне должны оставаться следы, что и без них ясно. Как сказал Хаммер, «Лицемерие и беспринципность, к сожалению, не лечится, оно генетическое. »
С учетом суровых условий космоса – безвоздушного пространства, низких температур, той же радиации – она снабжена сложной системой коммуникаций: внутри скафандра циркулирует подогретый воздух, поддерживается определенное давление.
Ой держите меня семеро! Подогретый воздух! К сведенью заведующего, скафандры не подогревались, по ним наоборот циркулировала вода для охлаждения, несколько литров ее извели, так на Луне жарко, а это на жаре подогревать скафандр думает.
Ты избрал - тебе судить!
_________________
Верните аФона!
 
Цитата
Где-то Мухин писал (когда-нибудь, надеюсь, будут писать "Мухин Ю.И., ПСС, т.3, стр. 347"), кажется, по поводу аналогичной критики Паршева ("паршивая книга"), что придираться к тому, что от человека не зависит (фамилия) - последнее дело.
Да, Вы придираетесь к Мухину по фамилии, а я буду к С*ну.
Ты избрал - тебе судить!
_________________
Верните аФона!
 
Цитата
Насчет того, что "не собирается себе брать" - сказочка для дураков, и таких сказочников в истории - пруд пруди. И те, для кого сказочка рассказывалась, тоже находились, и порой в немалом количестве
А Вы щелкните по моей подписи под постом :)
Ты избрал - тебе судить!
_________________
Верните аФона!
 
Герман Назаров, который в 1970-х годах был ответственным(?) редактором энциклопедии «Космонавтика» (1985).
Он опубликовал свою статью в журнале «Чудеса и приключения», 2002, № 12, с. 24-27.
"Чудеса и приключения" что угодно напечатать могут. До особенностей русалок как реально существующего биологического вида включительно. Неудивительно, что там напечатали что американцы на Луне были.
Такой рафинированный бред  надо распечатать вывесить в рамочке.
Вначале он рассматривает Сатурн-5 с позиций очень странной, непонятной нормальному человеку логики, не подумав даже применить свой метод к советской лунной программе и ракете Н-1. Потом получает, что астронавты должны получить 3 бэра, конечно, он еще не знает, что НАСА говорит о 0.2-1.5 бэр.
А вокруг Луны радиационных поясов нет. Такие вещи надо знать, прежде чем садиться писать статьи.
Конечно нет. Землю защищают от космических излучений радиационные пояса. У Луны не радиационных поясов, поэтому Луну ничто не защищает от радиации. Насколько я понял, Назаров знает, что у Земли пояса есть, а  Луны нет. Вот ему совет, как запомнить, где есть радиация, а где нет. Надо лишь подумать «Я на Земле не ношу противорадиационного скафандра. У Земли есть радиационные пояса. Следовательно, на планетах, у которых есть радиационные пояса, радиации мало, а  которых есть – много, а не наооборот».
Луноход «Ровер» представлял собой четырехколесный электрический самоходный экипаж. Диаметр каждого колеса 0,81 и ширина 0,23 м. Максимальная проектная скорость – 13 км/час. Под колесами лунохода грунт слегка уплотнялся и местами выпучивался в стороны. Возникали местные сдвиги, образовывались трещины и комья. Комья под колесами рассыпались на мелкие зерна. Астронавты передвигались по Луне в среднем со скоростью 7-8 км/час. При такой скорости и таких размерах колес грунт не мог отбрасываться на пять-шесть метров. Даже в земных условиях автомобиль с меньшим диаметром колес, двигаясь с такой скоростью, поднимает пыль, но камней не отбрасывает.
Если Вы не прогуляли восьмой класс, то сразу поймете
L=(2*V/g +r)*V*sin(a)*cos(a), где L - расстояние отброса, V-скорость, а - угол отброса (определяется по фотографии), r – радиус колес. Если Вы не можете вывести эту формулу, то у Вас не все в порядке со школьной программой. У американцев v=10км/ч, g=1.63м/с2,  а=450, к=0.4, отсюда L ~ 5м. Ну вот Назаров пишет «Диаметр каждого колеса 0,81 и ширина 0,23 м.» Если б он знал формулу, он не написал про ненужный параметр, а так ясно, он не знает, какие параметры входят в формулу, вот и написал про ширину. «При такой скорости и таких размерах колес грунт не мог отбрасываться на пять-шесть метров.». А как он решил задачу, когда не задал начальные условия (угол а).
Если у Вас есть знакомая учительница физики, расскажите ей эту историю, и Вам удастся увидеть угорающую от смеха учительницу физики … Это так же смешно, как если бы он нашел время, за которое человек пройдет из пункта А в пункт Б, когда задано расстояние между пунктами, но не задана скорость.
Космический скафандр при полете космонавтов на Луну состоит из нескольких оболочек, каждая из которых несет определенную защитную функцию. В лунном скафандре их шесть, включая белье с водяным охлаждением. Поэтому Алексеенко показалось, что скафандры надуты воздухом. На самом деле никакого наддува в скафандрах нет. Он охлаждается водой. Общий запас воды, циркулирующей в системе теплоотвода, 5,7 литра, а не 1 литр, как утверждает Рене.
«никакого наддува в скафандрах нет»… А зачем тогда скафандр….
Рене не увидел звезд в лунном небе. У меня к нему вопрос: «А разве в небе Земли, освещенной Солнцем, звезды видны?»
На фоне предыдущего незнание того факта, что у Луны нет атмосферы же не так смешно.
И наконец:
В ракетной технике есть так называемые «окна» – благоприятные периоды для запуска космических кораблей. Они определяются множеством факторов: потребным расходом топлива, необходимостью запуска в светлое время суток, а также требованием, чтобы угол возвышения Солнца над лунным горизонтом во время посадки на Луну составлял 5-10°. При таком угле Солнце светит астронавтам в спину, не ослепляя их. Тени от элементов лунного рельефа достаточно длинные, что облегчает оценку их истинных размеров и формы. Солнечный нагрев еще не очень интенсивен, и система терморегулирования скафандров эффективно справляется с тепловыми потоками. За сутки угол возвышения Солнца изменяется всего на 13°, поэтому утверждать, что угол Солнца над горизонтом Луны колеблется от 25 до 60 градусов – полный абсурд. То, что астронавты, находясь на поверхности Луны, не видели Землю, объясняется просто. Вследствие вращения небесной сферы все изображения светил описывают в пространстве параллельные экватору окружности, названные суточными параллелями. В зависимости от расположения суточных параллелей относительно горизонта светило можно видеть и не видеть. Находясь на Луне во время восхода Солнца, астронавты не могли видеть Землю. Точно так же, как на Земле при восходящем Солнце мы не видим Луну. Как только астронавты стартовали с Луны и вышли на селеноцентрическую орбиту, они увидели Землю.
JJJJJJJJJJJJJJ
Если у Вас возникли трудности с пониманием глупостей Назарова, то вам необходимо повторить курс физики 8-го класса.
Ты избрал - тебе судить!
_________________
Верните аФона!
 
Вы забудьте на минутку про Мухина, представьте, что Назаров и Зайцев сюда сами запостили.

Вы будете отрицать, что на видимой стороне Луны не видна Земля, что скафандр не надут  (Назаров), что радиационные пояса расположены на 400-600км, что вторая космическая - 8км/c, что космические аппараты летят на Луну вертикально, что скафандр нагревается а не охлаждается (Зайцев), или согласитесь только потому, что они ваши сторонники в вопросе были/небыли?

Ну представте, Г.Назаров - это опровергатель, написавший от лица защитников бред чтоб дискредитировать. Потом скажите, на сколько классов тянет его образование.
Ты избрал - тебе судить!
_________________
Верните аФона!
 
Цитата
Если человек маниакально утверждает
не маниакально, а доказательно, а вот Вы не привели ни одного доказательства!
Цитата
С Ввшим мнением готов согласиться, если Вы его изложите.
К примеру, можете ли Вы привести хоть одно доказательство подлинности полета Гагарина, которое устояло бы перед таким же априорным подозрением в фальсификации, с каким Мухин подходит к высадкам на Пуну?
Пожалуйста. Презумпция невиновности.
Ты избрал - тебе судить!
_________________
Верните аФона!
 
Цитата
Фу, какая пакость
Цитата

«На 52-й секунде Saturn 5 «словил» вторую молнию... В иллюминаторы была видна яркая вспышка, и Конрад  хладнокровно передал в Хьюстон: «...Это достойное для созерцания зрелище!».

А ведь это неправда, и сам автор подтверждает собственную ложь («НК», февраль, 2004, N2 (253). Том 14, стр. 70): «Т+188,6. Сбросилась САС, сняв защитный кожух СМ. Дневной свет ворвался в окна...». Т.е. в иллюминатор молнию можно увидеть лишь после
188-й секунды полёта
Ну, чего, Марков наврал или американцы
Ты избрал - тебе судить!
_________________
Верните аФона!
 
Цитата
Читать бы научился сначала, прежде чем на форумы лезть. Русским же языком было сказано: Посторонний. А если Прохожий всюду мерещится, то обращайся лучше туда, где собираются те, кому мерещится
Цитата
Объявление

На регулярные замечания читателей о большом количестве опечаток в нашей газете сообщаем следующее.

По рзелульаттам илссеовадний одонго анлигйсокго унвиертисега, не иеемт занчнсия, в кокам пряокде рсапожолены бкувы в солве. [u:edde9cde7c]Галвоне, чотбы преавя и пслоендяя бквуы блыи на мсете. Осатьлыне бкувы мгоут селдовтаь в плоонм бсепордяке, все-рвано ткест чтаитсея без побрелм.[/u:edde9cde7c] Пичрионй эгото ялвятеся то, что мы не чиатсм кдаужю бкуву по отдльсногси, а все солво цликеом. Галвный радектор

:D  :)  :o
Ты избрал - тебе судить!
_________________
Верните аФона!
 
Мои аргументы здесь:
http://balancer.ru/forum/punbb/viewtopic.php?id=38610


Во всей этой теме еще не опровергнт ни один аргумент Мухина.

Начем. Номер 1 - Зачем Назаров пошел на подлог.
Отвечать четко!
Ты избрал - тебе судить!
_________________
Верните аФона!
 
А зачем нам обсуждать глупости товарища Назарова?
Сказанное выше выражает личную точку зрения автора, основанную на открытых источниках информации
 
Цитата
А зачем нам обсуждать глупости товарища Назарова?
А зачем вообще обсуждать бредни хамовитого провокатора и других подобных больных персон? Только потому, что это место гордо называется "Чёрной дырой"? :wink:
 
Цитата
Если Вы не прогуляли восьмой класс, то сразу поймете
L=(2*V/g +r)*V*sin(a)*cos(a), где L - расстояние отброса, V-скорость, а - угол отброса (определяется по фотографии), r – радиус колес.Если Вы не можете вывести эту формулу, то у Вас не все в порядке со школьной программой.
Если Вы не прогуляли восьмой класс, то сразу поймете, что эта формула неправильная.
Если Вы можете вывести эту формулу, то у Вас не все в порядке со школьной программой.
Страницы: Пред. 1 ... 10 11 12 13 14 ... 16 След.
Читают тему (гостей: 1)
Журнал Новости Форум Фото Статьи Книги